Проблемы воспитания и образования в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Александр Сергеевич Грибоедов стал знаменитым и известным не только в писательском кругу, но и среди простого народа именно после выхода в свет своей скандальной комедии “Горе от ума”. Популярность комедии в то время и в наши дни вызвана, на мой взгляд, удачным выбором проблемы произведения - противостояния «века нынешнего» и «века минувшего» во всех сферах человеческой жизни. Созданная более 180 лет назад, она по-прежнему актуальна и злободневна, потому что “выводит на сцену вечные характеры”, не потерявшие своей яркости, правдивости и силы.

Комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного, в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Одной из составляющих общего конфликта комедии является отношение противоборствующих сил к образованию, воспитанию, просвещению.Конечно же, это противостояние появляется в конфликте между Чацким и « фамусовским» обществом, между «веком нынешним» и « веком минувшим».

Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии получило название «фамусовского» по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он типичный представитель своего общества, обладает всеми достоинствами, ценящимися в нем: богатством, связями; он является примером для подражания.

Фамусов -- чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда -- только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - это то, что станет говорить княгиня Марья Алексевна!

Фамусов и его окружение заполняют свою неделю посещениями «нужных» людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью «расшаркиваний» перед императрицей и жертв собственным достоинством.

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея

Говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает выгодно выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей:

Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара.

Вот, например, у нас уж исстари ведется,

что по отцу и сыну честь:

будь плохенький,

да если наберется душ тысячки две родовых,

Тот и жених

Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него - возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»). О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его, однако оценка человека происходит не по знаниям, кругозору, а по способности льстить, пресмыкаться, угодничать. Фамусов уважает тех, кто, забыв себя, готов жертвовать своим достоинством, проявляя раболепство и низкопоклонство. Изображая жизнь московского дворянства, Грибоедов подчеркивает их праздное времяпрепровождение, высмеивает бессмысленное и бесцельное прожигание жизни. Они все живут в своем мире, ничего не замечая вокруг и не желая знать никаких новшеств. Отгородившись от внешнего мира, они «разливаются в пирах и мотовстве», «правят бал» и задают тон жизни.Нравственные ценности в обществе изменились. Все сводится лишь к богатству и личному благополучию.

Автор показывает читателям, что в московском обществе большинство является жадными, алчными, несправедливыми, продажными людьми с косными взглядами и консервативным мировоззрением и редко встретишь умных, честных, благородных и справедливых, как главный герой произведения -- Чацкий.

В комедии изображена жизнь общества в России первых двух десятилетий девятнадцатого века. Грибоедов ярко и полно показал борьбу старого с новым, борьбу нового поколения со старыми крепостническими устоями общества. Главным персонажем, который представляет новое поколение, является Александр Андреевич Чацкий, который практически в одиночку пытается противостоять так называемому «веку минувшему».

Чацкого и Фамусова можно смело назвать антагонистами, то есть один - полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. Однако еще юношей Александр Андреевич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся, но это уже не тот Чацкий. Впитав в себя свободолюбивый дух Европы, Александр Андреевич предстает перед нами человеком с прогрессивными и передовыми мыслями.

Чацкий - яркий представитель поколения, которое после окончания Отечественной войны 1812 года создавало новые политические ячейки, тайные общества, революционные кружки. Общество требовало перемен и требовало нового героя, которым в литературе того времени и стал Чацкий. Он во всем отличался от представителей «века минувшего»: взглядами, убеждениями, характером, душой, умом. Грибоедов своим персонажем создал образ нового положительного героя. Чацкий представитель “века нынешнего”. Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеживается политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику «фамусовскому» обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают

из забытых газет

Времен Очаковских

и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве?

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты!

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В «фамусовском» обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

Все блага и привилегии, которыми пользуется « фамусовское» общество, достигаются не знаниями и проявлением нравственных качеств по отношению к другим людям, а холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью перед нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая людей чувства собственного достоинства.

И неизбежным является конфликт такого человека, как Чацкий с «фамусовским» обществом, боящимся и не желающим перемен. Фамусов является одним из ярчайших представителей «века минувшего», когда крепостное право переживало в России свой расцвет.

Грибоедов в своем произведении называет это время веком «…покорности и страха», веком «…лести и спеси». Чацкий полностью отвергал раболепство, угодничество. Он был свободной личности, желающей честно, верой и правдой служить Отечеству. Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В этом и состоит его жизненная позиция. Его оппоненты, Фамусов, Молчалин и Скалозуб, напротив, считают, что служба должна приносить лишь личную выгоду, то есть служить надо не делу, а конкретному лицу.

Чацкий хочет служить науке, просвещению, а обществу Фамусова выгоден безграмотный народ. Слова Чацкого очень точно отражают отношение «века минувшего» к образованию:

Теперь пускай из нас один,

Из молодых людей, найдется враг исканий,

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным,

Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным…

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой -- талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух, которым дышит «фамусовская» Москва, -- это воздух лжи, обмана, «покорности и страха». Общество Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности всему иностранному, не хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся идеалы «прошедшего житья», и поэтому оно боится всего нового, прогрессивного, воплощенного в личности Чацкого, несущей свежие идеи.

Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к возражениям и критике, они не хотят никаких перемен. Поэтому диалоги Фамусова и Чацкого -- это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то чтобы в науке далеки,

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье -- вот чума, ученость -- вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Подобные мысли высказывает один из самых уважаемых в обществе людей, который в век просвещения не понимает его значимости и важности для общества и России в целом.

Воспитанные одинаково, но по-разному образованные, Фамусов и Чацкий к службе тоже относятся по-разному. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба -- дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

В комедии также затронут вопрос развития национальной культуры. Фамусов и его окружение во всем пытаются подражать культуре зарубежной, при этом забывая о культуре своей страны. Несомненно, нужно черпать лучшее из зарубежья, но и развивать свое. Примерно так считает Чацкий, а «фамусовское» общество бездумно подражает всему иностранному. Разнятся взгляды представителей «века минувшего» и нового поколения в оценке человека. Если первые, судят о каком-либо человеке только лишь исходя из его происхождения и наличия крепостных душ, то Чацкий считает, что главное в человеке образование, ум, мораль и духовность.

Противоречиями во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим” пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его “вольтерьянцем”, “якобинцем”, “карбонарием”.

А.С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.

Проблема «Ума» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Над своей комедией «Горе от ума» Грибоедов работал в конце 10-х, начале 20-х годов девятнадцатого столетия. Это были знаменательные годы в истории России. Только что кончилась победой Отечественная война 1812 года. Эта победа утвердила волю русского народа к свободе и независимости, его горячую любовь к Родине. Люди ненавидели самодержавие и крепостничество, которые мешали экономическому и культурному развитию страны.
После Отечественной войны в России появилось множество тайных политических обществ, членами которых являлись революционно настроенные дворяне, готовые к борьбе с деспотизмом и тиранией. В Москве и Петербурге зарождались будущие декабристские общества.
Молодые революционеры боролись за права своей новой эпохи, отстаивали новые убеждения и выступали против того общества, которое все еще было верно старым устоям и жило по порядкам старого времени.
Вот такую историческую ситуацию и отразил Грибоедов в своей острой и меткой комедии «Горе от ума».
В конфликте Чацкого с лагерем Фамусовых он показал борьбу двух противоположных общественных сил: дворян-революционеров и дворян-крепостников.
В этом конфликте и раскрыл Грибоедов тему «ума».Наблюдая за развитием борьбы, мы узнаем в образе Чацкого декабриста. Он представляет собой молодой, пылкий ум, пришедший со своей искренностью и честностью на смену «отъявленным негодяям», мошенникам и подхалимам, «зловещим старухам» и старикам, действовавшим в фамусовском мире.
Для них и не существует как такового понятия ума со значением, которое вкладывает в него Чацкий, лишь бы не накопилось всяких «хлопот», и цели, и желания заключаются только в том, чтоб «награждены! брать и весело пожить».
Проблема «ума» грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.
В пылких обличительных речах Чацкого явно звучит вызов грязному миру «низкопоклонников» и «дельцов». Он видит будущее России в просвещении и понимает, что с презрением к наукам, к русскому народу, которое царит в фамусовском мире, страна не получит никакого развития.
Общественный конфликт комедии представлен столкновением умов: ума Чацкого, жаждущего перемен и улучшений и ума фамусовского и молчалинского мира, верного устоям времени.
Крепостническое общество отталкивает Чацкого в большей мере из-за его ума. Передовые мысли не признаются в этом мире. Для них Чацкий, который «вольность хочет проповедать» и «властей не признает» — «опасный человек», «безумный по всему» и
одержимый, Софья — раньше любившая Чацкого за ум, теперь говорит ему: «…Да эдакий ли ум семейство осчастливит?».
Фамусов, признавая ум Чацкого, однако, считает, что тот достоин сожаленья:
И славно пишет, переводит,
Нельзя непожалеть, что с эдаким умом…
Чацкий же больше не в состоянии переносить все это, он вынужден покинуть Москву: «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок».
Итак, мы видим, что ум главного героя, его передовые стремления ставят его вне круга Фамусовых, молчалиных и скалозубов. Именно на этом основано в комедии внутреннее развитие общественного конфликта: лучшие черты, лучшие качества Чацкого делают его в представлении фамусовского мира сначала «чудаком», «опасным человеком» и в конце концов просто безумным. «Ну и что? не видишь ты, что он с ума сошел?» —
уверенно восклицает под занавес Фамусов.

Цели урока:

Образовательная:

раскрыть для себя одну из основных проблем, поставленных А.С.Грибоедовым в комедии;

обучающая:

стимулирование исследовательской деятельности учащихся;

развитие навыков общения и взаимодействия в малой группе;

воспитательная:

формирование ценностно-ориентационного единства группы;

принятие нравственных норм и правил совместной деятельности.

Ход урока:

1. Сообщение учителем темы и задач урока.

2. Подход к проблеме.

-Какие ключевые слова выделим в теме урока?

Проблема ума в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».

-Что такое проблема?

Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос,

требующий решения, исследования.

Дайте свое определение понятию «УМ».

1. Работа со словарём.

Словарь С.И.Ожегова.

Ум

Способность человека мыслить, основа сознательной разумной жизни.

Перен. О человеке как носителе интеллекта.

Словарь Академии наук СССР. Под редакцией А.П. Евгеньевой.

Ум

Познавательная и мыслительная способность человека логически мыслить.

Сознание, рассудок.

Человек с точки зрения его умственных и интеллектуальных способностей.

К какому выводу мы можем прийти?

– это понятие достаточно широкое

Какие определения для нас особенно важны в свете решения нашей проблемы?

Способность, развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта.

Общественное сознание, общественная мысль, умственные интересы общества, люди как носители определенных представлений, умственных запросов.

Заметьте, что слово «УМ» впервые нам встречается в названии пьесы, причем в таком практически парадоксальном сочетании, как горе от ума. В какой-то степени это «перевертыш» русской пословицы: «дуракам счастье» или «дуракам всегда везёт».

В чем проблема? Почему, на ваш взгляд, она возникает в комедии?

в комедии герои неоднозначно относятся к этому понятию;

для каждого под понятием «ум» мыслится что-то своё(Чацкий и «фамусовское общество»).

А Пушкин отказал Чацкому в уме, получается, что Чацкий вне проблемы?

Грибоедов в письме к Катенину так излагал план своей комедии «…мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению; девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет!) и в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека и этот человек, разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше почих….»

если вернуться к названию комедии, то можно увидеть, что кому-то от его ума горе и проблема в том, чтобы разобраться: кому горе? Можно предположить, что, если кому-то от ума горе, то счастливы дураки, и тогда эта проблема выходит на конфликт между умными и дураками.

Проблема, очевидно, в том, что сталкиваются различные типы ума

и т.д

В высказываниях кого из героев А.С.Грибоедова эта проблема практически сформулирована?

Великолепно формулирует эту идею Софья, сравнивая своего избранника Молчалина с Чацким:

Конечно, нет в нем этого ума,

Что гений для иных, а для иных чума,

Который скор, блестящ и скоро опротивит,

Который свет ругает наповал,

Чтоб свет о нем хоть что-нибудь сказал;

Да этакий ли ум семейство осчастливит?

Что нужно сделать, чтобы доказать правильность выдвинутых вами гипотез?

Чтобы осмыслить эту проблему и доказать правильность выдвинутых гипотез нужно найти аргументы.

Прочитать мнение А.С.Пушкина и подумать, согласимся мы с ним или нет.

Поработать с цитатным материалом.

1. Реализация домашнего задания:

-Дома вы должны были выписать цитаты, отражающие аспекты этой проблемы, сейчас они вам пригодятся для ответа на предлагаемые вам задания. Предлагаю работать по группам.

Помните, что необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации; при работе в группах важно не только умение говорить, но и умение слушать и анализировать высказывания друг друга.

5.Задание группам:

1 группа .

Проанализируйте все высказывания, касающиеся «ума» Чацкого.

Каким «умом» обладает этот герой, по мнению других персонажей пьесы?

Но под умом, приносящим горе своему обладателю, а заодно и тем, кто его окружает, понимается ум Чацкого, «ум, алчущий познаний», стремящийся к вечному самосовершенствованью и горько страдающий от несовершенства мира, как бы открытый вовне, бичующий пороки, ищущий новые пути.

Впервые о нем мы узнаем из разговора Софьи и Лизы:

Кто так чувствителен, и весел, и остёр, как Александр Андреич Чацкий!..(Лиза)

Остёр, умён, красноречив..(Софья)

Фамусов тоже не отказывает Чацкому в уме, но считает, что он разменивается по мелочам, когда мог бы сделать великолепную карьеру - высшее достижение в глазах Фамусова: «Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом...»

И Молчалин, зная Чацкого как человека умного, недоумевает, что мешает ему «и награжденья брать, и весело пожить» и даже проявляет к нему своего рода жалость.

Мы уже приводили слова Софьи о Чацком и его уме, что «гений для иных, а для иных чума», «который скор, блестящ»… да эдакий ли ум семейство осчастливит»?

Вывод.

Одним словом, никто не сомневается в образованности и остроумии Чацкого.

Ум Чацкого – это ум высоко образованного человека, интеллектуала, ищущего применения этому уму в служении «делу, а не лицам».

Всегда, везде общество отворачивается от обличителя, от безумца, не желающего замыкаться на частной жизни, стремящегося не «семейство осчастливить», но постичь и провозгласить вечные истины, и жить согласно этим истинам, не признавая компромиссов.

2группа .

Почему Пушкин отказывает Чацкому в уме? Согласны ли вы с мнением поэта?

Сформулируйте своё мнением в отношении этого вопроса.

В 1825 г. А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”

и вынес Чацкому приговор столь же справедливый, сколь и лаконичный: «Чацкий совсем не умный человек…. (Письмо Вяземскому 28 января 1825 г.)

“В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? – писал Пушкин уже в другом письме А.А. Бестужеву. – Ответ: Грибоедов.

А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”.

Отчего же Пушкин усомнился в уме Чацкого?

«Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...» - писал он А. Бестужеву, разбирая достоинства и недостатки «Горя от ума».

Прав ли Пушкин, утверждая, что Чацкий недостаточно ясно видит, с кем говорит, кому проповедует?

Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?

В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.

Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпохой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневековая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.

Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.

Чацкий, громко клеймящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.

Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.

На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.

Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, - любовь.

Несдержанность на язык, желчность и одновременно пылкость, чувствительность, презрение ко всему московскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества - это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?

Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот - Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым.

Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев - безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое безумье.

Самая сущность образа Чацкого в этом: он - человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каждом - Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.

Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.

Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.

Вывод.

3группа .

Проанализируйте все высказывания представителей «фамусовского общества» по поводу того, что значит быть умным в их понятии.

Почему Чацкий не может принять их точку зрения по данному вопросу?

«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал А.С.Грибоедов. Но разве Чацкого окружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, - «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.

Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:

Сурьезный взгляд, надменный нрав.

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

...А? как по-вашему? по-нашему - смышлен.

И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.

Откровенно глуп и примитивен Скалозуб - фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».

Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:

«...как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».

«И славно судите»,- всецело одобряет его Фамусов.

Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.

Не случайно заговорил и Скалозуб о «философском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.

Ведь и Фамусов понимает философию так же:

Куда как чуден создан свет!

Пофилософствуй - ум вскружится;

То бережешься, то обед:

Ешь три часа, а в три дни не сварится!

Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!

Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»

Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.

Разумеется, с точки зрения фамусовского общества, критический, скорый, блестящий ум, ум- гений - «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».

Выгодный ум. Удобный. И философствовать можно на уровне обеда и добыванья чинов - не выше...

Вывод:

Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.

Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»

4группа .

1. Проанализируйте высказывания Чацкого по поводу существующего

отношения к образованию.

Что по поводу этого говорят представители «фамусовского общества» и как их это характеризует?

Чацкий недоволен образованием в России, с горечью он замечает, что в дворянские семьи спешат набрать «учителей полки: числом поболее, ценою – подешевле.

Фамусов и Чацкий в чем-то сходятся во взглядах по поводу обучения молодежи, Павел Петрович раздражен «смешеньем языков- французского с нижегородским», засильем французских романов, но тут же замечает, что ему и «от русских сладко спиться»

Фамусовское общество никогда не связывало такие два понятия, как ум и образование.

Фамусов – противник ума как учёности: «Но, с другой стороны: «Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя...»

То есть ум он понимает как умение перенять, использовать опыт старших поколений.

Когда речь заходит об истинных философах, о мятежном духе проникновения в тайны мирозданья, московский свет заявляет устами Скалозуба:

Ученостью меня не обморочишь, он даже высказывает предположение, что скоро «будут лишь учить по-нашему: раз, два…»

Более того, фамусовский мир переходит в наступление, атакует.

Фамусов достаточно определённо высказывает свои предположения по поводу образования: «Ученость - вот чума», «уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь!».

Вывод.

Какое решение конфликта и почему находит фамусовское общество?

Чацкого ославили безумцем.

Но много ли в этом клеветы, с точки зрения фамусовского общества? По каким законам оно живет? Его жизнь предельно регламентирована, это жизнь догмы и нормативов, жизнь, где «Табель о рангах» почитается за Библию; жизнь, в которой все происходит по законам, установленным раз и навсегда еще дедами и прадедами.

Это общество, где морально то, что выгодно. Идеал его сугубо прагматический, грубо материальный: «Сто человек к услугам... Весь в орденах... Век при дворе... В чины выводит... и пенсии дает»... Не человек важен, а степень его нужности, способности услужить. Поэтому картежник, вор и доносчик Загорецкий хоть и обруган, но везде принят: ведь «мастер услужить».

И все же пылкие монологи Чацкого остаются без ответа не потому, что те, к кому он обращается, осознают его правоту и не могут спорить, а потому, что никто не дает себе труда всерьез над этим задуматься. Да и зачем? Фамусовых, молчалиных, скалозубов и прочих вполне устраивает их положение, и проповедовать им идеи Чацкого - все равно, что призывать их самоубийству. К тому же его слова о высоком так густо пересыпаны дерзкими, желчными, злыми остротами, что вызывают не желание спорить, а самое естественное раздражение.

В обществе царят отношения не между людьми, а между чинами и титулами. Подумайте, может ли московский свет считать Чацкого здравомыслящим человеком? Ведь это значило бы, что его убеждения - разумны, нормальны. А может ли ум «для себя», ум эгоистический считать нормой ум - «гений»? Конечно, нет. Более того, общество объявляет его вне закона, Чацкий для московского света -либо преступник, либо сумасшедший. И самому обществу много удобнее видеть в нем безумца: ведь тогда все обличения Чацкого - лишь плод больного воображения.

Чацкий-сумасшедший обществу не страшен - вот что главное, вот почему клевете Софьи так искренне, легко и быстро поверил свет! «Безумный по всему»,- выносит приговор фамусовский мир устами шута Загорецкого. И с этого момента звуконепроницаемая стена навеки встает между Чацким и окружающими: на нем отныне клеймо безумца.

Ему можно даже посочувствовать:

А Чацкого мне жаль.

По-христиански так; он жалости достоин...

К нему начинают относиться снисходительно, даже проявляют внимание, как к больному, слабоумному:

Любезнейший! ты не в своей тарелке!

С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров.

И призрак безумия встает перед самим Чацким: «И слушаю, не понимаю... растерян мыслями... чего-то ожидаю...»

И вот, наконец, произнесено главное:

...из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Вывод.

Какие выводы можно сделать по проблеме урока?

Чацкий и фамусовское общество - несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.

Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:

...Мучителей толпа,

В любви предателей, в вражде неутомимых,

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простаков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором...

Он видит не реальных людей со своими слабостями и - пусть невеликими - достоинствами. Перед ним - кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»

Учитель.

Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.

Комедия “Горе от ума” - вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы.

Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».

Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть...» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.

1. Рефлексия.

Учитель.

Мы учились работать в группах, анализировать текст, высказывать и отстаивать свою точку зрения. Давайте обсудим, удалось ли нам это, соблюдены ли правила ведения дебатов?

Ученики.

Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.

Идейный замысел комедия и её композиция.

Комедию «Горе от ума» Грибоедов задумал в смутное для России время. Из-за мало популярных с точки зрения некоторых слоев общества решений правительства, а так же ужесточения к любым проявлениям в массах свободомыслия, в стране стали появляться различные тайные политические группирования и сообщества.

В основу произведения лег конфликт между представителями так называемого «старого мира» - аристократической средой, в основной массе состоявший из дворянства и представляющей собой высшие слои общества и реакционно настроенных так называемых декабристов, дворян-единомышленников объединенных идеей превращения России в конституционное государство и ратующих за отмену крепостного права.

Идейно-тематическое содержание комедии «Горе от Ума».

Данный конфликт и придал комедии Грибоедова социально – политический характер.

Противостояние двух сил: тех, кому было выгодно и вполне приемлемо крепостное право и тех, кому оно претило и легло в основу произведения.

Чацкий в комедии показан человеком передовых идей, человеком, желающим для людей России лучшей доли, он разделяет и всячески поддерживает идеи декабристов. Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу, однако, его не только не принимают всерьез, и высмеивают… Представителям старого мира удобней объявить Чацкого сумасшедшим, нежели согласиться с его идеями. Осложняется положение главного героя комедии и тем, что в личной жизни его преследует не счастливая любовь и глубокое разочарование. Две драмы в общественной и личной жизни Чацкого - переплетаясь, отягощая одна другую, делают положение главного героя отчаянным.

Грибоедов-прозаик в комедии «Горе от ума», благодаря высокому мастерству и таланту, сумел в контекст произведения вплести множество разных героев, образов, присущих тому времени, тем самым показав противоборство «века нынешнего» и «века минувшего», поднимая сразу несколько проблем Российского государства.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

1. Творческий путь писателя,
2. «Горе от ума»: история возникновения и основной смысл.
3. Яркий, образный язык комедии.
4. Вневременность комедии.

Увы! Молчалины блаженствуют на свете!
А. С.Грибоедов

А. С. Грибоедов, дипломат, талантливый поэт, композитор, вошел в историю русской литературы как автор единственной, блистательной комедии «Горе от ума».

Человек с прекрасным образованием и гениальным складом ума, Грибоедов посвятил свою жизнь служению родине, полагая: «Чем человек просвещеннее, тем полезнее своему отечеству». Близкое знакомство с декабристами и разделение их идей и ненависти по отношению к самодержавно-крепостническому строю многое дали поэту. Однако в революционный способ изменения российской действительности и в счастливый исход декабристского заговора он не верил.

Раннее малоизвестное творчество Грибоедова тесно было связано с драматургией. Писатель соавторствовал с П. А. Катениным («Студент»), А. А. Шаховским и Б. М. Хмельницким («Своя семья, или замужняя невеста»), Жандром («Притворная неверность», блистательный перевод комедии Г. Барта). Первое самостоятельное произведением» писателя — комедия «Молодые супруги» — вольное переложение известного сюжета французского драматурга К. де Лессера.

Уже первые драматургические опыты Грибоедова стали новаторскими: с его помощью возникло новое для российского театра направление — «светской» или «легкой» комедии. В первых, еще неуклюжих и несмелых опытах обнаружились идеи и приемы, которые приобретут новое звучание в его программном произведении «Горе от ума». Точное возникновение замысла комедии неизвестно, однако исследователи творчества относят его сроки к 1816 году. Первые два акта были написаны на Кавказе, где писатель пребывал по служебным делам с 1821 по 1822 год. Основная работа проводилась в Петербурге (1824), но в следующем году художник вновь возвращается к своей комедии, изменяя некоторые сцены и внося недостающие элементы в комедию.

Основная тема произведения — изображение действительности в таком виде, как она есть: развратность нравов и жизненных устоев загнивающего дворянства и печальное во многом несправедливое положение передового человека, оказавшегося в подобном окружении. Проблемы, которые ставит в произведении автор, действительно серьезны. Они касаются положения русского народа, принципов воспитания и образования, изживших себя и устаревших, самодержавия и самобытности России. Многие их них были подняты и ранее в произведениях других авторов этого времени, но большинство из них так и не получили своего логического разрешения.

Действие комедии раскрывает положение русского дворянства накануне 1925 года. Судить об этом позволяют реалии, довольно точно описанные в тексте и относящиеся к конкретным историческим датам: 1817 году — образование комитета, «чтоб грамоте никто не знал и не учился», 1819 года — популярное в декабристской среде ланкастерское обучение, 1821 года — «расколы и безверье», в которых обвинялась российская передовая профессура, а также зарубежные события, происходившие в период с 1820 по 1823 года.

Противоречие между героизмом народа, раскрывшимся в ходе Отечественной войны 1812 года, и режимом крепостничества, притесняющим и подавляющим его, красной линией проходит через всю ткань произведения. Оно выразилось в столкновении представителя передового образованного русского дворянства Чацкого и фамусовского общества, типичного для России. Положение, в котором оказался Чацкий, характерно для всей российской действительности того времени. Несмотря на существование близких по идеологии Чацкому людей, главный герой беспомощен и одинок во враждебной для него среде.

Новаторство Грибоедова проявилось во многих моментах, в частности, в новизне основной идеи, вынесенной в заглавие комедии — все горе в обществе происходит «от ума», то есть «излишней» образованности, интеллигентности. Драматург показывает в комедии два полярных взгляда на жизнь. Это точка зрения Чацкого, для которого высшая ценность, — «ум, алчущий познания», и Фамусова, считающего, что «ученость — вот чума, ученье — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей». На этом контрасте строится основная сюжетная линия комедии — ведущие диалоги, сцены, даже развитие любовной линии зависят от взглядов противопоставленных друг другу героев. Ум, глупость, безумие — пружина для развития всего действия.

Яркий, образный, афористичный язык комедии по-прежнему делает произведение интересным для современного читателя. Нет такого произведения ни в русской, ни в зарубежной литературе, которое бы искрилось таким обилием крылатых слов и выражений. А. С. Пушкин говорил о мастерстве Грибоедова так: «О стихах я не говорю: половина — должна войти в пословицу». Крылатые фразы не только украсили текст произведения, органично вплетаясь в него и из него же вытекая, но и стали богатством языка русского, пошли «в народ».

Злободневность комедии по-прежнему неоспорима. Молчалины блаженствуют на свете. Типичные люди встречаются и сейчас только в масках приличия, с поведением, делающим их менее заметными в толпе, и с новым «лоском», на который падки современные же Софьи.

Каждый персонаж комедии стал нарицательным. О существовании подобных образов в реальной жизни, к сожалению, не приходится сомневаться. Взять хотя бы Репетилова — бесполезнейший, ненужнейший для общества человек, который, однако, принят в него благодаря своим блестящим способностям — умению «прилепиться» к более умному человеку и питаться его мыслями и идеями, извращая их и присуждая себе их авторство. Недаром в его уста вложена фраза, ставшая крылатой:

«Да, умный человек не может быть не плутом».

«Горе от ума» явилось величайшим произведением подобного толка для своих современников. До сих пор его образы живы, герои и темы существуют бок о бок с реальностью. Порой страшно становится заглядывать в будущее — проходят века, сменяются поколения, но грибоедовская комедия продолжает оставаться, ведь мысль человеческая и человеческие суждения во многом консервативны. А судьи кто? Бессменные Фамусовы и Молчалины. Чацкие? Их предостаточно, но они занимают все то же место, что и несколько столетий назад. Они могут критиковать, вполне верно и обоснованно, могут ругать закостенелые и обветшалые, но без того не менее пошлые общественные условия. Но дальше критики дело обычно не продвигается, и выход остается только один: подобно главному персонажу комедии бежать

Вон из Москвы!
Сюда Я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь,
Пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок».

Вневременное произведение Грибоедова останется таковым не только в силу его особенной остроты и актуальности, но и благодаря блестящему образному ряду, прекрасно налагаемому на современное общество:

Ну бал! Ну Фамусов!
Умел гостей назвать!
Какие-то уроды с того света,
И нес кем говорить, и не с кем танцевать.