Культура как целостная система. Культура как система, структурная целостность культуры

→ Структура культуры и ее основные элементы

Рассматривая культуру в широком плане, в ней можно вы­делить материальные и духовные средства жизнедеятельно­сти человека. Иными словами, культура состоит из элемен­тов, образующих определенное единство: материальной и духовной культуры . И те, и другие созданы самим человеком.Решающую роль в этом единстве играет духовная культура. При этом речь не идет об исключении или принижении роли материальной стороны жизни общества. Культура - это единство духовного и материального, но гармония этого един­ства обеспечивается духовной деятельностью человека.

Материальная культура

Материальная культура (материальные ценности) суще­ствует в предметной форме. Это дома, станки, одежда - все, что объект превращает в вещь, т.е. предмет, свойства которо­го обусловлены творческими способностями человека, име­ют целесообразное предназначение.

Материальная культура - это духовность человека, пре­образованная в форму вещи, это, прежде всего, средства ма­териального производства. Это энергетические и сырьевые ре­сурсы, орудия труда (от простейших до сложных), а также раз­личные виды практической деятельности человека. В понятие материальной культуры включают также материально-пред­метные отношения человека в сфере обмена, т.е. производ­ственных отношений. Виды материальных ценностей: здания и сооружения, средства коммуникаций и транспорта, парки и оборудованные человеком ландшафты, - также входят в ма­териальную культуру.

Следует иметь в виду, что объем материальных ценностей шире объема материального производства, поэтому к ним от­носятся также памятники, археологические объекты, архитек­турные ценности, оборудованные памятники природы и т.п.

Материальная культура создается для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его творческих способностей. В истории человечества складывались различ­ные условия для реализации материально-технических воз­можностей человека, для развития его «Я». Отсутствие гар­монии между творческими замыслами и их реализацией при­водило к неустойчивости культуры, к ее консерватизму или утопичности.

Духовная культура

Духовная культура , тесно связанная с материально-тех­ническим развитием общества, включает в себя всю совокуп­ность результатов духовной деятельности и саму духовную деятельность. Наиболее ранние, сложившиеся виды духовной культуры - это религиозные верования, обычаи, нормы и образцы поведения человека, сложившиеся в конкретно ис­торических социальных условиях. К элементам духовной культуры относят также искусство, мораль, науч­ные знания, политические идеалы и ценности, различные идеи. Это всегда результат интеллектуальной, духовной дея­тельности человека. Духовная культура, как и материальная, также создается человеком для удовлетворения его опреде­ленных потребностей. Конечно, деление культуры на мате­риальную и духовную в определенной мере условно. Ведь культура - это самопорождение человека как вида . С одной стороны, человек порождает культуру, с другой, - сам выс­тупает ее результатом. Но в интересах анализа такого много­мерного понятия, как культура, примем исходные положения: есть материальное производство - производство вещей, и есть духовное производство - производство идей. Отсюда вытекает и структурное деление культуры.

Различие между материальной и духовной культурой мож­но проследить по различным направлениям. Так, например, ценности духовной культуры (искусство) не знают морально­го старения в отличие от орудий труда, станков и т.п. Кроме того, духовные ценности могут существовать не только в пред­метной форме (книги, картины и т.д.), но и как акты деятель­ности . Например, игра скрипача, актера на сцене и т.п.

Наконец, духовные ценности несут на себе отпечаток лич­ности их создателя : поэта, певца, художника, композитора. Неповторимая индивидуальность автора позволяет нам по­стичь не только содержательную, но и эмоционально-чув­ственную сущность произведений искусства, философских идей, религиозных систем и т.п.

Очевидно, что и потребность в духовных ценностях у че­ловека безгранична, в отличие от уровня материального бла­госостояния, которое имеет пределы. Проявлениями духов­ной культуры выступают обычаи, традиции, нормы.

Обычай представляет собой одно из самых древних явле­ний духовной культуры. В первобытном обществе формиро­вались первые обычаи как регуляторы поведения человека.

Обычаи формируются в основном в бытовой среде, поэтому отличаются устойчивостью, длительностью существования, «живучестью». Они присутствуют в любой развитой культу­ре, как привычные, мало подвергаемые осознанию образцы поведения. («Присядем, друзья, перед дальней дорогой, пусть легким покажется путь» ). Обычай - это стереотип в поведе­нии человека. Обычаи тесно связаны с традициями, которые поддерживаются через обрядовые и ритуальные действия. Как звенья одной цепи следует рассматривать такие понятия, как обычай, обряд, ритуал. Нередко их определяют как мо­мент традиции.

Традицией называют передачу и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению. В качестве тра­диций выступают те или иные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи. Иногда их воспринимают как пережит­ки, они могут исчезать, а потом возрождаться. Отбор тради­ций производит время, но есть и вечные традиции: почитание родителей, уважительное отношение к женщине и т.п.

Способом существования традиции, кроме обычаев, выс­тупают также обряды или ритуалы. Обряд - это последова­тельный порядок действий, которым завершается обычай. Обряды, как правило, привязаны к определенным датам или событиям (обряд инициации, посвящение в студенты, свадеб­ные обряды, обряды, связанные с окончанием жатвы - «до­жинки») и другие.

В духовной культуре могут действовать нормы. Норма - это общепризнанное правило поведения или действия. Они (нормы) выделяются из обычаев и приобретают самостоятель­ное существование. Поступки человека во многом определя­ются принятыми в обществе нормами. Различают нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-образцы . Последние отражают уровень культуры, достигнутый в обществе.

Более сложным и развитым продуктом духовной культу­ры являются ценности. Ценность подразумевает выбор, до­пускает различные, даже противоположные решения и пред­почтения. Ценность включает в себя такие элементы, как ин­терес и потребность личности, долг и идеал, побуждение и мотив. Типы ценностей бывают различными: нравственные, религиозные, художественно-эстетические, политические, витальные (связанные со здоровым образом жизни). Можно также говорить о семейно-родственных ценностях, трудовых, идеологических . Нередко ценности в тех или иных культурах персонифицируются в облике святых, героев, вождей, клас­сиков и т.д. Богатый набор ценностей той или иной культуры свидетельствуют об уровне духовной культуры общества, о ее способности общаться с другими культурами.

Если классифицировать элементы духовной культуры, рассматривая ее как одну из форм общественного сознания, то при таком основании выделяется:

Политическая культура;
нравственная культура (мораль);
эстетическая культура (искусство);
религиозная культура;
философская культура и т.д.

Но это не единственная попытка классификации элемен­тов духовной культуры. При социальном подходе культуро­логи выделяют две формы существования культуры: массо­вую и элитарную . Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах (детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс и т.п.). Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой обще­ства - элита. Содержанием культуры является вся челове­ческая деятельность.

Рассмотрев структуру культуры, следует отметить нали­чие в культуре каждого народа классовых и общечеловечес­ких, национальных и интернациональных ценностей . В тра­диционных обществах с жесткой организацией, авторитетом социальных норм, сильной власти медленно развивались та­кие внеклассовые формы культуры, как наука, техника, язык. Те же формы культуры, на которых базировалась власть гос­подствующих классов, были достаточно развитыми. Это , искусство. Так, например, в нашем обществе, где «гегемоном» был объявлен рабочий класс, культура строилась по мерке пролетарской культуры, что привело к обострению проблемы общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие, т.е. надклассовые ценности , есть в каждой национальной культуре. Национальный характер культуры проявляется не только в самосознании, в ментали­тете нации, но и в том, что свою культуру каждый народ счи­тает и родной и общечеловеческой одновременно. Слово «люди» означает в названиях многих племен и народов «на­стоящие люди», т.е. каждый народ вполне естественно счита­ет настоящим человеком прежде всего самого себя. В каче­стве примера гармоничного сочетания национальных и ин­тернациональных начал в культуре обычно называют Япо­нию. С одной стороны, Япония - традиционное общество с особыми традициями, обычаями, ценностями, с другой сто­роны, в последние десятилетия эта страна сумела удачно со­единить интернациональные технологии, новации в сфере техники и производства с национальными особенностями своей культуры и вырвалась вперед в гармоническом сочета­нии одного и другого.

Большую роль в развитии культуры играют потребнос­ти. Потребность - это необходимость в чем-либо, это оп­ределенное состояние человека, связанное с чувством необ­ходимости, удовлетворения. Потребность заставляет челове­ка действовать. Есть первичные потребности человека - при­родные, и вторичные - социальные или культурные . Куль­турные потребности человек ценит выше, чем природные, хотя жизненная ценность последних часто недооценивается (чистый воздух, чистая вода, естественная природа). Роль по­требностей заключается в том, что у человека с их возникно­вением пробуждается интерес к чему-то. Это ведет к твор­ческой деятельности, к каким-то открытиям, изобретениям, идеям и т.п. В результате создаются определенные ценности, производство которых и представляет собой культуру.

Физическая культура

— это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания, пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные физические навыки и координированные движения вроде балетного танца, движения рук токаря, хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию движений тела применительно к тем или иным профессиональным задачам.

Виды культуры

Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта-носителя культуры , как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности .

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества — это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой не зависят от деятельности отдельных коллективов или личностей, первичны по отношению к ней. Культура коллектива складывается как результат накопления опыта, традиций совместной деятельности устойчивой группы людей. Культура личности определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я».

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Культура - это сложная, многоуровневая система. Строение культуры включает субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах: функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные его стороны и аспекты.

В рамках культурологии исследуются такие ее структурные элементы, как мировая и нац. культура, классовая, городская, сельская, профессиональная; духовная и материальная и др. Каждый из элементов культуры может делиться на более дробные.

Культуру по ее носителю подразделяют на мировую и национальные культуры. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету. Национальная культура - это синтез культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества своеобразие национальной культуры, ее неповторимость и оригинальность проявляются в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия) и в материальной (особенности экономического уклада ведения хозяйства, традиции труда и производства) сфеоах жизни и деятельности.

В соответствии с конкретными носителями выделяются культуры социальных общностей (классовая, городская, сельская, профессиональная, молодежная культура), семьи отдельного человека. Выделяют также народную (непрофессиональную) и профессиональную культуру.

Кроме того выделяется материальная и духовная культура. Хотя это подразделение часто бывает условным, т.к. в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Материальная культура не тождественна ни материальной жизни общества, ни материальному производству, ни материально преобразующей деятельности. Материальная культура включает Физические объекты, созданные руками человека (артефакты). Артефакты отличаются тем, что они созданы человеком, имеют определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества (паровая машина, книга, храм, орудие труда, жилой дом, украшение). Материальная культура характеризует деятельность сточки зрения ее влияния на развитие человека. Материальная культура - это культура труда и материального производства, культура быта, культура топоса (места жительства), культура отношения к собственному телу, физическая культура. Нематериальная (или духовная) культура выступает многослойным образованием и включает в себя познавательную и интеллектуальную культуру, философскую, нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную. Духовную культуру образуют нормы, правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они тоже (как и в материальной культуре) результат деятельности людей, но сотворены не руками, а разумом. Нематериальные объекты нельзя слышать, видеть, осязать, они существуют в сознании и поддерживаются человеческим общением.

Результаты материальной культуры {мосты, храмы) существуют очень долго, а церемонии или обряды -только то время, пока их соблюдают. Любой объект нематериальной культуры нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия - через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука - это ритуальное или символическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным, если бы не участием материального посредника - галстука, который является артефактом.

Отдельные виды культуры нельзя отнести только к материальной или к духовной. Они представляют собой вертикальное сечение культуры, пронизывая всю ее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическая культура.

Культура как явление, формирующее человека, может воспитывать личность как нравственную, так и безнравственную. По содержанию и влиянию культуры на человека ее делят на прогрессивную и реакционную.

Существует деление по признаку актуальности. Актуальная - это та культура, которая находится в массовом обиходе. Каждая эпоха создает свою актуальную культуру (ее иллюстрирует мода во всем).

Т.о., структура культуры сложна и многогранна. Она включает в себя систему образования, науку, искусство, литературу, мифологию, нравственность, политику, право, религию, сосуществующих и взаимодействующих друг с другом и составляющих единую систему понятия культуры.

Культура представляет собой объект особой сложности для любого исследователя. Она не является природным, образованием, хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека, имеет субъективный, то есть исходящий от субъекта, источник происхождения, наполненный в то же время и объективным содержанием. Она предстает в первую очередь в качестве некоторого результата человеческой деятельности, в виде совокупности материальных объектов (орудия труда, производственные и жилые корпуса, предметы обихода и быта), в совокупности навыков трудовой деятельности, сохраняемых человечеством старых и разрабатываемых новых технологий, а также в виде разнообразных объектов духовной культуры. Однако рассмотрение культуры как результата деятельности человека, как чего-то статичного, «вставшего» наталкивается на определенные трудности. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека, обретает свое подлинное бытие в том случае, когда он имеет смысл и значение для субъекта, который его использует, потребляет, распредмечивает в процессе всей своей жизнедеятельности.

Человек - существо постоянно меняющееся, «становящееся», развивающееся. Он деятельно присваивает себе мир, воспринимает (культуру как живой организм, постоянно меняющийся вместе с ним. Человек и культура - объекты коэволюционно развивающиеся, взаимно влияющие, обогащающие и творящие друг друга. В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека, но и как о процессе, как о том, что находится в постоянном становлении. Связующим звеном коэволюции выступает именно деятельность субъекта. В противоречивой сущности человеческой деятельности заключены определения и противоречия культуры, ее бытия как особой, созданной человеком системы. Чтобы рассмотреть культуру в качестве системы, следует ответить на вопросы: является ли мировая культура некоторой целостностью, и, если да, то какова ее структура?

Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчерпаема в своих единичных проявлениях, поражающе богата, многообразна, имеет массу модификаций, представлена развитыми, развивающимися, всевозможными переходными формами. Тем не менее, для нее характерны такие общие черты, как внебиологичность, выступающая в качестве субстанциальной основы культуры; технологичность, то есть наличие механизмов приспособительно-преобразовательного отношения субъекта-творца к среде; продуктивность - творчески порождающий характер бытия в мире; стереотипичность - способность к воспроизведению наличного.

При таком рассмотрении мировая культура как целое является способом деятельности, технологией родового субъекта (человечества), порожденной социумом, характеризуемой в своем бытии единством приспособительно-преобразовательного и стереотипно-продуктивного моментов. Как бы ни были многообразны формы культур, в них наглядно обнаруживаются черты единства, совпадения в предметах культуры, способах деятельности людей, независимо от хронологической и географической отдаленности. Неделимость мира, единство мировой культуры, общность культурного богатства человечества признавались всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры. Идея эта прослеживается в замечательных работах Э. Тайлора «Первобытная культура», Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» и других произведениях, поражающих воображение читателя огромным этнографическим материалом, где за экзотичностью проявлений множества культур обнаруживаются сходные черты и принципы их функционирования. Многообразные формы культуры, как бы разительно ни были они не похожи друг на друга, являются порождением одного и того же корня, тождественны в своей сущности, как способы единой человеческой деятельности. Э. Тайлор, подходя к сравнительному изучению отличающихся друг от друга культурных форм подчеркивал, что любой этнологический музей наглядно показывает черты единства, совпадения в предметах материальной культуры и способах деятельности - независимо от временной и географической отдаленности. Представители так называемого «культурного релятивизма», напротив, исходили из признания несовместимости и отсутствия точек совпадения культур различных стран, народов, эпох. Сторонниками концепций локальных цивилизаций и типов культур являются всемирно известные исследователи Н. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер.

На сегодняшний день сложились различные подходы к исследованию исторического пути человечества: культурно-исторический, цивилизационный, формационный, каждый из которых стремится выявить некоторые критерии, позволяющие говорить об определенной целостности исследуемого объекта, о единстве человеческой истории. Среди критериев называются экономические, технико-технологические факторы, факторы «духа», «ментальности», мировоззрений, религиозности, факторы этноса, «географического культурного ареала» и др. Что же делает единым целым мировой исторический процесс, мировую культуру? На каких действительно всеобщих основаниях вырисовывается облик того целого, которое мы называем мировой культурой?

Фундаментально общим, сущностно связующим всю человеческую историю, делающим мировую культуру подлинно целым генетически, исторически (диахронно) и системно-структурно (синхронно) является деятельность человека, его труд, лежащий в основе коэволюционного изменения и развития и самого человека, и культуры, и общества, и природы. Диахронная самотождественностъ сущностных оснований культуры выявляется в единстве процесса всемирной истории.

Тенденция рассмотрения мировой культуры как целого на основе признания единства истории, где субъект творит мировой процесс в деятельности по производству материальных и духовных ценностей, где есть общие механизмы производства, сохранения, распространения, обмена созданными человечеством культурными богатствами, все более пробивает себе дорогу. Представление о мировой культуре, взятой как целое в ее длящемся бытии (всемирной истории), не исключает, а предполагает ее синхронное единство в каждый данный исторический период. Рассмотрение этого вопроса наталкивается на необходимость определения конкретно-исторического типа связей, образующих культурное целое. Известно, что связность - это определяющий признак целого. Временное единство культуры обретает подлинную наглядность с исторического периода нового времени, а переход к информационному обществу делает этот процесс неоспоримым. Всепланетарный обмен деятельностью, информацией позволяет передавать от одного субъекта к другому свои «сущностные силы» и является фундаментальной связью всего социокультурного континуума.

Социокультурный континуум как нечто целое не является аморфным. Он обладает развитой внутренней структурой, выступает в качестве сложной системы.

Принцип системности представляет собой важный аспект философской методологии в изучении такого развивающегося объекта как культура. С ним связан ряд нормативных требований, предписывающих вести исследование так, чтобы понять исследуемый объект как систему, как взаимную связь элементов, как структурированную целостность. Таким образом, важно подчеркнуть, с одной стороны, целостность объекта, его структурность, с другой - взаимодействие и динамику преобразования структурных элементов. Результатом такого исследования выступает синтетическое знание, многомерная картина бытия - культуры. Однако многое зависит от исходных методологических установок, оттого, что выбирается в качестве связующего звена структуры. Структуралисты (К. Леви-Стросс, М. Фуко), например, подчеркивают базисное значение языково-знаковых структур в культуре.

Теоретики структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) в качестве определяющей структуры фиксировали совокупность общепринятых норм и ценностей, которые принуждают человека выполнять функциональные требования социальной системы. |

Марксистский метод исходит из признания базисного значения материальной (экономической) структуры, определяющей роли материальной культуры по отношению к духовной жизни общества. При всем различии отмеченных подходов все они в первую очередь предполагают рассмотрение объекта как системы с собственной внутренней организацией, указывают на необходимость определения степени сложности системы и выявления закономерностей функционирования и взаимосвязи элементов. Следует подчеркнуть, что понятие культуры многозначно.

Ученые гарвардского университета А. Кребер и К. Клакхон насчитали почти сто семьдесят определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей. По-видимому, в каждой дефиниции концентрированно выражено нечто существенное, структурно и функционально важное для феномена культуры, кроме того, в дефинициях отражается противоречивое единство развивающегося системного образования, каковым является культура. Можно констатировать существование довольно пестрого набора структурно-системных моделей, в каждой из которых есть свои, несомненные находки и заслуживающие внимания моменты.

Культура синкретична (нерасчленена), полимодальна, многомерна. В силу этого выделение структурных элементов затруднено, пределенность их в известной мере условна. Проблемы эти в той или иной степени обсуждались в трудах отечественных исследователей: Ц. Арзаканьяна, А. Арнольдова, В. Давидовича, Ю. Жданова, В. Келле, М. Кагана, В. Межуева, Э. Маркаряна, В. Толстых и др. Глубокое проникновение в строение целостного мира культуры еще впереди, однако попытаемся выделить наиболее часто встречаемые в трудах ученых компоненты системы.

При рассмотрении всеобщего обращения культуры как свойства действующего субъекта, можно выделить ее субъективное бытие, выраженное в двойственном сохраняюще-порождающем характере актуально функционирующего и развивающегося субъекта, и объектное (объективированное) бытие, опредмеченное, несущее в себе результирующий момент деятельности. Можно говорить о двух сторонах культуры: ее внешней предметности, технической стороне и внутренней предметности, выступающей как человеческая сторона, его живая деятельность, целостность функционирования способностей субъекта, единство его внутреннего мира. С этих позиций вся человеческая культура, прежде всего, предстанет перед нами как развитие этой внутренней предметности, постоянно переводимой деятельностью субъекта в объективированную предметность. Формы объективации явлений культуры весьма различны: от объективации в нейродинамических системах мозга индивида, его сознания, взглядов на мир, убеждений, творческих интенций, целей деятельности до навыков и умения производить что-либо, от стереотипных форм поведения до выходящих за рамки устойчивости инновационных изменений традиций, от объективированных, вошедших в фонд культуры, своеобразную память общества, моментов духовной деятельности до объективации в виде материализованных объектов (предметов) культуры, сохраняемых в музеях и используемых в повседневной жизни. Эти соображения заслуживают внимания, так как в них содержится теоретическая посылка для первого расчленения континуума мировой культуры на обладающую бытием в субъективной форме (как субъективная реальность, присущая субъекту деятельности, как внутренняя предметность, цель деятельности в ее единстве со средствами) и внешнюю предметность как мир реализованной деятельности, как результирующая форма.

Субъект, деятельно присваивая окружающий его мир, общечеловеческую культуру и «свой» социум (во всем многообразии форм объективации), воспринимает культуру как нечто данное, существующее объективно независимо от того, какова форма объективации, будь то материальные объекты, или выработанные и закрепленные в социальной памяти способы материальной и духовной деятельности, традиции и эталоны поведения, господствующие в обществе стереотипы мышления, парадигмы, мифы, типы рациональности и ментальности. Образ будущего формируется субъектом по своей человеческой мерке и требует определения мира культуры не только таким, каков он есть, но и каким он должен быть с точки зрения желаемого видения мира человеком (должного), побуждающего к его достижению. Принятие наличной культуры, осознание и осмысление своего взаимодействия и связи с ней, понимание культуры как «мира человека» («я в мире», «мир во мне», «мир для меня», «я для мира») формирует вектор активности субъекта не только в процессе отражения мира, но и в деятельности по изменению, развитию налично существующей культуры, в принятии или ниспровержении традиций, авторитетов и т.п. Таким образом, и наличное сущее, и его образ, и модель будущего, и сам субъект находятся в постоянном развитии, не являются статичными объектами. Культура, аккумулируя общественно-исторический опыт, программирует человеческую деятельность, исходя из общественных потребностей, и задает движение вперед. Культура выступает как механизм, созданный обществом для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому. Она - единство унаследованной и порождающей деятельности. Бытие культуры в этом смысле выступает как единый процесс, развертывающийся в сфере материального и духовного производства.

Деление на материальную и духовную культуру фиксирует принципиальные различия между двумя типами деятельности. Деление осуществляется исходя не только из различий произведенных «продуктов», но и по внутренним характеристикам самой деятельности, по совокупности условий и связей, образующих эту деятельность.

Определяя культуру как способ, технологию деятельности, можно выделить культурную сторону разнообразных явлений общественной жизни: культуру труда, быта, мышления, производства, политическую, правовую, культуру социальных отношений. Она есть способ человеческого бытия и каждого проявления социальности.

Культура, будучи реализованным, воплощенным в деятельности сознанием, включает в себя «культурную предметность». Понятие «культурная» предметность охватывает все то, в чем воплощаются знания, умение, нормы, ценности общества. Она включает в себя материальную культуру, охватывающую средства, продукты и инфраструктуру материального производства, предмет быта и духовную культуру, воплощенную в языке, речи, в нравственном поведении и произведениях искусства, в правовом и политическом поведении, научных трудах и религиозной обрядности. В целом содержанием культуры является духовный мир человека, воплощенный в трудовой и иной деятельности.

Как общественное явление культура выполняет многочисленные функции. Она включает в себя познавательную деятельность человека, выполняет информативную функцию, являясь средством передачи социального опыта и освоения культуры других народов. Развитие культуры с необходимостью обусловлено ее коммуникацией с другими культурами. Культура выполняет также нормативную функцию, она реализует нормы, сформировавшиеся в конкретной цивилизации, а также создает собственные нормы и ценности, распространяя их влияние на все сферы жизни и деятельности человека.

Важнейшей функцией культуры является человекотворческая. Индивид становится личностью в процессе овладения культурой. Культура обслуживает систему социальных отношений, опосредует и подготавливает происходящие здесь изменения и сдвиги, создавая специфические механизмы, обеспечивающие регуляцию поведения человека. Это может быть прямое, непосредственное регулирование через право, мораль, систему запретов и косвенное регулирование, осуществляемое посредством предписания к осуществлению некоторых действий, символизирующих те или иные ценности и требования общества.

Важнейшими функциями культуры являются также адаптационная и неготропийная. Культура как область творческого поиска находит новые возможности ответа на «вызов» истории и природы, для решения назревших проблем в обществе. Она обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями. Неготропийная функция состоит в сохранении общества как качественно своеобразного феномена. Культура противостоит разрушительным тенденциям, поскольку содержит механизмы отбора ценностей, в результате чего одни феномены цивилизации, имеющие ограниченное историческое значение, устраняются совсем, другие включаются в сокровищницу общечеловеческого достояния.

В качестве функций культуры выделяются также социализирующая функция, функция целеполагания, компенсаторная функция, игровая функция.

В современной культурологии уже довольно прочно закреплено понимание культуры как единой многофункциональной и многоуровневой системы, вбирающей и отражающей противоречия всего мира. Однако такое представление о культуре утвердилось далеко не сразу. Оно стало итогом интеллектуальной работы целого ряда мыслителей XIX-XX вв., намечавших и развивавших так называемыми систе мный подход . Собственно, в рамках системного подхода и стало возможным осмысление культуры как систе мы - функционирующей целостности феноменов, т.е. неразрывного единства элементов, находящихся в функциональном взаимодействии.

Как пишет современный отечественный специалист Ю.В. Осокин: «Системный подход в культурологии, культурологический подход - „дочерняя“ версия системного подхода, целенаправленно ориентированная на исследования культуры и культурных процессов». Системный подход принципиально отличается от традиционного, «классического» подхода, рассматривающего культуру как сложный объект, понимание которого возможно через постижение входящих в его состав частей - самостоятельных (и даже самодостаточных) элементов в составе простой («арифметической») совокупности. Скажем, через анализ достижений в искусстве, науке, философии и т.д. пытаться оценить уровень достижений какой-то конкретной культуры, охарактеризовать эту культуру через оценку результативности того вклада, который внесли в нее конкретные представители отдельных культурных сфер... Таков «классический» подход.

Подчеркивая специфику системного подхода, Ю.В. Осокин пишет, что он изначально основывается на принципе целостности изучаемого феномена и занимается исследованиями его свойств как единого целого , единой системы . При этом важно учитывать, что целое обладает качествами, которых нет у его отдельных составляющих. Иными словами, рассматривая культуру, исследователь не сможет понять всю ее глубину, если будет сводить изучаемое к простой сумме составляющих. Сторонники системного подхода настаивают, что культура и не может считаться такой суммой (простой совокупностью), ибо в реальности не было такого момента, когда разрозненные феномены и предметы «соединились», чтобы, суммируясь, определить облик той или иной культуры. Все проявления культуры вырастают в ней, из нее же самой и обладают ценностью только в единстве с другими проявлениями той же культуры.

Понимание культуры как системы и, следовательно, становление системного подхода происходило постепенно и в течение длительного времени. Развитию и утверждению нового взгляда на культуру в основном препятствовала инертность мышления ученых, находящихся под влиянием «классического» подхода к культуре, а также господство гегельянского объективизма в философской интерпретации феноменов окружающего мира. Тем не менее с развитием в XIX в. постклассических философских парадигм (в частности, субъективистского взгляда на человека у С. Кьеркего ра, А. Шопенга уэра, Ф. Ни цше и др.) происходит неуклонный сдвиг и в понимании культуры, изменение ведущего методологического принципа в ее интерпретации. Рассмотрим некоторые наиболее важные концепции, изображающие культуру в виде целостной системы. В настоящее время их можно считать классическими для системного подхода.

Начало системному рассмотрению культуры фактически было положено Эдуардом Бе рнетом Та йлором (1832-1917) в его работе «Первобытная культура» (хотя сам Тайлор и не говорил о своем подходе как о «системном»). На основе изучения большого этнографического материала автор описывает и анализирует конкретные элементы первобытной культуры на фоне культуры мировой, формулируя целостное видение культуры первобытности в контексте теории аними зма - специфической веры первобытного человека в одушевленность всей природы, которая связывала в единое целое весь его практический опыт построения отношений с окружающим миром. Будучи сторонником эволюционной теории, Тайлор ставил перед собой конкретную цель - показать культурное единство и единообразие в развитии человечества на пути от «дикости» через «варварство» к «цивилизации». Первое же определение культуры, данное Тайлором, гласит: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» (курсив наш. - С.П. ).

Как видим, Тайлор еще не порывает с «классическим» определением понятия культуры, пытаясь указать на ее составляющие (достижения, проявления). Вместе с тем отчетливо видно и перенесение акцентов на целостность культуры - указание на то, что культура есть некое целое, в котором ее составляющие утрачивают свой самостоятельный облик и смысл и не могут быть различимыми и понятыми вне этой целостности. Конечно, нельзя утверждать, что Тайлор поднял системный подход на высоту, необходимую для высокоэффективных исследований культуры. Скорее, он обладал некоторой интуицией системности, сослужившей ему хорошую службу при исследовании первобытной культуры. Но примечательно, что именно Тайлора высоко ценил американский культурантрополог Лесли Уайт - основатель научной культурологии, оказавший большое влияние и на становление системного подхода.

Категория «культура» понимается Уайтом как особый объект действительности, специфический класс социальных явлений. По его мнению, она представляет собой объективное образование (т.е. реальное, имеющее место в действительности), не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся внутренней логике развития. При этом культура рассматривается американским ученым как организованная интегрированная система, обладающая свойствами, не сводимыми к свойствам отдельных ее элементов. Оставаясь в значительной мере антропологом, Уайт подчеркивает, что, воспринимая род человеческий как единое целое, можно аналогичным образом рассматривать культурное множество «как единство - как культуру человека», таким образом исследуя сам феномен культуры.

В культуре как целостной системе Л. Уайт описывает три подсистемы , или стороны (функциональных проявления):

• технологическую подсистему , которая характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, типы жилищ, особенности питания и т.д.; данная подсистема отражает материально-техническую сторону культуры, ее орудийно-производственную деятельность;
• социальную подсистему , которая связана с общественными отношениями и соответствующими типами поведения, включая родственные, экономические, политические, военные, морально-этические и пр. отношения; здесь культура выступает как сфера общественного взаимодействия, социального обмена и сугубо межличностной коммуникации;
• идеологическую подсистему , которая представляет собой сферу формализации и функционирования идей: верований, обычаев, а также различных видов знания; эта подсистема отражает отношения человека с самим собой - важное место в ней остается за процессами мышления, а также за различными способами обретения знаний, выработки установок, договоренностей и т.д.; именно здесь коренится то, что затем будет переходить к другим людям (действие социальной подсистемы) и, возможно, обретать грубые осязаемые материальные формы (действие технологической подсистемы).

По Уайту, культура как система находится над индивидом (вне индивида). Рассуждая об этом, он, в частности, писал: «Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистическая и научно адекватная интерпретация культуры будет достигнута в том случае, если мы отвлечемся от существования самого человека». Эта мысль станет понятной, если принять во внимание системный характер рассмотрения культуры. Ведущая посылка Уайта сводится к тому, что культура представляет собой внебиологическое средство поддержания жизни биологического вида . Таким образом, согласно Уайту, системность феномена культуры определяется не только и не столько самим характером взаимодействия и взаимосоотнесенности его элементов, образующих целостное единство, но прежде всего наличием у культуры функции целеполагания , задаваемой самой природой культуры.

Идея культуры как целостной системы активно раскрывалась и в деятельности такого научного течения, как «британская социальная антропология», одним из ярких представителей которого был Брони слав Ка спер Малино вский (1884-1942). Понятие «культура» является для него центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Малиновский проводил изучение функциональности социальных институтов в структуре культуры как целого - их роль и значение для функционирования культурного организма (в частности, в своей работе «Функциональный анализ»). Малиновский показал, что разрушение одного из институтов культуры неизбежно (даже автоматически) ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. Культура - это способ социального контроля, своего рода культурный стандарт жизни, который реализуется в традиционном обществе. Культура складывается на базе основных, естественных потребностей человека, к которым примыкают и производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для разных типов культуры. Однако каждая культура как социальная система - самодовлеюща.

Приведенные выше модели системного подхода далеко не бесспорны. Но несмотря на свои противоречия и недостатки они предлагают реализацию весьма продуктивного подхода - рассмотрения культуры во всей ее целостности, единстве и полноте, а не как простой совокупности отдельных элементов.

Поскольку в настоящее время в культурологии доминирует системное восприятие культуры, то весьма часто культуру представляют в виде целостного организма, многообразного по деятельности и сложного по форме. В культуре как организме проявляются феномены двух порядков. Во-первых, функционирование (деятельность), протекающее как процесс и приводящее (или не приводящее) к определенным результатам. Во-вторых, субъекты (участники) этой деятельности, организованные по иерархическому принципу, - как разнопорядковые творцы культуры и агенты культурного процесса, выступающие от лица разнообразных структур (институтов) культуры. Признание актуальности этих сторон социокультурной жизни с необходимостью ведет к структурно-функциональному осмыслению системы культуры; в культурном организме взаимосвязанно функционируют: нравственность, религия, искусство, наука, философия, идеология, политика, мировоззрение и многое другое. Их сложное взаимодействие образует целостную ткань культуры.

Деятельность культуры как системы представляет собой процесс, направленный на достижение определенных целей и разрешение определенных задач, стоящих перед участниками культурного процесса. В этом смысле культура, как говорят, функционирует, выполняет специфические функции , т.е. проявляет деятельные стороны, присущие ее социальной природе. Ниже рассмотрим основные функции системы культуры.

Ведущей функцией культуры как системы является человекотворческая , или гуманистическая . Все остальные функции так или иначе связаны с ней или даже вытекают из нее. Эта функция выражает и воплощает основную цель культуры - всестороннее развитие человека, его творческих способностей и стремлений духа. В ней осуществляется основной механизм зарождения и формализации культурных ценностей (смыслов) - индивидуальное и коллективное творчество людей.

Важнейшей является трансляционная функция, связанная с передачей общечеловеческого (в том числе социального) опыта. Нередко ее называют функцией исторической преемственности, или информационной . В ней культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает как универсальный механизм передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной локальной общности (страны) к другой. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества (как вариант: «коллективная память народа», - по определению отечественного культуролога Ю.М. Ло тмана). Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти (феномен манкурти зма ) с вытекающими отсюда разрушительными последствиями.

Другой ведущей функцией системы культуры является познавательная (гносеологическая ) , которая тесно связана с первой и во многом обусловлена ею. Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. При этом и сам процесс познания возможен и осуществляется исключительно в культуре. Культура нацелена на познание - познает сама себя.

Регулятивная (нормативная ) функция связана прежде всего с организацией и регулированием различных сторон общественной деятельности и личной жизни людей. В сферах труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей, в значительной мере определяя их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Эта функция опирается на такие нормативные системы, как обычаи, мораль, право.

Важнейшей в системе культуры является семиотическая (знаковая ) функция. Обладая знаковой природой и располагая в своем арсенале набором знаковых средств, культура предполагает приобщение человека к миру знаков, овладение соответствующим инструментарием. Без изучения знаковых систем культуры войти в ее смысл и получить доступ к ее достижениям практически невозможно. К примеру, естественные науки (физика, химия, биология и др.) располагают собственными знаковыми системами. Специфические языки необходимы для познания мира музыки, живописи, театра. Важнейшим средством овладения достижениями национальной культуры остается литературный язык (см. гл. 4).

Достаточно весома ценностная (аксиологическая ) функция, которая отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Критерием соответствующей оценки выступает, как правило, нравственное, интеллектуальное или духовное содержание.

Большое значение для личной и общественной жизни человека имеет функция приспособления (адаптационная ) . Культура как деятельный организм помогает человеку приспосабливаться к природным и социальным условиям и обстоятельствам. Многие считают эту функцию наиболее древней. Она проявляется на двух уровнях: приспособление к природной среде (помощь человеку в решении проблемы выживания в определенных природно-климатических условиях) и приспособление к социальной среде (помощь в адаптации к конкретным социальным условиям).

Итак, системный подход позволяет рассмотреть культуру в функциональной взаимосвязи с человеком (обществом). Перечень функций культуры может быть очень разным как по их количеству, так и по наименованиям. Главное в том, что культура - это мир деятельности, и каждый аспект этой деятельности служит одной цели - обретению и переживанию человеком гармоничного единства со всем сущим.

Помимо системных категорий имеет смысл рассматривать культуру с позиций ее внутреннего строения. На этом основан структурный подход . Так, в современной культурологии принято говорить о структуре (структурах) культуры, о ее составных компонентах, которые могут описываться вполне обособленно, в условном отрыве от функционального единства. Данный подход оказывается весьма эффективным с методической точки зрения - как удобный способ изучения отдельных явлений или компонентов культурной среды. Таких компонентов можно насчитать не один десяток, и многие из них представлены попарно: например, ядро и периферия культуры, мировая и национальная культура, городская и сельская культура, религиозная и светская культура, а также экономическая культура, социальная культура, художественная культура, личностная культура, молодежная культура и т.д. Рассмотрим некоторые наиболее важные структуры культуры.

Прежде всего в структуре культуры необходимо выделить ядро (стержень ) , которое обычно определяют как стабильную целостность ведущих ценностных установок в конкретной культуре. Ядро культуры содержит доминирующие черты каждого ее элемента и выступает в роли основополагающего принципа творческой активности. Ядро культуры не существует «само по себе», как обособленный институт. Это набор ментальных свойств, которые обнаруживают себя в деятельности основных форм культуры, таких как религия, нравственность, наука и т.д. Однако именно благодаря ядру обеспечивается целостность конкретной культуры, ее неповторимый облик и эффективность осуществления функций, свойственных культуре. Специфика ядра той или иной культуры характеризуется иерархией составляющих его ценностей. К примеру, ядром древнееврейской культуры, основным компонентом составлявших ее ценностей была ветхозаветная (древнееврейская) религия, определявшая не только систему верований и священнодействий, но и этику, социальный и политический строй, хозяйственный и бытовой уклад. Конечно, религия не всегда выступает в роли ядра (например, в современном секуляризованном мире это могут быть ценности сугубо светского порядка), но в любом случае от него зависит менталитет культуры.

Наряду с ядром в конкретной культуре отчетливо представлена периферия , или так называемые внешние слои культуры. Как правило, периферия - это ценности и формы, не порожденные ядром, но тесно с ним связанные в силу исторических причин, а порой испытывающие значительное влияние доминирующих (стержневых) ценностей. Например, периферией западной средневековой культуры можно считать «смеховую» (карнавальную) культуру низовых слоев общества, эпическую культуру, унаследованную от варварского язычества, а также городскую культуру, опиравшуюся на ценности буржуазного свойства. Если под воздействием причин социально-исторического характера ядро культуры разрушается или трансформируется, то разрушается и трансформируется культура как целостность. Ядро обеспечивает устойчивость и стабильность культуры, а периферия более склонна к новациям и, конечно же, менее устойчива. Тем не менее периферийные ценности в какой-то момент могут выйти на первый план, образуя (или войдя в) ядро преемственной культуры (как это произошло, например, с буржуазной городской культурой Западной Европы в раннее Новое время).

Для отечественной культурологии XX в. типичным было вычленение в культуре таких составляющих, как материальная и духовная. Обычно эти две стороны культуры представлялись как антиподы, как самостоятельные виды культуры. Культурологи нового поколения склонны отрицать антагонистичность материальной и духовной сторон в культуре, воспринимая данное разделение как чисто условное и настаивая на органической целостности культуры. Действительно, тот культурный организм, с которым человек имеет дело в повседневной жизни, - это единство материальной и духовной жизни самого человека, неразрывность всех тех материальных и духовных средств, которыми он пользуется или, иначе говоря, единство материальных и духовных проявлений культуры.

Под материальной культурой принято понимать культуру труда и материального производства, культуру быта, культуру то поса, или места жительства (жилища, дома, деревни, города), культуру отношения человека к собственному телу, физическую культуру. Материальная культура включает в себя разнообразные артефакты, в которых природный объект и его материал трансформированы так, что объект превращен в вещь. В данном контексте вещь - это предмет, у которого свойства и характеристики заданы и воспроизведены творческими усилиями человека. Иначе говоря, материальная культура - это человеческое «я», отраженное в вещи; это человеческая душа, воплощенная в вещах; это дух, нашедший свое предметное выражение.

Раскрывая категорию «материальная культура», следует сказать, что с ее помощью описываются и разнообразные средства материального производства. Среди них - энергетические и сырьевые ресурсы (как органического, так и неорганического происхождения), геологические, гидрологические или атмосферные составляющие в технологиях материального производства. Здесь и орудия труда - от простейших орудийных форм до сложных машин. Сюда входят и разнообразные средства потребления, продукты материального производства, различные виды материально-предметной, практической деятельности человека, а также сами материально-предметные отношения человека в сферах технологии, производства или обмена. Необходимо подчеркнуть, что материальная культура человечества всегда шире материального производства, существующего в конкретных сообществах. В ней также находят свое место архитектурные постройки, сложные технические сооружения, средства коммуникации и транспорта, парки и рукотворные ландшафты (в том числе произведения современного ландшафтного дизайна).

Наряду с этим материальная культура содержит в себе и материальные ценности прошлого (например, памятники архитектуры, археологические объекты и т.п.), а потому объем материальных ценностей культуры гораздо шире объема материального производства. Следовательно, нет тождества между материальной культурой в целом и материальным производством в частности. Однако и то и другое оценивается культурологией с позиций приемлемости и эффективности создаваемых ими средств и условий для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его душевных свойств, духовных качеств, творческих потенций, самой сущности человека как субъекта культуры. Прямой зависимости между уровнем развития материально-технической стороны жизни и уровнем духовного развития человека, по всей видимости, не существует. Однако достижения материальной культуры могут способствовать (как и препятствовать) созданию различных средств для воплощения творческих идей и замыслов человека в его стремлении улучшить мир и самого себя.

Духовная культура выступает как многогранная система феноменов интеллектуально-эмоциональной жизни человека и охватывает познавательную, интеллектуальную и эстетическую деятельность людей, а также философский, нравственный, художественный, правовой, педагогический, религиозный срезы культуры. Духовная культура включает в себя, с одной стороны, совокупность результатов духовной деятельности, а с другой - и саму духовную деятельность. Артефакты духовной культуры могут существовать в разнообразных формах. Среди них - обычаи, нормы и стандарты поведения человека, сложившиеся в конкретных исторических и социальных условиях. Здесь сосредоточены нравственные, эстетические, религиозные, политические идеалы и ценности, а также разнообразные идеи и научные знания. Условно их тоже можно называть продуктами деятельности человека. Как и продукты материального производства, они используются в жизнедеятельности человека, в том числе и для удовлетворения его потребностей.

В настоящее время многие культурологи полагают, что духовная культура имеет приоритетную значимость, поскольку удовлетворение высоких духовных запросов человечества - миссия гораздо более важная и сложная. Кроме того, нужно учесть, что человек сохраняет способность дерзать и творить (в том числе и в материальной сфере), проявляя неисчерпаемую фантазию и гений, только руководствуясь потребностями своей души. Обратившись к истории культуры, можно убедиться, насколько величие человека проявлялось именно в сферах духовной культуры. При этом довольно часто материальные блага совершенно не принимались в расчет, и только запросы высшего порядка двигали им. Достаточно перечислить и проанализировать основные формы, в рамках которых функционирует духовная культура, чтобы понять ее значимость для человечества. К всеобщим формам , или институтам , духовной культуры относятся: миф, религия, нравственность, искусство, философия и наука. В каждой из этих форм человек по-разному может реализовать свое творческое начало. Каждая из них обладает своей специфически окрашенной смысловой составляющей, своими символическими инструментами и свойствами.

Миф - это исторически первая форма духовной культуры, которая сохраняется и в те культурно-исторические эпохи, когда мифологическое сознание утрачивает свое абсолютное господство. Миф представляет собой специфическое измерение внутренней (душевной) жизни человека, и суть его - в том, что он определяет бессознательное смысловое породнение человека с силами бытия, будь то бытие природы или бытие общества. Для мифа необходима синкрети чность (неразделенность) сознания у его носителей, выражающаяся в том, что человек не осознает свою идентичность, индивидуальность, са мость. В те исторические периоды, когда миф выступал единственной формой культуры, человек не мог отличить смысл от природного свойства, а потому все в природе становилось для него одушевленным: мир наполнялся со нмом родственных человеку существ (демонов, богов, духов и т.п.). С утратой мифом своего доминирующего положения меняются и разновидности мифотворчества (мифополагания). Миф занимает место одного из путей примирения человека с враждебной или дружественной ему реальностью (например, отождествление смысла индивидуальной человеческой жизни с коллективными интересами в тоталитарном государстве).

Религия , приходящая на смену мифу в качестве доминанты духовной культуры, тоже выражает потребность человека ощущать себя частью бытия. Однако отличие здесь заключается в том, что человек ищет свои жизненные основания не в окружающем мире (природе, космосе и т.д.). Развитая религия предполагает безусловную веру человека в бытие потусторонней (трансценде нтной) сферы, в которой существуют боги (бог). Таким образом, религия обожествляет не природу (природные свойства), а сверхприродные силы самого человека - прежде всего, дух , наделяемый свободой, творчеством и бессмертием. Помещая божественное за пределами космоса, понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религия делает возможным освобождение человека от мифологической (первобытной) слитности с природой, обеспечивает преодоление синкретического мышления и внутренней (бессознательной) привязанности человека к природным явлениям и стихиям. Такое освобождение средствами религии (необязательно организованной в институциональном отношении) возможно и для современного человека: например, на путях освобождения от деструктивной привязанности к внешним проявлениям жизни и своим эгоистическим пристрастиям.

Возникновение нравственности становится возможным только после того, как преодолевается абсолютное господство мифа. Поскольку в мифологическую эру человек внутренне сливался с жизнью коллектива, то для его поведения не требовались средства сознательного контроля: это происходило на бессознательном уровне, благодаря программированию магическими табу (запретами). Преодоление синкретизма ведет к возникновению потребности в самоконтроле, поскольку теперь индивид осознает себя внутренне автономным от коллектива. Первыми нравственными регулятивами для него становятся: долг, стыд и честь. В дальнейшем возникает совесть - более сложный регулятив, соответствующий повышенному уровню внутренней автономности человека и формированию в нем зрелой личности. Постепенно нравственность начинает действовать как внутренняя саморегуляция, а не как нечто навязанное человеку извне, хотя это и не исключает сохранения специфических форм подчинения индивида неким внешним поведенческим стандартам (например, феномен моды). В любом случае развитая нравственность - это творческая реализация духовной свободы человека, которая ищет своего выражения через созидание, а не через ограничение.

Искусство как форма духовной культуры существовало параллельно с мифом и религией. Его появление стало неизбежным, как ответ на потребность человека в образно-символическом переживании и выражении значительных моментов и проявлений своей жизни. Считается, что искусство создает «вторую реальность», генерируя мир жизненных переживаний, выраженных специальными образно-символическими средствами. Утверждая свои ценности, искусство способствует развитию художественной деятельности человека, вовлекает его в художественное освоение действительности. Оно обогащает культуру духовными ценностями через творчество, через созидание и оформление субъективированных представлений о мире, через систему образов, символизирующих смыслы и идеалы конкретного культурно-исторического периода. Важно также отметить, что само приобщение к миру искусства, самовыражение и самопознание индивида в нем составляют одну из важнейших потребностей человеческой души.

Философия , как теоретическое мировоззрение, исходит из понятия му дрости (от греч. sophia ) в качестве основополагающего. Интерпретируя это понятие в самых разнообразных вариациях, философия стремится выразить мудрость мыслительными средствами и категориями. Иначе говоря, философия - это теоретическое осмысление общечеловеческого опыта в постижении сущности бытия, включая бытие самого человека. Философия возникла как попытка преодоления мифа - внерационального института, в котором также выражалась мудрость, но в таких формах, которые не допускали ее критического осмысления и рационального доказательства. Рациональность - это основа классического философского метода (даже те философские школы, которые критически настроены по отношению к категории рациональности, обычно выражают свое миропонимание рационалистическими способами). Помимо этого, философия, обращаясь к смысловым основам сущего, видит вещи в их человеческом (ценностно-смысловом) измерении. А посему философия выражает именно человеческие ценности, сугубо человеческое отношение к миру. Это обстоятельство, по всей видимости, и дало немецкому философу Г. Гегелю основание называть философию теоретической душой культуры. Не случайно большинство классических культурологических теорий создано философами, занимавшимися поисками смысла культуры.

Наука представляет собой форму духовной культуры, в которой реализуется конкретная цель - рациональная реконструкция мира на основе постижения его существенных закономерностей. Будучи неразрывно связанна с философией (последняя весьма часто выступает как методология научного познания), наука все же имеет свои принципиальные отличия. Самое главное отличие сводится к тому, что наука не удовлетворяется абстрактными выводами, подкрепленными логической аргументацией, а ищет подтверждения своим гипотезам в эксперименте (опора на принцип верифика ции , т.е. проверяемости знания). Наука - это один из самых молодых институтов в структуре культуры (становление классической концепции науки относится к XVI-XVII вв.), который тем не менее оказывает значительное влияние на развитие культуры. Наука - это и особый способ производства объективных знаний, фактор выживания человечества, инструмент преобразования общественной жизни. Творческие возможности науки поистине колоссальны, и они все более и более глубоко преобразовывают культуру. Однако в последнее время в философской среде проявляется весьма заметный скепсис в отношении классической модели науки. В частности, ставится под сомнение сама возможность продуцирования человеком объективных знаний через так называемый научный поиск. Все чаще поговаривают о смерти науки в ее ценностном измерении. Существует также мнение о том, что наука - это один из вариантов мифа, т.е. особая мифологическая модель объяснения мироздания, ставящая во главу угла средства логического объяснения результатов эксперимента и наблюдений, модель, в чем-то изжившая себя и наносящая значительный вред духовному развитию человечества.

Проанализировав основные формы духовной культуры, можно убедиться в ее особой значимости для человека и общества. Но справедливости ради следует заметить, что нередко (и почти всегда) материальное и духовное идут не просто рука об руку, как две тесно связанные, но разные стороны действительности, а являют собой нерасторжимое целое. В самом деле, чтобы иметь возможность воплотить определенные художественные или интеллектуальные задачи, порой необходима солидная материальная база. Например, это относится к созданию масштабной кинопродукции, проведению дорогостоящих экспериментов с целью доказательства научных гипотез, возведению архитектурных шедевров и т.п. Но поскольку все явления культуры материального порядка определяются духовной составляющей, то именно духовную культуру следует признать доминантой в структуре культуры. Важно отметить, что и само подразделение на материальную и духовную культуру зачастую бывает чисто условным, ведь в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроницаемы. По мнению некоторых культурологов, отдельные виды культуры невозможно отнести только к материальной или к духовной. Они представляют собой так называемое вертикальное сечение культуры, как бы «пронизывая» всю ее систему. В ряду примеров вертикального сечения можно назвать экономическую, политическую, экологическую, эстетическую и многие другие виды культуры.

Специальная литература

1. Кнабе Г.С. Двуединство культуры // Его же. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима / Г.С. Кнабе. - М.: Индрик, 1994. - С. 17-28.
2. Крёбер А.Л. Конфигурации культурного роста // Его же. Избранное: Природа культуры / А.Л. Крёбер. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 5-800.
3. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. - М.: Политиздат, 1991.
4. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия / Б. Малиновский. - М.: REFL-book, 1998.
5. Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии / Е.М. Мелетинский // Мифологический словарь. - М.: Советская энциклопедия,
   1991. - С. 653-657.
6. Осокин Ю.В. Система культуры. Системный подход в культурологии // Его же. Современная культурология в энциклопедических статьях / Ю.В. Осокин. - М.; КомКнига, 2007. - С. 232-255.
7. Осокин Ю.В. Введение в теорию системных исследований искусства / Ю.В. Осокин. - М.: Алетейя, 2003.
8. Уайт Л. Понятие культуры / Л. Уайт // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - С. 17-48.
9. Черносвитов П.Ю. Эволюция картины мира как адаптационный процесс / П.Ю. Черносвитов. - М.: Изд-во ГИИ, 2003.
10. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

Аксиологические основания культуры

Культура - система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей, способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности и ее возделывания по законам прекрасного и безобразного, нравственного и аморального, истинного и ложного, рационального и сверхъестественного.

Немецкий философ Генрих Риккерт (1863 - 1936) из уникальной значимости культуры определяет специфику ее познания, которая состоит в соотнесении явлений культуры с определенного рода ценностями - моральными, эстетическими, религиозными, политическими. Цель культурной деятельности сохранение главной ценности: человека (способного творить культуру) и окружающего его мира (способного принимать человека и обеспечивать его существование).

Системный характер культуры

Понятие "культура" нельзя рассматривать изолированно от других категорий социальной философии (таких как, общественное сознание, общественное бытие, базис и надстройка), - в их системе оно играет важнейшую системообразующую роль. Понятие культуры содержит в себе не только прогрессивно-оценочный критерий бытийствования (степень развития) человека. Культура - чрезвычайно многоплановое явление, охватывающее все сферы жизни личности и общества. Она имеет сложное строение, элементы которого выделяются по разным основаниям.

Внутреннее строение всякой культуры обусловлено особенностями ее функционирования. Ее бытие обеспечивается специфической деятельностью субъекта, создающего особую культурную предметность, в которой воплощен опыт человечества. Соответственно, в культуре можно выделить в качестве важнейших следующие компоненты: субъект культуры (личность, социальная группа или общество в целом), культурная, сознательно и ценностно ориентированная деятельность, культурная предметность (все то, в чем воплощаются знания, умения, нормы, ценности общества), коммуникация между людьми, связанная с реализацией основной функции культуры - хранением, передачей и усвоением опыта поколений.

Поскольку субъектом культуры является отдельный индивид или социальная группа, различаются многообразные формы групповой и индивидуальной культуры.

Массы - "массовое сознание" - "человек массы" - "массовая культура" (характеризуется массовым производством культурных образцов, массовым их потреблением; выступает в диалектическом единстве приобщенности и отчуждения, потребительства и творчества, творческой напряженности и лени массового сознания).

Образование относится к феномену массовой культуры.

Элитарная культура выступает как поиск и утверждение личностного начала. Она - возможность для избранных натур, осознавших единство друг с другом, противостоять аморфной толпе, массе и "омассовляющим" тенденциям в культуре. Элитарная культура сложна, утонченна, рафинирована, узко специализированная, уникальна, неповторима, индивидуальна.

Массовая и элитарная культура не исключают, а дополняют друг друга. В противовес обеим выступает народная культура. Народная культура вовсе не означает ее соответствие культурному уровню народных масс: народность выражение духа народа.

В границах системного подхода можно выделить искусственное деление целостного культурного процесса на материальный и духовный уровни. Материальный уровень культуры - всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека. Духовный уровень культуры существует в осуществленной опредмеченной форме - в предмете, знаке, образе, символе. Их разграничение носит функциональный характер. Материальная уровень культуры связан с практически-преобразовательной деятельностью людей (средствами воспроизводства, орудиями труда, жилищем, техническими сооружениями, средой обитания, производственными технологиями и специфическими формами общения людей в процессе производства, техническими знаниями); с производством и воспроизводством общественной культуры: он растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизируется в учености и в поэзии, в правосознании, в формах политической жизни. Культура как "кладовая" знаний и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

Семиотические основания культуры

Знаковая природа культуры. Культура - процесс последовательного освобождения человека, организация социального поведения людей. Язык, искусство, религия, наука - различные стадии и инструментарии этого процесса, в которых опредмечивается общекультурный смысл человеческого сообщества. С этой точки зрения культура предстает как семиотическая (знаковая) система. Знаковые системы, опосредующие самые различные виды человеческой активности, не только являются средствами организации соответствующей деятельности, но часто и сами становятся предметом, на который эта деятельность направлена.

Зависимость всех видов человеческой жизнедеятельности от эффективности знаковых систем, регулирующих различные ферменты общества. Усиление роли символических средств в процессах функционирования культуры - свидетельство того, что на данном этапе исторического развития в общественной жизни социальное начало преобладает над индивидуально-личностным отношением человека к окружающему миру. Семиотическое пространство культуры - поле межкультурного общения, место соединения разных культурных традиций, основание динамичного коммуникативного процесса. Проблема символа в культуре и проблема культуры как символа. Язык символов как универсальный язык культуры, позволяющий людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, творчески ориентироваться в пространстве культуры.

Культура как ойкумена освоенного и осмысленного бытия.

Диалогический характер культуры

Реализация богатства культуры предполагает их освоение, т.е. превращение в духовное и практическое достояние личности и общества. Поэтому важнейшим компонентом культуры является деятельность по трансляции, восприятию, осмыслению ее предметности. Взаимообмен знаниями, опытом, оценками - необходимое условие бытия культуры. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Смысловое значение предмета культуры мертво, если оно изолировано от общества, а народ отчужден от культуры. По словам Карла Ясперса, культура не просто формирует и реализует сущностные силы человека, но реализует их в диалоге, в обмене информацией, эмоциями, знаниями. Диалог - реальное бытие культуры, ее имманентная сущность, способ реализации ее функций.

Диалог и полилог как формы межкультурного общения, в процессе которых происходит взаимопроникновение национального и общечеловеческого в культуре. Культура всегда существует в конкретных национальных формах. Всякая национальность есть богатство единого и братски объединенного человечества, а не препятствие на его пути. В культуре каждого народа, помимо национально-этнических особенностей, присутствуют и общие, интернациональные, общечеловеческие ценности и черты. В этом находит свое подтверждение известное положение о том, что история всех народов подчинена действию ряда общих социологических закономерностей. Процесс взаимообогащения культур разных народов усиливается на основе их экономических и политических связей, способствующих все более широкому их общению.

Культура, по словам советского философа Михаила Библера, представляет собой живую целостность, не замкнутую, но открытую, всю в неосознанных нераскрытых и нереализованных смыслах, ждущих благоприятных условий. Каждая культура требует общения с чужой культурой, чтобы в ее глазах лучше разглядеть себя. Только во время такой встречи, при уважении к чужеродности обеих культур можно познать "чужую" культуру. Встречаясь друг с другом и познавая себя, единичные культуры создают цепь формирующейся всеобщей человеческой культуры. Диалог, по словам русского философа, есть реальное бытие культуры, ее имманентная сущность, способ реализации ее функций. Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных прошлых, настоящих и будущих - культур.

Концепции ненасилия

Ненасилие - важнейший и безошибочный показатель уровня нравственного развития человека и общества. Вместе с тем оно является прагматическим императивом нашего времени. Ненасилие - важнейшее условие дальнейшего прогресса и процветания человечества, гуманистический принцип абсолютной ценности жизни.

Идея ненасилия родилась в древневосточных религиозных культах. Она представляла собой неотъемлемую часть общемировоззренческих систем индуизма, буддизма, конфуцианства. Концепция ненасилия получила свое отражение и развитие в раннем христианстве, которое вырабатывает свой подход к ненасилию, заключающийся в концепции самопожертвования и любви к ближнему. В дохристианских культах ненасилие понималось преимущественно как безропотное подчинение божественной, природной и общественной необходимости, терпимость ко всему живому, непричинение вреда окружающему миру, стремление к добру.

Переход христианства в ранг государственной религии ознаменовался отступлением от принципа ненасилия как абсолютного пацифизма. По мнению Августина, из любви к ближнему христианин может нарушить обет непротивления и прийти ему на помощь, применив даже оружие. Такая трактовка ненасилия, по существу, оправдывала насилие. Очищение и возрождение идеи ненасилия стало одной из целей западной Реформации. Протестантизм переносит раннехристианские заповеди в плоскость нравственности, в принципы практического поведения.

В новейшее время принципы ненасилия нашли наиболее полное выражение в учении Льва Николаевича Толстого о непротивлении злу насилием и в принципах Мохатмы Ганди (1869 - 1948) ненасильственных действий в политической сфере (отказе от сотрудничества с колониальной администрацией, гражданском неповиновении - бойкоте правительственных учреждений и учебных заведений, отказе от титулов и званий, пожалованных английскими властями, организации мирных шествий и демонстраций, неуплате налогов).

Центральным принципом социально-политических взглядов Л. Н. Толстого являлся принцип ненасилия. Для Толстого не было политики вне морали. Он отвергал идеалы классовой борьбы: они разделяли и озлобляли людей, а не объединяли их. Этим идеалам он противопоставляет ненасилие, толерантность, гуманизм. Толстой считал ненасилие не разновидностью покорности и смирения (квиетизма), а средством преодоления и сопротивления насилию.

Для современной концепции ненасилия характерны два важных момента. Оба они предстают как отражение глубинных процессов в человеческой культуре, ориентированных на разработку новой матрицы ценностей, идущих на смену прежним жизненным ориентациям, свойственным техногенной цивилизации. Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно рассматривается как действенное и адекватное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба вносит изменения в мир, является завязью нового справедливого - типа отношений между людьми. Для Ганди ее конечной целью является усовершенствование мира, преобразование его посредством любви и глубочайшего уважения к человеку.

Во-вторых, ненасилие способно преобразовать не только отдельного человека и межличностные отношения, но и общественные институты (классы, государство). Ненасилие исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя. Ненасилие в политике традиционно служит специфическим средством воздействия на власть "снизу". Концепция ненасилия рассчитана на действие более высоких мотивов человеческого поведения, чем страх перед физическим наказанием или экономическими санкциями. Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного мира по отношению к власти, выстраивает перспективу солидарности человеческих воль, "горизонталь дружеского общения".

Философия ненасилия существенно отличается от пацифизма, пассивного созерцания зла, непротивления насилию. Ненасилие - это принцип деятельности. Ненасильственная стратегия поведения предполагает, что человек берет на себя ответственность за царящее в мире зло, против которого он борется, и приобщает "врагов" к тому добру, во имя которого ведет свою борьбу. Этика ненасилия открывает перспективу, обеспечивая взаимоусиливающее соединение этики и политики, целей и средств, на основе отказа от монополии на истину, готовности к изменениям, диалогу и компромиссу, полной открытости поведения.

Культура как условие выживания

Зигмунд Фрейд понимает под культурой систему запретов, способ защиты от "звериных" инстинктов и сублимации антисоциальных влечений - Эроса и Танатоса (влечения к смерти). Пусковыми механизмами культуры он считает тотем (тотемизм как форма первобытной религии) и табу (как первые нормы человеческого общежития).

Культура - то, чем человеческая жизнь возвышается над своими животными условиями и чем она отличается от жизни животных. Она охватывает все приобретенное людьми знание и умение, дающее человеку возможность овладеть силами природы и получить от нее материальные блага для удовлетворения своих потребностей. С другой стороны, в культуру входят все те установления, которые необходимы для упорядочения взаимоотношений между людьми, для распределения достижимых материальных благ.

Культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. Сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода). Культура физического развития. Культура поддержания и восстановления здоровья. Культура восстановления энергобаланса человека (кулинария, система питания). Культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека.