Жизненные цели аргументы из литературы. Проблема воспитания детей. Проблема роли профессионализма

Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери (1900,Лион, Франция - 31 июля 1944) - известный французский писатель, поэт и профессиональный лётчик.

А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Старый Лис научил Маленького принца постигать мудрость человеческих отношений. Чтобы понять человека надо научиться вглядываться в него, прощать мелкие недостатки. Ведь самое главное всегда бывает скрыто внутри, и сразу его не разглядишь.

Это история случайной посадки самого писателя и его механика Прево в пустыне.
Символ жизни – вода, утоляет жажду затерянных в песках людей, источник всего существующего на земле, пища и плоть каждого, та субстанция, которая дает возможность возрождения.
Обезвоженная пустыня – это символ мира, опустошенного войной, хаосом, разрушением, человеческой черствостью, завистью и эгоизмом. Это мир, в котором человек умирает от духовной жажды.

Роза – это символ любви, красоты, женского начала. Маленький принц не сразу разглядел истинную внутреннюю сущность красоты. Но после разговора с Лисом ему открылась истина – красота лишь тогда становится прекрасной, когда она наполняется смыслом, содержанием.

“Любить - это не значит смотреть друг на друга, это значит смотреть в одном направлении” - эта мысль определяет идейный замысел повести-сказки.

Он рассматривает тему Зла в двух аспектах: с одной стороны – это “микрозло”, то есть зло внутри отдельно взятого человека. Это омертвелость и внутренняя опустошенность жителей планет, которые олицетворяют собой все человеческие пороки. И не случайно обитатели планеты Земли характеризуются через жителей планет, увиденных Маленьким принцем. Этим автор подчеркивает то, насколько мелочен и драматичен современный ему мир. Он верит в то, что человечество, подобно Маленькому принцу, постигнет тайну бытия, и каждый человек найдет свою путеводную звезду, которая будет освещать его жизненный путь. Второй аспект темы зла можно условно озаглавить “макрозлом”. Баобабы – это одухотворенный образ зла вообще. Одно из толкований этого метафорического образа связано с фашизмом. Сент-Экзюпери хотел, чтобы люди заботливо выкорчевывали несущие в себе зло “баобабы”, грозившие разорвать планету на части. “Берегитесь баобабов!” - заклинает писатель.

Сент-Экзюпери призывает нас как можно бережнее относится ко всему прекрасному и постараться не растерять на трудном жизненном пути красоту внутри себя – красоту души и сердца.
Самое главное о прекрасном Маленький принц узнает от Лиса. Внешне красивые, но пустые внутри розы не вызывают никаких чувств у ребенка-созерцателя. Они мертвы для него. Главный герой открывает истину для себя, автора и читателей - прекрасно лишь то, что наполнено содержанием и глубоким смыслом.

Непонимание, отчужденность людей – это еще одна важная философская тема. Омертвелость человеческой души приводит к одиночеству. Человек судит о других только по “внешней оболочке”, не видя главного в человеке – его внутренней нравственной красоты: “Когда взрослым говоришь: “Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыши голуби”, они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: “Я видел дом за сто тысяч франков”, - и тогда они восклицают: “Какая красота!”
Люди должны заботиться о чистоте и красоте своей планеты, сообща беречь и украшать ее, не дать погибнуть всему живому. Так, исподволь, ненавязчиво, возникает в сказке еще одна важная тема - экологическая, которая является очень актуальной для нашего времени. Путешествие Маленького принца от звезды к звезде приближает нас к сегодняшнему видению космических далей, где Земля по неосторожности людей может исчезнуть почти незаметно.
Любовь И еще один секрет открывает Лис малышу: “Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь... Твоя Роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю свою душу... Люди забыли эту истину, но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил”. Приручить - значит связать себя с другим существом нежностью, любовью, чувством ответственности. Приручить - значит уничтожить безликость и равнодушное отношение ко всему живому. Приручить - значит сделать мир значительным и щедрым, ибо все в нем напоминает о любимом существе. Эту истину постигает и рассказчик, и для него оживают звезды, и он слышит в небе звон серебряных колокольчиков, напоминающий смех Маленького принца. Тема “расширения души” через любовь проходит сквозь всю сказку.

Только дружба способна растопить лед одиночества и отчужденности, так как она основывается на взаимопонимании, взаимодоверии и взаимопомощи.
“Это печально, когда забывают друзей. Не у всякого есть друг”, - говорит герой сказки. В начале сказки Маленький принц покидает свою единственную Розу, потом он оставляет на Земле своего нового друга Лиса. “Нет в мире совершенства”, - скажет Лис. Но зато есть гармония, есть человечность, есть ответственность человека за порученное ему дело, за близкого ему человека, есть еще ответственность за свою планету, за все, что на ней происходит.
Экзюпери хочет сказать, что у каждого человека есть своя планета, свой островок и своя путеводная звезда, о которой человеку не стоит забывать. “Хотел бы я знать, зачем звезды светятся, - задумчиво сказал Маленький принц. – Наверное, затем, чтоб рано или поздно каждый мог вновь отыскать свою”.

Лев Никола́евичТолсто́й--- 1828 --- 1910 Роман «Война и мир»

Пьеру (Толстой "В. и мир") помогла выжить в плену мудрость Платона Каратаева, кот.научил его жить просто и ценить то, что имеешь: солнышко светит, дождичек идёт - всё благо. Не надо рваться, метаться в поисках счастья - живи и радуйся, будь счастлив, что живёшь. Он со всеми находил общий язык, даже с французами.

На примере Пьера Безухова и Платона Каратаева Л. Н. Толстой показал два совершенно разных типа русских характеров, двух различных социальных героев.
Первых из них – граф, попавший в плен к французам как "поджигатель"и, чудом, избежавший расстрела. Второй – простой, умудренный опытом, терпеливый солдат. Тем не менее, солдат Платон Каратаев сумел сыграть исключительно важную роль в жизни Пьера Безухова.
После расстрела "поджигателей", очевидцем которого стал Пьер, "в душе его как будто выдернута была та пружина, на которой все держалось, и все завалилось в кучу бессмысленного сора. В нем уничтожилась вера в благоустройство мира, и в человеческую душу, и в бога».
Встреча в балагане с Платоном Каратаевым помогла духовному возрождению Пьера:«Он почувствовал, что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой, на каких-то новых и незыблемых основах, воздвигался в его душе». Каратаев произвел на Пьера огромное впечатление своим поведением, здравым смыслом, целесообразностью поступков, умением «делать все не очень хорошо, но и не дурно». Для Пьера он стал «непостижимым, круглым и вечным олицетворением духа простоты и правды».
Безухов, перенесший тяжкие страдания и страх смерти, попадает в иной мир. Он видит, как Каратаев аккуратно устроил в углу все свое "хозяйство", как к нему подбежала собачонка и стала ласкаться. Солдат заговорил о чем-то очень простом, начал бормотать молитвы. Все эти будничные слова и поступки в тех условиях показались Пьеру чудом, великим открытием истины жизни. Пьер ощутил новую красоту недавнего разрушенного мира, получил «спокойствие и довольство собой»: «И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве».
Каратаев ощущает себя частью народа: простых солдат, крестьянства. Его мудрость заключена в многочисленных пословицах и поговорках, за каждой из которых угадывается эпизод жизни Платона. Например, «где суд, там и неправда». Он пострадал от несправедливого суда, и вынужден служить в армии. Однако Платон воспринимает любые повороты судьбы спокойно, он готов принести себя в жертву ради благополучия семьи. Каратаев любит каждого человека, каждое живое существо: он ласков с обычной бездомной собакой, помогает другим пленным, шьет рубахи для французов и искренне любуется своей работой.
Платон Каратаев становится для Пьера примером восприятия другого мира, где господствует простота и правда, любовь к человечеству.
Отношения Платона Каратаев и Пьера Безухова развивались в романе совсем ненадолго. Из-за обострившейся болезни, Каратаева расстреляли французы.
Солдат незаметно ушел из жизни, а Пьер воспринял смерть Каратаева спокойно, как должное.
Платон появился рядом с Пьером, как спаситель, в самый тяжелый момент его жизни и ушел буднично. Но, несмотря на это, личность его столь незаурядна и влияние на судьбу Пьера столь велико, что Каратаева нельзя причислить просто к эпизодическим героям романа.
Недаром годы спустя Пьер часто вспоминал о нем, думал о том, что бы сказал Платон по поводу того или иного события, "одобрил-бы или не одобрил". Встреча этих двух героев во многом определила дальнейшую судьбу графа Пьера Безухова и показала величайшую мудрость русского народа, воплощенную в облике солдата Платона Каратаева

Проблема поиска смысла жизни

Жизнь - это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них - Пьер Безухов - герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» .

В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог - полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” - эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек - к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.

Проблема свободы выбора (выбора пути)

Всем нам известна картина В.Васнецова «Витязь на распутье». Стоит он перед Вещим камнем, где начертано: “Направо пойдёшь - коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь - себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь - и себя, и коня потеряешь”. Повесил голову витязь: тяжко ему, надо путь выбирать, а выбор тот сопряжён с искушением, борьбой, лишениями и потерями. Загадка вечной души человеческой, однако, сокрыта в народной мудрости. Пойти направо - значит пойти стезёй правды, ложный путь кривды - это налево, а прямо - это путь восхождения “через тернии к звёздам”. И каждый из нас выбирает свой путь...

Есть у писателя Ивана Шмелёва удивительная повесть «Неупиваемая чаша» о талантливом крепостном художнике Илье Шаронове. Повесть эта о духовной радости, о преодолении греха светом.

Прознал барин Ляпунов о таланте холопа своего и послал его учиться в обитель живописцев - Вечный город Рим. Много новых имён узнал Илья в том городе: Тициана и Рубенса, Рафаэля и Тинторетто - великих художников Возрождения. Многому научился он в Ватиканской мастерской Терминелли. Написал по заказу кардинала церковную картину - лик святой Цецилии - не хуже именитых ватиканских мастеров. Пришла пора возвращаться, уговаривает его мастер остаться: “Велико твоё дарование, стань вольным в вольной стране”. Не мог принять Илья предложение учителя, потому что обещал народу своему вернуться в родные места и послужить ему верой и правдой. Вернувшись, написал два портрета: один Анастасии Ляпуновой в образе земной женщины, другой - в образе Девы Пречистой с нимбом на голове. Принял монастырь икону, названную «Неупиваемая чаша», и обладала она чудотворной силой - исцеляла больных и убогих. Сбылось напутствие русского рисовальщика Ивана Михайлова: “Помни, Илья: народ породил тебя - народу и послужить должен!” Таков был свободный выбор “несвободного” талантливого художника, крепостного Ильи Шаронова.

Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней

“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок» ). Манкурт - человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери - одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества - предупреждает писатель.

Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге...

Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, - тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя? Твой отец Доненбай!”

Проблема утраты (обретения) цели в жизни

“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, - писал А.П. Чехов . Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник» . Герой его - Николай Иванович Чимша-Гималайский - мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... - того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...

Проблема подлости, предательства и нравственной стойкости

Честь и бесчестие, мужество, героизм и предательство, выбор жизненного пути - эти проблемы стали главными в романе В.Каверина «Два капитана» . На примере главного героя романа Сани Григорьева воспитывалось не одно поколение советских мальчишек. Этот герой “сделал” себя сам. Оставшись сиротой, вместе с другом сбегает из дома, попадает в детский дом в Москве, знакомится с семьёй Татариновых и узнаёт о погибшей экспедиции «Святой Марии». Тогда он и решает разгадать её тайну. С упорством ищет доказательства, что к гибели капитана Татаринова имеет отношение его двоюродный брат - Николай Антонович Татаринов.

На жизненном пути Саня не раз сталкивался с низостью и подлостью одноклассника Ромашки. Во время войны тот оставляет в лесу тяжелораненого Саню, забрав у него документы и оружие. Встретившись с Катей Татариновой, Ромашов обманывает её, говоря, что Григорьев пропал без вести. Но правда о предательстве всё расставила по своим местам: Ромашова арестовывают, Саня соединяется с Катей и после войны продолжает поиски экспедиции.

“Бороться и искать, найти и не сдаваться” - жизненный принцип Сани Григорьева помогает ему выстоять в борьбе с лицемерами, клеветниками, предателями, помогает сохранить любовь, веру в людей, наконец, рассказать всю правду о пропавшей экспедиции капитана Татаринова.

Проблема равнодушия, нравственной чёрствости

Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые интеллигентные пары едут в театр - впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины “с ребёнком, завёрнутым в одеяло”. “Ненормальная!” - раздаётся крик водителя. И всё - темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.

Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно испорчен. Ситуация “дежа вю”, как будто это уже было, - проносится мысль у героини рассказа А.Масс. Конечно, было - и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся - явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс . В данной ситуации она - очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой женщины, когда “мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных машинах”. Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: “Я молчала и ненавидела себя за это молчание”.

“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова , “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче» , и учитель Беликов в «Человеке в футляре» . Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: “А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!” Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.

Проблема взаимоотношения власти и человека

Проблемы соотношения личности и тоталитарного государства, противоборства нравственной и безнравственной систем ценностей, рабской психологии, свободы выбора поднимаются в философской сказке-драме Е.Шварца «Дракон» .

Перед нами город Дракона, где на главном здании красуется надпись: “Людям вход безусловно запрещён!” Обратим внимание на то, что слово “безусловно” здесь не является вводным, а выполняет функцию категорического императива. И живут в этом городе “безрукие души, безногие души, легавые души, цепные души, окаянные души, дырявые души, продажные души, прожжённые души, мёртвые души”. В драконьем городе все одинаково мыслят, говорят хором, в особо важные дни проводят митинги, обсуждают заранее решённые вопросы. Все исправно скандируют: “Слава Дракону!” Главной добродетелью в городе считается послушание и дисциплина. Единомыслие, по мнению драматурга, и порождает мёртвые души. “Единомыслие - это даже хуже, чем безмыслие. Это минус-мысль, это тень мысли, её потустороннее состояние” (М.Липовецкий). Здесь всё покупается и продаётся, преследуется, убивается.

Человек, находящийся внутри системы, никакой её деформации не замечает: он свыкся, сжился с системой, намертво привязан к ней. Потому-то совсем не просто “в каждом убить дракона”. Не масса, по мнению Е.Шварца, противостоит системе, а личность. Главному герою драмы Ланцелоту удалось силой духовного сопротивления выстроенной системе вернуть веру в свободу личности, в нравственный закон - в эти простые и незыблемые человеческие ценности бытия.

Проблема художника и власти

Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ ве­ка. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солже­ницын (список можно продолжить) - каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.

Творчество - единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” - это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.

Проблема эмиграции

Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы» , написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.

Эмигрант третьей волны С.Довлатов , уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, - с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним - поплиновая рубашка, далее по очереди - зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они - знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей - восемь историй, и каждая - своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.

Проблема интеллигенции

По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей») . Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них - герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение - «Чемодан» С.Довлатова . Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они - напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.

Вопрос, связанный с поиском смысла человеческой жизни, поднимался в литературе неоднократно, и именно этот вопрос можно назвать изначально риторическим. Герои многих выдающихся литературных произведениях пыталась понять, в чем же состоит смысл нашего существования, каждый из них делал это разными способами и выбирали совершенно противоположные жизненные пути.

Но несмотря на создаваемые раз за разом идеалы в своей жизни, они сталкивались практически с одинаковой действительностью. Можно ли найти однозначный ответ на вопрос о смысле жизни? И чем же закончились его поиски литературными героями, образы которых стали так близки многим читателям?..

Есть ли смысл у жизни?

Образцовым примером такого героя можно назвать Евгения Онегина – главного героя одноименной повести Пушкина А.С. В первой части произведения нам раскрывается образ Онегина, представляющего собой дворянина, светского франта, жизнь которого полна развлечений, забав и любовных интриг. Несмотря на то, что его жизнь кажется насыщенной событиями, со временем она ему надоедает, и желая прекратить скуку, он отправляется в деревню. Онегин начинает интересоваться жизнью деревни, старается облегчить положение крестьян и заняться хозяйством. Но и эта деятельность ему надоедает, и постепенно его вкус к жизни остывает, человеческие чувства и эмоции исчезают из его души, и он полностью охладевает внутри и снаружи.

Основной завязкой повести можно назвать момент, когда главный герой, уже превратившись в бездушного и холодного эгоиста, беспощадно отвергает чувства молодой и искренней девушки Татьяны. И в дальнейшем он не щадит ее раненных чувств, Евгений открыто ухаживает за Ольгой, чем заставляет страдать и своего близкого друга – Ленского. Таким образом, Онегин теряет всех близких людей, людей, которые нуждались в нем, и самое главное – в которых он сам бессознательно нуждался.

Эта потеря означает для него потерю самого себя, и только такие печальные изменения заставляют его изменить взгляд на жизнь и ее смысл. Онегин старается исправиться, он находит Татьяну, чтобы рассказать ей о своих чувствах – но уже поздно, она изменилась и вышла замуж. Он сделал фатальные ошибки, исправить которые уже нельзя, и понимание этого позволило ему осознать, что до момента разрушения его жизни, его собственное существование не имело никакого смысла.

Идеал и действительность в литературе

Подобные трагедии преследовали и продолжали преследовать героев и после «Евгения Онегина». Вечный поиск смысла жизни – это одна из фундаментальных тем в русской и зарубежной литературе. В своих литературных произведениях писатели освещают тяжести подобных поисков для любого человека, раскрывают их идеалы и показывают ту горькую действительность, с которой им, в конце концов, приходится сталкиваться.

В этом и заключается фатальная трагедия героев, находящихся в поисках смысла жизни, - опираясь на свои идеалы, им приходится иметь дело с порой жестокой и несправедливой действительностью. Порой их жизнь становится невыносимой именно из-за неправильно выбранных жизненных ориентиров, порой – им приходится мучиться сплошными противоречиями и бороться с разладом их идеалов и тем, что есть на самом деле. Подобным образом они проходят долгий и тернистый путь, на протяжении которого пытаются отыскать смысл непростой и порой совершенно несправедливой человеческой жизни.

В чем заключается смысл жизни? Сможет ли человек совершить что-либо важное за свою жизнь? Как найти цель, получить удовлетворение от жизни и добиться всего, что хочется? Эти и многие иные вопросы возникают перед каждым индивидуумом, когда он, взрослея, переходит от рефлекторной стадии развития к человеческой, где в определении общего поведения и образа жизни начинает доминировать его интеллект.

Тема смысла жизни, бытия интересовала многих русских писателей. Они стремились ответить на самые сложные вопросы бытия: о Родине, о любви, о счастье, о законах вечной Вселенной и Боге.

Например, А. Блок считал, что тот, кто поймет, в чем заключается смысл жизни, постигнет многое. Если человек раскроет, что смысл жизни в беспокойстве, также тревоге, то он уже перестанет быть простым обывателем.

А. С. Грибоедов также отражает вечную проблему поиска смысла жизни, проблему детей и отцов в многочисленных своих произведениях, самое яркое из которых «Горе от ума». Его главный герой А. Чацкий высказывает протест против всех старых порядков, которые давно укоренилась в обществе. Он борется активно за свободу, новую жизнь, патриотизм и культуру.

Другой не менее известный писатель прошлого века, И.С.Тургенев, тоже затрагивает вечный вопрос поиска смысла жизни. Его знаменитый роман «Отцы и дети» решает несколько по-иному извечную проблему взаимоотношений разных поколений. На примере своего главного героя Тургенев показывает, что если без желания строить что-то новое, делать это под гнетом, ничего не получится. Нужно стремиться к преемственности поколений, ценности культуры своих предков. Тургенев еще раз доказывает в своих произведениях, что нужно жить в полной гармонии, ответственности и постепенности.

А как де роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин?» В нем также затрагиваются вечные темы. Это темы любви, смысла жизни, взаимоотношений, свободы выбора, роли нравственности в нашей жизни.

Стремление к полной гармонии с миром и с собой отличает еще одного известного героя литературы 19 века – Раскольникова. Этот человек в поисках такой гармонии проводит над собой один эксперимент. Он преступает закон и убивает старуху. Что искал Раскольников? Гармонию, свободу, счастье и независимость? Разве не в этих ценностях для многих из нас заключается смысл жизни? Однако следует помнить, что если идти неправильным путем для достижения целей, то расплата будет слишком суровой.

В постоянных поисках себя, гармонии, своего пути находятся также герои эпопеи Толстого «Война и мир». Например, Пьер Безухов после преодоления многочисленных мучительных ошибок и разочарований находит в итоге смысл своей жизни. Он стремится к правде, достоинству и свету. Разве не в этом заключается смысл нашего существования?

В заключение хочется сказать, что всю литературу 19 века и не только можно назвать литературой активного поиска смысла жизни, поиска Героя. Многие писатели стремились к тому, чтобы увидеть в героях людей, которые способны служить Родине, уважать других, приносить Отчизне пользу своими действиями и мыслями и просо быть счастливыми, развиваться, быть в гармонии с собой и идти вперед.

Каждый из русских писателей решает по-своему проблему смысла жизни, но неизменным остается для русской классики постоянное стремление идти вперед.

Логика последовательности трех литературных методов, вполне можно сказать, мировоззрений - классицизма, романтизма и реализма - является ключом к пониманию процессов, происходивших в литературе и обществе XIX и XX веков.

Классицизм был первым осознанным и четко оформленным методом в искусстве Нового времени. С него начался тот ряд, который продолжается в настоящее время.

Как хорошо известно, каждое направление получает энергию утверждения и развития из отрицания своего предшественника. Но классицизм основывается исключительно на подражании, на традиции. Только с романтизма начинается культ «нового».

Во имя нового идет непрерывная смена школ, стилей, мировоззрений. Романтизм стоит у истоков исторического ускорения. Так же и в жизни общества и отдельных людей происходит кардинальная переориентация в мире. Девизом времени становится новое, что, в частности, породило такое явление, как мода.

В целом человек начинает руководствоваться в своей жизни не старым, а новым, не традицией, а разумом. «Лихая мода наш тиран - недуг новейших россиян», - заметил Пушкин. Вместо убеждения, что истина имеет своим важнейшим признаком древность, появляется не менее стойкий стереотип: истина - то, что открыто современным знанием. Если раньше на вопрос: как жить? человек отвечал не колеблясь: так, как жили предки, то теперь он опирается на передовые, прогрессивные идеи. Начало этого переворота в России происходило на глазах Пушкина, что и дало ему возможность стать родоначальником но­вой русской литературы.

Знаменательно, что автор «Евгения Онегина» для характеристики современного человека обращается к литературным направлениям и осмысляет исторические перемены через сравнения литературных вкусов читателей разных эпох. В них он находит точные приметы совершающихся метаморфоз.

Мир классицизма - мир неизменных, четких критериев и оценок, твердых представлений о добре и зле, пороке и добродетели, истине и лжи. Главная его категория - иерархия, расставляющая все предметы, проблемы, темы в соответствии с неоспоримой, общепринятой значимостью. Человек эпохи классицизма жил в строго упорядоченном мире, ясно сознавая о место в нем, т.е. обладал тем, в чем будут испытывать недостаток люди эпохи, простирающейся от крушения классицизма наших дней.

В романтизме на место строгих требований и правил явилась свобода, певцом которой был Пушкин, верность ей он сохранил до конца. Но Пушкин ясно видел сопутствующие свободе теневые стороны и их раскрытию посвятил свой роман «Евгений Онегин». Рассказав о вкусах читателей романов, где всегда торжествует добродетель, поэт замечал:

А нынче все умы в тумане,

Мораль на нас наводит сон,

Порок любезен - и в романе,

И там уж торжествует он.

Одну из важнейших примет наступающей новой эпохи Пушкин увидел в поэтизации порока и зла, чего никогда не было раньше и что свидетельствовало о предельно возможной степени разрушения всяких основ. Перед нами ведь не утвержден иной нормы, а прославление того, что необходимо отвергал порицать, т.е. утверждение неограниченного отрицания. Отрицание обеспечивало развитие как необходимый момент движения, но одновременно, разрушив основы жизни человека, породило трагическое мироощущение личности, лишенной незыблемых ценностей, которое и выразил романтизм. Пушкин ввёл разочарованного героя. «Со времени Пушкина в мире показались какие-то неслыханные прежде жалобы на жизнь. Элегия сменила оду» 1 .

«Жалобы на жизнь», разочарование, равнодушие к жизни охлаждение чувств - все это следствие потери смысла жизни.

Ситуация человека, не знающего смысла своего существова­ния, стала коренной в европейской литературе от Байрона до экзистенциалистов. И в русской литературе в одном ряду с Онегиным, Печориным стоят и Иван Ильич Толстого, и Николай Степанович из «Скучной истории» Чехова, и герои Бунина.

Романтизм выразил разочарование и одновременно безграничной силы порыв к идеалу. Его глубинным импульсом было «стремление к недостижимому, любовь к беспредметному» 1 .

Не может быть удовлетворенного романтика, обретшего гармонию с окружающим миром и с самим собой. Справедливо, что «поэзия древних была поэзией обладания», поэзия романтизма - «это поэзия томления»2.

Но томление и порождает стремление к обладанию нормами, правилами, законами и, наконец, ценностями, придающими смысл жизни.

Обретение смысла жизни было задачей, поставленной романтизмом, требовавшим выйти за его пределы.

Путь от томления, разочарования, равнодушия к обладанию и любви к жизни проходят герои русского романа. Когда мы мысленно обозреваем их последовательность от Евгения Оне­гина до Алеши Карамазова и князя Нехлюдова («Воскресение»), мы отчетливо видим направление процесса.

Пушкин писал о герое «Кавказского пленника», бывшего ро­мантическим предшественником Онегина: «Я в нем хотел изоб­разить это равнодушие к жизни и к ее наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличитель­ными чертами молодежи XIX века»3.

Пушкин, а вместе с ним и русский роман в целом, составляющий стержень русской литературы XIX века, начинает с главного вопроса, с самого глубокого уровня любого мировоззрения - с вопроса о ценности жизни, о ее оправдании. Поте­ря современным человеком смысла жизни очевидно и справед­ливо связывалась романтиками с прогрессом, с историческим развитием Европы. Поэтому излюбленная для романтиков ситуа­ция: разочарованный, цивилизованный герой в среде «дикого», патриархального народа. Пушкин недаром назвал своего пленника «европейцем».

Патриархальные народы - черкесы, цыгане находились на предысторической ступени. Их гармония и непосредственность были несовместимы с развитием. Зато им неведома была болезнь современного человека - равнодушие к жизни, разочарование.

Европейцам выпала другая доля: развитие, история. Дисгармония, которой они подвержены, - источник жизни, обеспечивающий движение на историческом пути.

Достоевский в своей знаменитой Пушкинской речи справедливо назвал героев романтических поэм Пушкина "скитальцами", покинувшими свой дом. Но он, очевидно, был не прав, видя в беспочвенности участь только русского интеллигента. Такова была европейская и, как показала история, мировая судьба.

Интенсивное историческое развитие XIX и особенно XX ве­ка сделало образ романтического скитальца пророческим. Разве герои Кафки или «Посторонний» Камю не родственники по прямой линии Чайльд Гарольду, Алеко, пленнику?

Именно романтическими поэмами и «Евгением Онегиным» была поставлена Пушкиным задача, решением которой занялись его последователи: Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Л. Толстой - поиском смысла жизни в исторически меняющемся мире.

Поэтому в русской литературе, начиная с «Кавказского пленника» и «Цыган», идет непрекращающаяся до сих пор дискуссия о прогрессе и выдвигаются различные концепции истории. Дело, конечно, не в том, что некоторые темы и идеи сохранились на протяжении полутора веков, хотя это тоже показатель единства литературы.

Критика Алеко городской цивилизации, нарушающей гармо­нию человека с природой, звучит совершенно актуально и сейчас. Его слова о «неволе душных городов», где «люди в кучах, за оградой не дышат утренней прохладой», воспринимаются как декларация какой-нибудь партии «зеленых». Вспомним Л. Толстого, его «Люцерн», «Казаков» и, наконец, «Воскресение». «Как ни старались люди, собравшиеся в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались ...» Знаменитое начало «Воскресения», служащее камертоном всему роману, подвергает критике городскую цивилизацию примерно с тех же руссоистских позиций, что поэмы Пушкина.

Затем традиционное противопоставление цивилизации и при­роды, города и деревни вдруг вынырнуло в 60-е годы уже XX века в «деревенской прозе». Ее явление было неожиданно и потому особенно эффектно в силу прочно устоявшегося в общественном сознании предрассудка, рассматривавшего всю русскую литературу XIX века как сплошное прославление прогресса. Все настоящие писатели назывались поэтому у нас прогрессивными. Истина, добро, красота были доступны только прогрессивным художникам. И эпоха безоговорочного господства над умами идеи прогресса в нашей стране закончилась сравнительно недавно, когда исчезло с лица земли «все прогрессивное человечество», исчезло так же незаметно, как и появилось.

Но в действительности русская литература XIX века была не панегириком, а обсуждением, диспутом о прогрессе . В ней был представлен полный диапазон оценок прогресса: от фанатического его восхваления Белинским, Чернышевским, Писаревым до столь же фанатичного его неприятия К. Леонтьевым, между которыми разместились Тургенев, Гончаров, Достоевский, Л. Толстой. Можно сказать, что центральная задача, объединяющая усилия всех писателей, состояла в поисках смысла жизни в связи с прогрессом. Направление поиска было дано Пушкиным, он показал, в какую сторону надо двигаться, явившись создателем «поэзии действительности».

Стоит задуматься, почему и случайно ли русская реалистическая литература началась с романа, носящего имя героя, стоящего во главе ряда «лишних» людей и персонажей, так или иначе соотнесенных с ними: Печорина, Бельтова, Рудина, Обломова, Райского? У Пушкина образ «лишнего человека» - центральный: поэт был им занят большую часть зрелого творчества с 1820 по 1833 год.

Выражение «лишний человек» стало столь привычным и приевшимся всем со школьной скамьи, что его обсуждение кажется совершенно излишним и почти невозможным. Но в привычном, общепринятом нередко содержится, может быть, самое существенное.

Наиболее известные интерпретации образа Онегина, принадлежащие Белинскому и Достоевскому, сейчас представляются узкими. Через призму исторического опыта XX столетия образ пушкинского героя видится символическим. Трагедия человека, не имеющего смысла жизни, стала приметой нового времени . А поскольку суть Онегина заключается в отпадении его от всеобщего, в отсутствии у него Бога и религиозного воззрения на мир, то становится очевидной его связь с героями Л. Толс­того, Достоевского, Чехова, Бунина. То, что казалось чертой десятилетия 30-х годов XIX века, обнаружило свойство периодического возрождения .

Какой-то идеи, придающей прочный смысл жизни на десятилетия, оцененной в литературе как безусловная, не нашлось. Успокаивающий принцип объяснения чередования потерь и обретений смысла жизни изменением общественно-политической ситуации не лишен доли истины, но перед лицом катастроф - войн и революций XX века - приходится признать его явную недостаточность.

Казалось бы, у Толстого и Достоевского нашелся убедительный ответ пессимизму, неверию и равнодушию к жизни. Но после Пьера Безухова, Андрея Болконского, Алеши Карамазова явился Иван Ильич («Смерть Ивана Ильича») и Николай Степанович из «Скучной истории».

Пушкин проблему ставит в локальном, национально-историческом аспекте и в глобальном, мировом. Но традиционно во многом благодаря Белинскому у нас сложилась прочная традиция понимания «Онегина» в контексте преддекабристской эпохи.

Белинский в качестве глашатая нового реалистического миропонимания довел до предела идею историзма «Евгения Оне­гина», объявив устаревшим содержание романа, считая это «величайшим достоинством».

Критик рассматривал «Евгения Онегина» только в контексте текущего времени, фиксируя изменения, происходящие в пределах десятилетия. Будучи фанатиком прогресса, Белинский был совершенно убежден, что все идет к лучшему и история есть поступательное движение, где каждая последующая эпоха превос­ходит предыдущую в интеллектуальном и духовном развитии.

Поэтому он не обратил, да, видимо, и не мог обратить внимание на мысли и наблюдения Пушкина, носящие общий характер. Отличительной чертой эпохи поэт считал эгоизм, присущий не только великосветскому прожигателю жизни:

Все предрассудки истребя,

Мы все глядим в Наполеоны,

Двуногих тварей миллионы,

Для нас орудие одно,

Нам чувство дико и смешно.

Пушкин недаром прибегает к обороту «мы все». «Эгоизм - наше законное божество, ибо мы свергнули старые кумиры и еще не уверовали в новые»1. Именно так «эгоизм - законное» явление. Здесь значение слова эгоизм несколько отличается от повседневного. Оно выражает мысль об отсутствии вне человека предмета достойного поклонения. И Пушкин говорит о том же, о потере религии его современниками: «Все предрассудки истребя» . Религию в качестве предрассудка отрицала философия Просвещения, бывшая последним словом мудрости. Характерно, что страдающий от скуки Онегин ищет спасения в чтении, путешествиях, но только не в религии, он даже не вспоминает о ней, и среди книг, которые он читает, не было Библии. Кажется, что дорога к христианским истинам закрыта для Онегина абсолютно. Декабристы упрекали Пушкина за выбор для романа такого заурядного, по их мнению, героя, как Онегин. Но автора «Евгения Онегина» интересовали не героические личности, а характерные, репрезентативные или, попросту говоря, типичные. Он стремился прежде всего постигнуть дух своего времени. Безверие оказалось характерной чертой не толь­ко 30-х годов XIX столетия, но всего XIX века, что подтвердило правоту и точность его выбора.

Онегин после короткой и бурной светской жизни, пресытившийся и разочарованный, стал читать книги, которые большей частью его не удовлетворяли. А в тех, которые «он из опалы исключил», он нашел, по существу, оправдание своего мрачного скепсиса, неверия и скуки. Из всего, что он читал, ему оказались близки только произведения Байрона:

Да с ним еще два-три романа,

В которых отразился век

И современный человек

Изображен довольно верно.

Онегин сам современный человек. У него в кабинете вмес­то религиозных символов присутствуют совсем иные: Байрон и Наполеон, вместо распятого на кресте Спасителя - полководец:

Под шляпой с пасмурным челом,

С руками, сжатыми крестом.

А Байрон и Наполеон были властителями дум, по определению Пушкина. Они в романе представлены символами эгоизма, двух его вариантов. Английский поэт был певцом «унылого эгоизма», французский император - воплощением стремления к власти и славе, обожествлению своего «я».

Ничего другого эпоха не могла предложить Онегину. Так русский реализм начался с исследования индивидуализма, продолженного Лермонтовым в «Герое нашего времени».

Хандра Онегина - «это недуг, которого причину давно бы отыскать пора». Собственно, этим и занят Пушкин в романе, в чем и состоит одна из черт реализма как объясняющего искусства. Литература обратилась к действительности, к тому, что окружает человека, рядом с ним, в отличие от романтизма, устремленного к необыкновенному, экзотическому. Из всех черт реализма устремленность к обыкновенному оказалась наиболее глубинным и долговечным импульсом. Можно сказать, что идея обыкновенного была движущей силой развития русской литературы от Пушкина до Бунина и Набокова.

Классицизм был строго иерархическим искусством иерархического общества, где достоинства человека определялись по его положению в государстве. Идеал классицизма, по существу, был языческим .

Романтизм был борьбой с классицистическим пониманием человека: « Мир тридцать лет сражался и истекал кровью. Аристократизм, унижающий человеческое достоинство, должен быть отброшен - борьба начиналась с этого»1.

Но романтизм сам породил новое неравенство в отношении к человеку и действительности, в частности отдал предпочтение редкому, экзотическому, необыкновенному. Для реализма не стало запретных тем, для него не существовало деления действительности на сферы, достойные и не достойные изображения в литературе.

Это движение к всеохватности началось еще с романтизма и шло с исключительной интенсивностью. В начале века утверждение Карамзина, что крестьянин тоже человек, воспринималось как поразительное открытие. Пушкин первый стал вводить в литературу героев из низших сословий серьезно, без экзотики и сентиментального умиления. « Станционный смотритель», «Гробовщик», «Капитанская дочка», затем Гоголь с его знаменитым « маленьким человеком » - таковы главные вехи преодоления социальных границ в изображении человека в русской литературе. Натуральная школа с ее характерным жанром физиологического очерка порождена этим вниманием к героям всех сословий, профессий, занятий. В дальнейшем почти каждого русского писателя хвалили за то, что он рисует обыкновенных людей и простую, повседневную жизнь.

Нам представляется, что от Карамзина до Бунина с его программным: «Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живущих на земле » - идет одна непрерывная линия развития . Но решающий шаг сделан Пушкиным. В «Евгении Онегине» он рассказал, как изменились его взгляды:

В ту пору мне казались нужны

Пустыни, волн края жемчужны,

И моря шум, и груды скал,

И гордый девы идеал,

И безымянные страданья.

Здесь в четырех строчках мы находим отличительные черты романтического мироощущения: экзотику (море, пустыня, груды скал) и стремление к недостижимому: нельзя изжить страдания, не имеющие причины («безымянные»), как и достичь идеала.

Иные нужны мне картины:

Люблю песчаный косогор,

Перед избушкой две рябины,

Калитку, сломанный забор,

Эти стихи Пушкина стали символом веры новой литерату­ры . С.М. Бонди писал, что еще не разъяснено наукой, с помощью какого чуда Пушкину удалось обыкновенные вещи, самую прозаическую действительность показать как прекрасную, и почему, если воспользоваться словами ученого, читателю «становится милым, дорогим то, мимо чего они раньше проходили равнодушно»1.

Показательно, что только в реализме о красоте возникают вопросы «как?» и «почему?», а суть прекрасного в романтизме и классицизме очевидны.

Понятно, что героизм, воспетый поэтом-клссицистом, прекрасен, как и титаническая, необыкновенная личность или яркий, экзотический пейзаж в романтизме. Но «калитка, сломан­ный забор»! В чем их обаяние, к каким глубинным чувствам они обращаются в нас?

Их красота выражает идею значимости каждой человеческой жизни, поверх всех возможных норм, систем и ценностей, всегда носящих временный и частичный характер. Красота обыкновенного в реализме - это признание непознаваемой бесконечной сущности человека.

Из всех свойств реализма она оказалась самым долговременным. Ее можно встретить и у писателей, которые во многом отошли от традиций реализма, как, к примеру, у Бунина и Набокова .

Устами своей героини из «лирического» рассказа «Неизвестный друг» Бунин утверждал: «В сущности, все в мире прелестно, даже вот этот абажур на лампе...»

Более того, именно «обыкновенности» принадлежало решающее слово в споре различных концепций человека и действительности.

Но, как известно, реализму был присущ комплекс свойств и идей. Он был объясняющим на исторической основе искусством. Сама по себе эта установка на исследование действительности в искусстве, вопреки общему убеждению, совсем не очевидна и может быть совершенно уникальна. Ее обязательная предпосылка в том, что действительность нам неизвестна, по­этому ее нужно постичь. Ведь классицизм не познавал дейст­вительность, потому что она была ему известна. Имеется в ви­ду, разумеется, духовная реальность норм, идеалов, правил.

Требование изображения обыкновенного человека сложно вза­имодействовало с установкой на историческое объяснение дей­ствительности. На место героя высоких нравственных качеств пришел репрезентативный герой, представляющий социальную группу, сословия, эпоху, идею. В сравнении с героями класси­цизма и романтизма он воспринимался как обыкновенный, но по отношению к героям последующей литературной эпохи - как необыкновенный человек. Декабристы упрекали Пушкина за ничтожность характера Онегина. Но рядом с героями Чехо­ва он представляется стоящим на пьедестале. В сущности, в категории «обыкновенности» заключалось отрицание