Cочинение «В чем ошибка Родиона Раскольникова. Теория раскольникова - социальные и философские истоки теории и ее смысл
Когда помочь себе ты сможешь сам,
Зачем взывать с мольбою к небесам?
Нам выбор дан. Те правы, кто посмели;
Кто духом слаб, тот не достигнет цели...
В. Шекспир
В романе «Преступление и наказание» Достоевский рассказывает историю убийства, совершённого ради проверки теории, которая сложилась в голове нищего студента. Родион Раскольников оскорблён несправедливым устройством окружающего мира, где гибнут миллионы слабых и беззащитных (как семья Мармеладовых), а преуспевают тысячи бессовестных подлецов (как Свидригайлов и Лужин). Как же исправить общественную несправедливость? Раскольников, сидя на чердаке в своей комнате, похожей на гроб, голодный, озлобленный, обдумывает этот «вечный» вопрос. Своё решение он изложит в статье «О преступлении». Обучение на юридическом факультете университета не прошло для него даром. В его голове выстраивается ряд исторических деятелей, которые прославились тем, что дали своим народам новые законы, отменив («переступив») прежние: Ликург (законодатель Спарты), Солон (законодатель Афин), Магомед (по законам шариата до сих пор живут исламские страны), Наполеон (по Кодексу Наполеона Франция живёт почти двести лет). Эти «преступники» облагодетельствовали свои народы, оставили по себе благодарную память на века. Теперь понятно, что всех людей Раскольников, согласно своей теории, разделил на две группы: большинство — «твари дрожащие», которые могут только подчиняться и выполнять законы-приказы, и единицы — «право имеющие», эти создают законы и имеют власть повелевать «всем муравейником».
Бедный студент, сам испытывающий унижение от нищеты, считает, что достойная задача для сверхчеловека — ни больше ни меньше как «благо человечества». Сверхчеловек должен для «всеобщего счастья» устранить общественное зло, символом которого для Раскольникова пока становится противная, злая, бесполезная старушонка процентщица Алёна Ивановна. Допустимо ли ради счастья большинства уничтожить «ненужное» меньшинство? На этот вопрос Раскольников отвечает своей теорией так: допустимо и должно, ведь это «простая арифметика» (1, VI). Достоевский же доказывает в романе, что арифметические подсчёты по отношению к людям неприемлемы. Писатель показывает, как умозрительная теория главного героя последовательно опровергается самой жизнью.
Во-первых, теория Раскольникова не может быть воплощена в жизнь, так как соединяет в себе несоединимые цели и средства. Как ехидно замечает Свидригайлов, «в теории ошибочка вышла» (5, V). Сверхчеловек, по мнению главного героя, должен так вмешаться в судьбу человечества, чтобы пусть жестокими, кровавыми, безнравственными средствами, но добиться воцарения в мире нравственности и справедливости. За идеей о «всеобщем благе» в теории Раскольникова проступает «идея Наполеона» — одного избранника, стоящего над человечеством и предписывающего всем свои законы. Однако по-настоящему встать над людьми Раскольникову не удается, потому что имеет в душе прекрасное качество — человеколюбие. Раскольников, несмотря на презрение к «муравейнику», не может равнодушно пройти мимо пьяной девочки на Конногвардейском бульваре, хотя потом сам ругает себя: «Разве не чудовищно, что давеча я ввязался в историю с девочкой...» (1, IV). Крушение теории Раскольникова началось, когда Соня в ответ на его признание в убийстве заплакала: её слёзы перевесили в душе героя всю «логику идеи» (5, IV).
Во-вторых, униженные и оскорблённые, ради которых главный герой задумал стать сверхчеловеком и облагодетельствовать мир, отвергают его благодеяние. Раскольников, кроме старухи процентщицы, неожиданно убивает кроткую и безответную Лизавету, так что «простая арифметика» не срабатывает. Когда убийца объясняет Соне мотивы своего преступления («Я ведь не человека убил, а вошь!»), она не понимает их и восклицает: «Это человек-то вошь!» (5, IV). Соня не принимает бунта Раскольникова, она не хочет избавления любой ценой, и поэтому она — личность. По мысли Достоевского, она воплощает в романе народное начало: терпение, смирение, безмерную любовь к человеку и Богу. Только народ (в образе Сони) может осудить «наполеоновский» бунт Раскольникова, заставить его подчиниться нравственному суду совести и пойти на каторгу — «страдание принять» (5, IV).
В-третьих, Достоевский сталкивает своего героя с людьми, разделяющими его мнение насчёт сверхличности и толпы. Первым «теоретиком» становится предполагаемый жених Дуни — Пётр Петрович Лужин, который рассуждает: «Наука говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано» (2, V). С точки зрения Лужина, чтобы в государстве было больше счастливых людей, нужно поднять уровень зажиточности. Так как основой экономического прогресса является личная выгода, то каждый должен о ней заботиться и обогащаться, не беспокоясь сильно о любви к ближнему и о других романтических бреднях. Лужинский призыв к личной наживе — логическое продолжение идеи Раскольникова — «сильному всё позволено». Главный герой понимает это и формулирует аккуратному и самодовольному Петру Петровичу суть его «экономической» теории: «Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей резать можно...» (2, V).
Вторым героем, допускающим «кровь по совести», является Аркадий Иванович Свидригайлов. Он, правда, уже не теоретик, а практик. Этот господин уже освободился от «принципов» и «идеалов», для него жизнь уже не имеет смысла: жить скучно и неинтересно. От скуки он делает и добро (обеспечивает детей Катерины Ивановны), и зло (убивает жену, которая мешает его роману с Дуней), — добро и зло для него уже неразличимы. Оба — Раскольников и Свидригайлов — разрешают преступление, поэтому они «одного поля ягоды», как справедливо замечает Аркадий Иванович. Но Свидригайлов свыкся с убийствами, а главный герой всё ещё держится за «справедливость», за «высокое и прекрасное», за «Шиллера» (6, III), хотя уже оправдывает преступление, если оно приносит пользу (!) человечеству. Итак, Раскольников встречается с человеком, который не обдумывает, не примеряет к себе идею о «крови по совести», а живёт по ней. И жизнь, и мысли этого «переступившего» сверхчеловека ужасны. Достаточно вспомнить его беседы с убитой женой или его представление о вечности (загробном мире) как о закопчённой бане с пауками в углах.
В-четвёртых, против теории Раскольникова восстаёт «натура человеческая». Почему личность всякого человека священна? Логически доказать эту истину невозможно — таков нравственный закон, закон человеческой совести. Сразу после убийства главный герой не испытывает раскаяния, но очень быстро начинает чувствовать себя как бы «отрезанным» (2,11) от людей. Холодное отчуждение царит у него в душе даже по отношению к близким родственникам: с любимой матерью он чувствует себя неловко, скованно. Собственная совесть, по убеждению Достоевского, мстит ему за нарушение нравственного закона.
Наиболее последовательно защищает «человеческую натуру» (3, V) Разумихин: он принципиально отвергает любые теории насилия над людьми, так как жизнь всегда гораздо сложнее, чем это кажется теоретикам. «Действительность и натура есть важная вещь, и ух как иногда самый прозорливый расчёт подсекают!» (4,V) — вторит Разумихину Порфирий Петрович. Следователь оказывается прав: бывший студент, под влиянием Сони, доносит на себя, принимает наказание-страдание за преступление, которого, по его собственному убеждению, не совершал. Ведь пока никто не доказал ему ошибочность его теории, прозрение для него наступит только на каторге. Так совесть (нравственный закон) протестует против пролития крови и побеждает в Раскольникове разум, оправдывающий кровь.
Подводя итог, следует отметить, что Достоевский построил своё произведение так, чтобы доказать обречённость бунта Раскольникова против мира, даже такого неустроенного, несправедливого, каким он показан в романе. По мнению Достоевского, переустройство мира по «логике» и «разуму» (по теории) невозможно, ибо ни в каком обществе не избегнуть зла, пока не изменится сам человек. Подчинение идее (теории), как бы она ни была изначально логична и гуманна, ведёт к убийству и одиночеству, что и случилось с Раскольниковым.
Для Достоевского очевидно, что деление людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» ошибочно. В романе герои, относящиеся, по теории Раскольникова, к «тварям» (Соня, Дуня, Пульхерия Александровна, Мармеладов, Катерина Ивановна, Разумихин) не примитивные, а сложные и глубокие личности. А герои, которые, по теории Раскольникова, имеют «право на кровь», вовсе не «титаны-благодетели человечества», а мелкие подлецы (Лужин) или безумные эгоисты (Свидригайлов).
С точки зрения писателя, идеальным человеком является не законодатель, «переступивший» старые законы, а Соня Мармеладова, способная на жертвенную любовь, способная понимать и отзываться на чужую боль. В отличие от Раскольникова с его бесчеловечной теорией, Соня убеждена, что все люди имеют одинаковое право на жизнь; в отличие от Лужина, она считает, что личное счастье не может быть единственной целью существования, настоящее счастье человек постигает через страдание-любовь. Эти убеждения подтверждаются авторским замечанием в эпилоге: «Их воскресила любовь...»
Осуждая бунт в принципе, так как он ведёт к убийству людей, Достоевский, однако, показывает в романе неизбежность бунта, который неминуемо вытекает из несправедливого устройства общества. Тем не менее писатель утверждает значимость любой личности, а следовательно, равноценность всех людей, несмотря на их реальное социальное и материальное неравенство. В этом проявляется высокий гуманизм Достоевского.
Теория Раскольникова (по роману Достоевского «Преступление и наказание»).
Социально-философский роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Федор Михайлович Достоевский воспроизводит картину жизни в России середины 19 века, когда началась активная борьба новых революционных сил, еще больше углубились социальные противоречия. В своем романе автор выступает против существующего социального устройства общества, которое толкает человека на преступление. Достоевский показывает не просто преступление, а чувства, мысли, переживания человека и причины его злодеяния.
Главным героем романа является Родион Раскольников, бывший студент, разночинец, который живет в глубокой нищете без всякой надежды на улучшение своего положения. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Именно в такой обстановке, где вынужден обитать герой, и могла зародиться его бесчеловечная теория. Согласно теории Раскольникова, люди делятся на «тварей дрожащих» и на особых людей, которые «право имеют» на совершение преступления ради великих задач. «Необыкновенные» - это те люди, которые управляют миром, достигают высот в науке, технике, религии. Они могут и обязаны уничтожать все на своем пути к достижению цели, необходимой всему человечеству.
В основе теории лежит утверждение, что счастье для большинства возможно путем уничтожения меньшинства. Сам главный герой пытается выяснить, кто же он: «тварь дрожащая» или «право имеющий». Себя Раскольников пытается отнести к последней категории. Он решает совершить пробу, чтобы убедиться в своей принадлежности к сильным личностям. Раскольников идет на убийство старухи-процентщицы. Желая сделать мир лучше, избавить его от несправедливости, герой становится убийцей. Содеянное зло никому не приносит пользы. Достоевский начинает опровержение теории Раскольникова. Убийство стало началом всех нравственных страданий Родиона. Его мучает совесть, он боится быть пойманным, боится выдать себя и сделать лишний шаг. Герою не удался эксперимент над собой. Он не смог без угрызений совести «переступить через кровь». Раскольников приходит к выводу, что он такая же »тварь дрожащая», как и все остальные люди. Сознание бессмысленности совершенного злодеяния тяжелым гнетом ложится на душу Родиона. Но пока он никак не хочет разувериться в своей теории, продолжает считать свои идеи правильными. Смерть старухи отрезала его от окружающих. Теория, которая должна была вывести его из тупика, завела его в еще более беспросветный тупик. Раскольников чувствует свою полную отгороженность от мира и людей. Понять истину случившегося в таком одиночестве невозможно: сознание героя не может самостоятельно вырваться из круга идей, определенных теорией. Он мечется в поисках живой души, которая смогла бы выслушать его и облегчить страдания. Родион открывается Соне Мармеладовой, которая является также преступницей, нарушившей нравственный закон, погубившей свою душу. Под влиянием Сони Раскольников сознается в убийстве и получает справедливое наказание. Даже на каторге он не хочет отступить от своей теории. Осознание вины и покаяние дается Родиону не сразу. Именно доброта, вера в людей и в бога Сонечки Мармеладовой помогают герою отказаться от своей бесчеловечной теории. Окончательный крах идеи происходит в его последнем сне, в котором люди убивают друг друга во имя счастья всего человечества. Пустынная земля-вот логический итог теории Раскольникова. И только после этого сна начинается освобождение его из-под власти идеи, начинается его постепенное возвращение к людям. Родион начинает понимать, что все люди одинаковы и все достойны счастья, к которому каждый должен стремиться, помогая другим. Он отказывается от своей теории, приходит к христианским ценностям, понимает, что счастье не может быть построено на преступлении. Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь побеждает эту теорию.
Таким образом, Достоевский в своем романе проводит мысль, что преступление недопустимо в человеческом обществе, что теория, направленная на уничтожение даже одного человека, не имеет права на существование.
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» отразились противоречия действительности и общественной мысли «сумеречной» эпохи 60-х годов XIX века. Писатель видел, как пореформенная ломка социальных отношений постепенно приводила к глубокому кризису общественных идеалов, шаткости нравственной жизни России.
«Появились какие-то трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей», – отмечал в своем романе Достоевский, имея в виду различные по своей сущности и направленности идеи, занимавшие умы молодого поколения, оторванного от норм общечеловеческой и христианской морали, отлученных от культурных традиций, бережно хранимых предшествующими поколениями. Но идеи эти, вследствие особого отношения писателя к природе человеческого бытия, признания им наличия потусторонних сил в реальной жизни, предстают перед читателем «Преступления и наказания» как «духи, одаренные умом и волей».
С этих позиций Достоевский оценивает идеи и поступки главного героя своего романа – Родиона Раскольникова, изображая его как человека, «зараженного» идеей, жертву сил зла, реально присутствующих в повседневной жизни.
Итак, каковы же основные положения теории этого героя? В чем заключается ошибка Раскольникова?
Раскольников пытается доказать идею справедливости «крови по совести». Для этого он разделяет всех людей на два разряда: «на низший (обыкновенных)…, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово».
Далее герой Достоевского доказывает право этих «настоящих» людей на преступление во имя благородной цели, полагая, что для счастья большинства можно пожертвовать меньшинством. Для Раскольникова это «простая арифметика». Он считает, что «сверхчеловеку» позволено «перешагнуть через кровь» во имя благополучия всего человечества – такое преступление относительно и оправдано «высокой» целью. Эта цель заключается в том, чтобы «загнать» невежественное человечество, то есть, по Раскольникову, людей «второго разряда», в «хрустальный дворец» благополучия, всеобщего процветания, создать царство справедливости на земле.
Конечно, «из этого вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается… или воровать каждый день на базаре», – допускает Раскольников. Однако это только внешняя сторона проблемы.
Уже эти утверждения позволяют сделать вывод об ошибочности теории героя романа. С одной стороны, Раскольников верно подметил некоторые общие особенности человеческих характеров – это подтверждается фактами Истории.
Другое дело, что подобная постановка вопроса противоречит законам общечеловеческой морали и христианской этики, провозглашающей всех людей одинаково равными перед Богом. Раскольников забывает о том, что личность любого человека бесценна и неприкосновенна. Герой не понимает, что, убивая старуху-процентщицу как олицетворение земного зла (по его субъективному мнению), он уничтожает человека в себе, совершает преступление перед самим собой.
Таким образом, теория Раскольникова является античеловеческой по своей сути, поскольку свободно разрешает совершать убийства, творить беззаконие под прикрытием абстрактной «благородной цели». В этом – одна из ошибок героя Достоевского и, одновременно, его трагедия. Причину его заблуждения писатель видит, прежде всего, в безверии, отрыве от культурных традиций, утрате любви к Человеку.
Анализируя аргументы Раскольникова в защиту своей теории, можно сделать вывод о том, что ее настоящий смысл заключается не в обосновании человеческого права делать добро с помощью зла, а в признании существования «сверхчеловека», возвышающегося над «обыденной» моралью. Ведь герой размышляет не столько о возможности убийства как такового, сколько об относительности нравственных законов и обожествлении человеческой личности.
Здесь таится второе, не мене ошибочное и трагичное, заблуждение Раскольникова: он не учитывает того, что «обычный», «заурядный», по его опять же меркам, человек не способен стать «сверхчеловеком», заменить собою Бога. Именно поэтому, мечтая выделиться из общей человеческой массы, надеясь стать «великим гением, завершителем человечества», персонаж Достоевского сделался обыкновенным преступником, убийцей.
Раскольников думал, что для него наступит «царство рассудка и света», а наступила «тьма» смертного греха, «вечность на аршине пространства». Герой понял, что он просто не способен сделаться Наполеоном.
Таким образом, Родион Раскольников становится жертвой собственной теории, ошибкой «рязрядов», на которые сам же поделил всех людей. Своим трагическим примером он доказал невозможность превращения «человека второго сорта» в «господина, имеющего сказать новое слово» за счет человеческой жертвы.
Идея разрешения «крови по совести», вседозволенности, отрицания этических принципов приводит либо к разрушению человеческой личности, как это и произошло с Раскольниковым, либо порождает чудовищ вроде Свидригайлова. В столкновении идей Раскольникова с реальной действительностью обнажается несостоятельность, ошибочность и явная порочность его теории, что составляет сущность конфликта романа Достоевского.
Ф. М. Достоевский - величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного...
«В чем я виноват перед ними?.. Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают» - этими словами можно начать урок о «двойниках» Раскольникова. Теория Раскольникова, доказывающая, «тварь ли он дрожащая» или имеет право, предполагала...
Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский стремился показать пути нравственного обновления человеческого общества. Человек - это тот центр жизни, к которому прикован взгляд писателя. “Преступление и наказание” - это роман Достоевского,...
Центральное место в романе Ф. М. Достоевского занимает образ Сони Мармеладовой, героини, чья судьба вызывает у нас сочувствие и уважение. Чем больше мы о ней узнаем, тем больше убеждаемся в ее чистоте и благородстве, тем больше начинаем задумываться...
Материал из книги Волковой Л.Д. “Роман Ф. Достоевского ”Преступление и наказание” в школьном изучении”. Пособие для учителя. Л., Просвещение, 1977.
Сущность жизни человека-в свободе, в своеволии человека
В чём сущность своеволия Раскольникова? За словами о благе человечества(как у Чернышевского в 4 сне-построение хрустального дворца) выступает идея наполеонизма, стоящего над человечеством)
Достоевский ставит вопрос: допустимо ли построение хрустального дворца? Допустимо ли, чтобы один человек присвоил себе правостать благодетелем?
Допустимо ли ради большинства уничтожить меньшинство?
У Достоевского -нет, невозможно. И Достоевский опровергает теорию. Как?
Докажем текстом.
1 Вместо одной убивает двух. Таким образом, Раскольников становится не свободным, а рабом своей идеи-страсти (как Лужин и Свидригайлов рабы своих страстей) Своеволие отделяет человека от людей, в итоге он стирается как личность. А в одиночестве-гибель (нравственная у Раскольникова, физическая у Свидригайлова )
2 Раскольников не раскаивается в преступлении, но принимает наказание за протест, который не совершил.Что-то высшее побеждает в нём. Борьба совести, протест против крови, и разума, оправдывающего кровь-в этом душевная драма . Явка с повинной доказала, что не теория неверна, а что сам не принадлежал к числу великих. И только на каторге нравственное сознание пробудилось. Совесть, натура оказались сильнее " В теории ошибочка вышла"
В чём ошибочность теории Раскольникова?
1аргумент
С точки зрения Лужина всё верно. Чтобы в государстве было боьше счастливых людей, нужно поднять их уровень зажиточности.А так как основой хозяйственного прогресса является личная выгода-заботься о ней.Это следствие теории Раскольникова: "сильному всё позволено". Это пародия на теорию Раскольникова. Это разрешение права на существование той вши, которая займёт командное положение.
Раскольников говорит Лужину: " А даведите до последствий что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать"
Неотразимая логика этого рассуждения и губит Раскольникова. Следоватнльно, в его рассуждениях есть какая-тоошибка.
2 аргумент Люди, подобные Раскольникову, исходят вначале из гуманизма сострадания-защита униженных.А если он берёт на себя такую миссию, значит, он считает себя необыкновенным, которому всё дозволено.Вот почему делит на две категории. И ему важно:кто он?
Достоевский против всех идей и теорий бунта.
3 аргумент.Он вытекает из разрешения крови по совести.Если герой освободится от принципов и идеалов, то естественно он превратится в Свидригайлова. Свидригайлов уже прошёл путь за справедливость.
ОТРИЦАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ-вот что роднит Свидригайлова и Раскольникова.. Свидригайлов преграждает путь Раскольникова к раскаянию(только после его смерти Раскольников идёт и признатся)
4 аргумент Натура противится (преступление претит здравому человеческому смыслу. Разумихин отвергает теорию
5 аргумент. Сам писатель против любого бунта. Достоевский отвергает революционный путь, ставит вопрос о нравственном саммоусовершенствовании-к Христу.
Одновременно Достоевский показывает и ео неизбежность. Она вытекает из состояния современного мира. ЧТО ДЕЛАТЬ? " Свобода и власть...цель Рскольникова. Вего ответе противоречие, которое подчёркивает Достоевский. Содной стороны-сломать раз и навсегда. С другой-чтобы встать НАД.
Таким образом, Достоевский понимал и показал неизбежность бунта, так как НИКОГДА НЕ СОГЛАСИЛСЯ БЫ ОСУЩЕСТВИТЬ БУНТ ПУТЁМ УБИЙСТВА.
После бунтаря Раскольникова появится положительный прекрвсный человек князь МЫШКИН, проповедывавший ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ.
Нравственные законы нельзя нарушать.Любая человеческая личность священна и неприкосновенна.
Давно останавливалась над вопросом об относительности в жизни понятий добра и зла. В среде человечества Раскольников отделял небольшую группу людей, стоявших как бы над вопросами о добре и зле, над этическими оценками поступков и деяний, людей, которым в силу их гениальности, их высокой полезности для человечества, ничто не может служить препятствием, которым все позволено. Остальные же, не выходящие из круга посредственности, масса, толпа, должны подчиняться существующим общим нормам и законам и служить средством высоких целей избранных людей. Правила морали для последних не существуют, они их могут преступать, ибо их цели оправдывают их средства.
Теория Раскольникова
«По-моему, – говорит Раскольников, – если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-либо комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию, или ставших бы на пути, как препятствие, то Ньютон имел бы право и. даже был бы обязан устранить эти десять или даже сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Все законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами , Солонами , Магометами , Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и уж, конечно, не останавливались перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы».
Так обосновывает Раскольников право исключительной личности на преступления во имя не животных и эгоистических, а общих и высоких целей. Раскольников понимает, что такому образу действий должна соответствовать и особая психическая структура личности человека, готового «преступить» мораль. Он должен быть для этого обладателем сильной воли, железной выдержки и в нем над чувствами страха, отчаяния, робости, должно властвовать одно лишь сознание поставленных интеллектуальных целей. Впавшему в отчаяние и тоску, Раскольникову необходимо себе самому доказать, что он не «тварь дрожащая», что он смеет, может, что ему суждено пройти все свои предначертания. «Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут только одно: стоит только посметь».
Таким образом, задуманное убийство влечет Раскольникова не возможностью обогащения, но как победа над самим собой, как подтверждение его сил, как доказательство того, что он не «материал» для постройки, но сам строитель. Характерно для Раскольникова, что, задумывая убийство, он весь уходит в теоретику, в философские размышления, и его гораздо больше интересуют выводы логические, чем результаты поступка. Он остается теоретиком, мыслителем даже тогда, когда выполняет все задуманное. И, несмотря на то, что, как казалось, он все заранее в мысли предвидел и предусмотрел, но самого главного он не мог предвидеть именно потому, что он человек мысли, а не действия.
Опровержение теории Раскольникова
Раскольников не предвидел именно того, что между теоретическим решением и практическим осуществлением лежит часто бездна, что кажущееся в теории столь легким и даже наполняющее самодовольством и гордостью в действительности обнаруживает неожиданный, грозный и зловещий смысл. Он предвидел многое в задуманном плане и представлял себе почти все внешние его следствия, но не мог предвидеть внутреннего самочувствия как в момент пролития крови, удара топором по черепу старухи, так и в последующие дни и ночи. Раскольников, как теоретик и как индивидуалист, считался только с самим собой, со своими интеллектуальными целями, между тем как готовился идти и свершить насилие, отнять жизнь у другого.
В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и в частности заповеди – «не убий» приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены некоторые. Потому-то он, готовясь к убийству, все время обдумывает мысленно лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.
И после совершения преступления, когда он тщетно силится разобраться в своих ощущениях, он полагает, что все дело просто в том, что у него не хватило сил «преступить» нормы, посметь. «Я ведь только вошь убил, Соня, – говорит он Соне Mapмеладовой , – бесполезную, гадкую, зловредную»... – «Это человек-то вошь?» – восклицает Соня, и этим подчеркивает свое особое, глубоко-религиозное отношение к человеческой жизни. Для Сони Мармеладовой нравственные законы, заповеди жизни вложены глубоко в основу души человеческой, и никто, какой бы высоты ни достиг человек, не может преступить эти заповеди и законы без того, чтобы не изуродовать свою жизнь, не совершить страшного насилия над своей же душой. Вот почему она восклицает, рыдая: «Что вы, что вы это над собой сделали! Нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете».
Что касается самого Раскольникова, то он остается до конца романа, до заключительных строк эпилога, не понимающим этого религиозного отношения Сони к жизни. Но автор показывает, как в непосредственной жизни Раскольникова обнаруживается нарушение им основных законов человеческой жизни. Теории Раскольникова, допускающей убийство для немногих, автор противопоставляет стихийную логику жизни, не рациональную, как у Раскольникова, а иррациональную, подчиняющую себе всецело молодого теоретика и разбивающую вдребезги все его положения, казавшиеся ему столь твердо установленными и ненарушимыми.
Состояние полного душевного расстройства, в которое впал Раскольников после убийства, полной потери всех своих жизненных утверждений, мучительное и страшное состояние показало, как бессильна личная человеческая логика, когда она идет вразрез с общими жизненными основами.
