Кто написал рассказ улыбка. Отзыв на рассказ рэя брэдбери - улыбка. Безысходность человеческого существования
Анализ и характеристика произведения изложена в этой статье.
«Улыбка» Брэдбери анализ
Произведение Г. Д. Брэдбери - предостережение от возможного бедствия, ведь, по мнению автора, люди творцами своего будущего.
Автор. Рэй Дуглас Брэдбери (1920-2012)
Год написания - 1952
Жанр. Фантастика, антиутопия, рассказы
Пока литовцы прямо и косвенно оспаривали, какие критерии определяют потерю качества, иностранцы даже не задавали такой вопрос. Норвежский Тронд Хауген, Дэн Даг Хеде и швед Аннина Рабе - все в своих отчетах в той или иной форме выражали идею: «И мы должны поставить кавычки в этом месте». Само название форума звучит как наивная цель вернуть метафизическое измерение, которое позволило бы «нет» кавычки, это как-то прямо, связывает литературу и жизнь. Но вышеупомянутые гости, возможно, не желая этого вообще, отрицают эту надежду организаторов форума.
Тема. Произведение о том, как в далеком будущем люди уничтожили «Джоконду» Леонардо да Винчи, а маленький мальчик Том спас кусочек полотна с улыбкой Джоконды; о будущем человечества, упадок цивилизации, гибель красоты, идеалов.
Идея. Брэдбери утверждает, что красота, увековечена в шедеврах мирового искусства, найдет свою дорогу к человеческим сердцам. Духовное возрождение человечества начинается с духовного возрождения каждого человека.Герои картина Л. да Винчи «Джоконда», мальчик Том, Григсби, один из очереди, толпа, полиция
Те же претензии к метафизике уже требуют котировок. Этот критик также подчеркнул, что в случае патофизики или метафизики цитаты нельзя избежать, потому что все слишком расплывчато. Но Тронд Хауген также сказал подобную идею. Он говорил о литературе с другой точки зрения. Его литература - социальный инструмент. Марксистская социалистическая позиция. С точки зрения социализма литература также всегда заключена в цитаты, потому что это социальный инструмент. Для марксистов, насколько мне известно, из моего псевдофилософского знания багаж, культура является принудительным механизмом.
Сюжет. Улыбка Джоконды стала «героем» рассказа Рея Брэдбери. Осенью 2061 уцелевшие после атомных бомбардировок жители большого города отмечают праздник - довольно странным, на наш взгляд, способом: ломают и крушат все, что чудом сохранилось после катастрофы. Свидетелем этих «праздничных» событий стал мальчик Том. Том становится в очередь - власти разрешили каждому желающему плюнуть на... картину Леонардо да Винчи «Джоконда». Толпа не только плюет, но и рвет картину на куски, утаптывает в грязь, ломает раму. Ужасное и страшное зрелище. Писатель оставляет надежду - в руки Тома попадает кусочек полотна с улыбкой Джоконды.
Таким образом, любой культурный продукт является искусственным существом, которое не может воплотить саму реальность - символически символически представлять ее. И любое символическое представление уже рушится в кавычках. Не было цели распространения социализма. Главным объектом был стиль вышеупомянутого писателя, который, по словам проповедника, является своеобразным, оригинальным и неповторимым. Мы, вероятно, оказались странными в социалистическом подходе к литературе, который игнорирует это метафизическое невежество.
Но литература с социалистической незащищенностью, как убедил меня Тронд Хауген, не обязательно является бедной. Метафизика не является своего рода вечным источником литературы, чьи течения и течения мы должны оправдывать в каждой работе. «Хорошая литература» - это прежде всего освоенный язык. Или такая тревожная метафизическая тоска - черта постсоветской блок-литературы? В конце концов, Берк Вахер, говоря о трудах Николая Батурина, также говорил о «космосе» и «тайне вселенной». С другой стороны, Сирке Хаппонен из Финляндии не подчеркнула необходимость размещения литературы в кавычках.
Конфликт. В произведении несколько конфликтов: между Томом и толпой, между человеком и обществом, между красотой и вандализмом.
Человечество будущего в рассказе Р.Д. зруйновані міста; Брэдбери «Улыбка»: разрушенные города дороги, поврежденные от бомбардировки; радиоактивные поля; одежду из грубой мешковины; «Святая» ненависти и разрушения; ненавидят прошлое; отказ от цивилизации; з"явиться людина з душею…, в якої душа горнеться до гарного…»). надежда на возрождение «новой» цивилизации («появится человек с душой..., в которой душа тянется к хорошему...»).
Но она даже не говорила о необходимости постоянно проводить параллели между литературой и метафизикой. Возможно, однако, это действительно Балтийский Кровный Синдром - видя литературу как поле для высших сил и всегда упрямый к великим историям. Ну, вот моя личная предпосылка. Миндаугас: Необходимо признать, что для поддержки такой гипотезы нужно глубже узнать о процессах литературы соседей.
Урт: О чем ты говоришь? Любопытно, является ли проблема в Норвегии актуальной. Он сказал, что нет разговора об обороне канона, просто говоря о его действиях. По его словам, канон хорош, потому что он говорит, что вы должны прочитать, чтобы понять вашу литературную традицию. Плохо, если канон становится стеком, который подавляет любое обсуждение.
Духовный путь Тома
Том - сельский мальчик, единственный ребенок в очереди
Желает принять участие в празднике разрушения и ненависти
Задумывается: зачем плевать, уничтожать все прекрасное, убивать, разрушать все вокруг
Интересуется, вернется цивилизация
Очарованный красотой произведения искусства
Понимает силу Красоты и Любви
Возможно, в Литве ситуация похожа - слепые охранники канонов, мне кажется, закончились, может быть, начнется серьезная дискуссия? Миндаугас: Мне было любопытно, что он знает от литовских авторов. Ну, вот из этой серии - давайте попробуем услышать, интересно ли нам? Не удивительно, что ответ - ничто. Затем он поспешил смягчить ситуацию, сказал он. что ему очень понравился «Казас» Дональда Кайока, который он читал в английском отрывке.
Урт: И как можно согласиться по этому вопросу? Миндаугас: Ну, у беспозвоночных - нет. Но он был действительно впечатлен выдержками, и он надеялся, что Казаж будет переведен на английский язык по крайней мере. Его послание напоминало типичный постмодернистский иронический разговор, целью которого было спровоцировать слушателя. Лишь изредка эта игра стала типичной деконструктивной игрой, которая настолько субъективна, что другому трудно воспринимать ее. Мне кажется, что у этого оратора есть по крайней мере понимание.
Не может плевать и уничтожать картину
Не желает быть одним из очереди
Отрывает кусок картины вместе с толпой
Сохраняет улыбку «Джоконды» как символ вечности искусства, духовной
Красоты, нравственного роста человека
Выбирает новый путь «навстречу утра» - навстречу новой цивилизации
«Человек с душой»
Стал настоящим Человеком под влиянием искусства
Но мне понравилась сама попытка открыто говорить о знаменитой работе и говорить о почти неизвестной перспективе для нас. Хеде слишком вульгарная, звучало странно. Возможно, не зря, датчане обратили нас через зуб из-за нового закона о цензуре. Похоже, что он по-прежнему очень чувствителен, когда уровень сексуальности выходит за рамки литературы. Радвивилавичю, что такой подход ограничивает возможности интерпретации. Это предположение может быть интересным, но может быть более серьезно основано на психологической основе, чем на литературной.
символические образы
- Картина Л. да Винчи «Мона Лиза» - символ красоты, искусства и возрождения духовности
- Улыбка Джоконды - символ красоты, добра, загадочной и жизненной силы искусства
- Мальчик - символ будущего, нового поколения
- Утро - символ надежды на лучшее
Жан-Жак Руссо утверждал,что человека делает жестоким,хитрым,эгоистичным жизнь,цивилизация,а рождается он с ангельскими задатками.
Рассказ Рэя Брэдбери "Улыбка" - это очередное произведение-предупреждение автора.Писатель пытается показать к чему может привести цивилизация,которая развивается с такой бешеной стремительностью,в которой люди утрачивают ощущение духовной радости,разменивают его на медные пятаки животного наслаждения и самоупоения. Автор преподносит нам своё мудрое предположение о том,что столь необъятный научно-технический прогресс может привести к тому,что люди возненавидят искусство,книги и вместе с ними саму технику.Сам писатель в своей реальной жизни также не приветствовал всех новинок современной цивилизации и никогда не садился за руль автомобиля,а всю свою жизнь разъежал на велосипеде.Настоящая жизнь,по Брэдбери,-это полнота чувств,это жизнь,согретая добром,внутренним горением,мечтой. Однако электронный вакуум,в котором погряз современный человек заглушает горение человеческой души,веры в чудо и добро,умение искренне любить и по-детски удивляться мелочам.Своими фантастическими рассказами,часто смешением науки и мечты, великий Рэй Брэдбери старается показать читателю,что в мировом техническом прогрессе люди не замечают,как доходят до излишества.Обустраивая свою жизнь всевозможными удобствами,в неудержимой погоне за материальными благами, не задумываясь о страдающей экологии, всё чаще заковывая себя в бетонные гнёзда,обустроенные до мелочей,человек сам становится железо-бетонным и теряет связь с землёй,природой-всего,того, что является основой духовности.
Рассказ "Улыбка" изображает далёкое будущее и разрушенный мир,а в нём -очередь озлобленных людей,которые во всех горестях винят науку и искусство, и даже не припоминают прошлую цивилизацию без войны. Автор обрисовывает абсурдную ситуацию: с самого раннего утра люди стоят в очереди для того,чтобы плюнуть на картину-величайшее произведение искусства. Люди со сладким упоением вспоминают праздники,когда они жгут книги и громят последний автомобиль. Однако же на их фоне мы знакомимся с героем рассказа Томом - маленьким мальчиком,"человеком с душой", которого сумела очаровать красота искусства. Писатель не зря предоставляет читателю героя-ребёнка,так как он считал несоизмеримо важным умение сохранять детское восприятие мира,когда дух захватывает от удивления,взрослым человеком, чтобы душа не окостенела,а ребёнок "перелился" во взрослого,приобретая мудрость и жизненный опыт,но сохраняя ту прелесть,когда всё так по-детски интересно,когда душа умеет погружаться полностью,без остатка, в омут радости и восторга. Намного страшнее,если вопросов больше нет,если таинственное и фантастическое обретает привычные,реальные формы,если мир выцветает и тускнеет,становится плоско-понятным и возникает иллюзия всезнания и всепонимания. В своём рассказе "Улыбка" писатель рисует воображаемое будущее и поднимает тему разрушенной цивилизации,причём в относительно скором времени.Герои не знают точно даты в которой проживают,но они приблизительно называют 2061 год, который отнюдь не за горами.Также писатель поднимает извечную тему: живая душа,способная чувствовать прекрасное среди чуждого ей общества.
Один из героев произведения говорит,что в цивилизации были свои хорошие стороны и верит, что найдётся человек с душой,который вернёт не старую,а другую,ограниченную,такую,где все будут жить мирно.
Писатель пытается донести идею современным людям о том, что он явно видит все преимущества в нашей цивилизации,однако во всём должна быть извечная мера,нельзя полностью механизировать человеческую жизнь.Также он свято верит,что всегда будут существовать люди с тонкими движениями души и чарующая сила искусства одолеет силу денег. Данный фантастический рассказ написан также волшебно красиво,он переносит в иной мир,однако в этой разрухе мы являемся теми,кто чувствует запахи,теми,кому земля жжёт босые пятки,теми, кто чувствует разливы заката и ощущает как квадратик лунного света ползёт ночью по телу.
Мир спал,освещённый улыбкой,
А на его ладони лежала улыбка.
Чудесная,ласковая,добрая улыбка,которая вместе с душой героя охватывает и всего читателя,и вместе с луной мы плывём навстречу утру...
Но это лучше всего подходит для рекламной кампании клиники красоты. Довиль: Но даже для этой странной и несколько интересной интерпретации «Ундинеле» до сих пор неясно, почему Габриэле Гайлюте заявила, что наша литература очень бедна и бедна. Не решайтесь говорить такую радикальную идею литовской литературной элите прямо в глаза - абсолютно нерешительно. Но мужества недостаточно, и аргументы по-прежнему необходимы. Вопрос, вызванный злобным тоном Станкевичюса, - вопрос: какие критерии можно найти на основе нашей современной литературной бедности?
