Разум и чувства в произведении анна каренина. Что правит миром — разум или чувство? Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»
Итоговое сочинение - это формат экзамена, который позволяет оценить сразу несколько аспектов знаний ученика. Среди них: словарный запас, знание литературы, умение излагать свою точку зрения на письме. Словом, такой формат дает возможность оценить общее владение ученика как языком, так и предметными знаниями.
1. На итоговое сочинение отведено 3 часа 55 минут, рекомендуемый объем - 350 слов.
2. Дата итогового сочинения 2016-2017. В 2015-2016 учебном году оно проводилось 2 декабря 2015 года, 3 февраля 2016 года, 4 мая 2016 года. В 2016-2017 - 7 декабря, 1 февраля, 17 мая.
3. Итоговое сочинение (изложение) проводится в первую среду декабря, первую среду февраля и первую рабочую среду мая.
Целью сочинения является рассуждение, грамотно и четко выстроенная точка зрения ученика с использованием примеров из литературы в рамках заданной темы. Важно отметить, что в темах не указано конкретное произведение для анализа, оно носит надпредметный характер.
Темы итогового сочинения по литературе 2016-2017
Темы формируются из двух перечней: открытого и закрытого. Первый известен заранее, отражает примерные общие темы, они сформулированы как понятия, противоречащие друг другу.
Закрытый перечень тем оглашается за 15 минут до начала сочинения - это более конкретные темы.
Открытый перечень тем итогового сочинения 2016-2017:
1. «Разум и чувство»,
2. «Честь и бесчестие» ,
3. «Победа и поражение» ,
4. «Опыт и ошибки» ,
5. «Дружба и вражда» .
Темы изложены в проблемном ключе, названия тем - антонимы.
Примерный список литературы для всех тех, кто будет писать итоговое сочинение (2016-2017):
1. А.М. Горький «Старуха Изергиль»,
2. А.П. Чехов «Ионыч»,
3. А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»
4. Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
5. В.А. Каверин «Два капитана»,
6. В.В. Быков «Сотников»,
7. В.П. Астафьев «Царь-рыба»
8. Генри Марш «Не навреди»,
9. Даниель Дефо «Робинзон Крузо»,
10. Джек Лондон «Белый клык»,
11. Джек Лондон «Мартин Иден»,
12. И.А. Бунин «Чистый понедельник»,
13. И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
14. Л.Н. Толстой «Война и мир»,
15. М.А. Шолохов «Тихий Дон»,
16. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,
17. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот»
18. Э. Хемингуэй «Старик и море»,
19. Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
20. Э.М. Ремарк «Три товарища».
Аргумен ты к теме "Разум и чувство"
Точка зрения должна быть аргументирована, для того, чтобы грамотно ее оформить, следует привлекать литературный материал, соответствующий теме. Аргумент является главной составляющей сочинения, входит в число критериев оценки. К нему предъявляются следующие требования:
1. Соответствовать теме
2. Включать в себя литературный материал
3. Быть вписан в текст логично, в соответствии с общей композицией
4. Быть изложен с помощью качественной письменной речи
5. Быть грамотно оформлен.
К теме "Разум и чувство" можно взять аргументы из произведений И.С. Тургенев "Отцы и дети", А.С. Грибоедова "Горе от ума", Н.М. Карамзина «Бедная Лиза», Джейн Остин «Разум и чувства».
Примеры итоговых сочинений
Существует ряд шаблонов итоговых сочинений. Они оцениваются по пяти критериям, вот пример сочинения, набравшего высший балл:
Пример сочинения на тему: "Должен ли разум брать верх над чувствами?"
К чему прислушиваться, к разуму или чувствам - таким вопросом задается каждый человек. Особенно остро он стоит, когда разум диктует одно, а чувства ему противоречат. Что такое голос разума, когда следует больше прислушаться именно к его советам человек решает сам для себя, так же и с чувствами. Без сомнения, выбор в ту или иную пользу зависит от конкретной ситуации. Например, даже ребенок знает, что в стрессовой ситуации нельзя поддаваться панике, лучше слушать рассудок. Важно не только прислушиваться и к разуму, и к чувствам, но и по-настоящему научиться различать ситуации, когда необходимо прислушаться к первому или ко второму в большей степени.
Так как вопрос был актуален всегда, он нашел широкое распространение как в русской, так и в зарубежной литературе. Джейн Остин в романе «Разум и чувства» на примере двух сестер отразила это вечное противоречние. Элинор, старшая из сестер, отличается рассудительностью, но не лишена и чувств, просто умеет ими управлять. Мариана же ни в чем не уступает старшей сестре, но рассудительность ей не присуща ни в чем. Автор показала, как сказались их характеры в испытании любовью. В случае старшей сестры ее рассудительность чуть не сыграла с ней злую шутку, благодаря своей сдержанной натуре, она не сразу дала понять своему взлюбленному, что чувствует. Мариана же стала жертвой чувств, поэтому была обманула молодым человеком, который воспользовался ее доверчивостью и женился на состоятельной даме. В итоге старшая сестра была готова смириться с одиночеством, но мужчина ее сердца, Эдвард Феррас, делает выбор в ее пользу, отказавшись не только от наследства, но и от своего слова: помолвки с нелюбимой женщиной. Марианна же после тяжелой болезни и перенесенного обмана взрослеет и соглашается на помолвку с 37-ми летним капитаном, к которому не испытывает романтических чувств, но глубоко уважает.
Аналогичный выбор совершают герои в рассказе А.П. Чехова «О любви». Однако Алёхин и Анна Луганович, поддавшись зову рассудка, отказываются от своего счастья, что делает их поступок правильным в глазах общества, но в глубине своей души оба героя несчастны.
Так что же есть разум: логика, здравый смысл или попросту скучный рассудок? Могут ли чувства помешать человеку в жизни или, наоборот, оказать неоценимую услугу? Однозначного ответа в этом споре нет, кого слушать: разум или чувство. И то и другое равно важны для человека, поэтому необходимо лишь научиться их грамотно применять.
Остались вопросы? Задавайте их в нашей группе в вк:
Официальный комментарий:
Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.
Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Афоризмы и высказывания известных людей:
Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств.
М.М.Пришвин
Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным.
Лукреций
Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом.
Карл Маркс
Никакому воображению не придумать такого множества противоречивых чувств, какие обычно уживаются в одном человеческом сердце.
Ф.Ларошфуко
Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить.
У. Шекспир
Методические рекомендации:
Диалектическое единство разума и чувства - центральная проблема множества художественных произведений мировой и русской литературы. Писатели, изображая мир человеческих интенций, страстей, поступков, суждений, так или иначе касаются этих двух категорий. Человеческая натура так устроена, что борьба разума и чувства неизбежно порождает внутренний конфликт личности, а значит, и дает плодородную почву для работы писателей - художников душ человеческих.
История русской литературы, представленная сменой одного литературного направления другим, показала различное соотношение понятий «разум» и «чувство».
В эпоху Просвещения разум становится ключевым понятием, определяющим мировоззрение человека того времени. Это естественным образом отразилось и на представлениях писателей о литературном творчестве, о том, какими должны быть герои их произведений и система ценностей личности. Чувства и личные интересы отодвигались на второй план, уступая первенство долгу, чести, служению государству и обществу. Это не означало, что герои лишены страстей, эмоций - зачастую это весьма пылкие юноши, способные искренне любить. Для классицизма важнее другое - насколько герои способны побороть свои личные интересы и с холодным рассудком исполнить чувство долга перед Отечеством.
Прекрасными примерами будут служить комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» и А.С. Грибоедова «Горе от ума». Беседы Стародума и Правдина, Стародума и Милона о долге, чести человека, о его важнейших духовных и нравственных качествах, которые диктуют его поступки, сводятся в конечном итоге к превознесению рассудка над чувствами. Или же преданность Александра Андреевича Чацкого своим идеалам и убеждениям, связанным с осознанием необходимости искоренения старых порядков фамусовской Москвы, с изменением общества и сознания молодого поколения - свидетельство его рационального подхода к себе и окружающей действительности.
Таким образом, в эпоху господства классицизма в литературе безусловное первенство отдается разуму, поступки продиктованы взвешенными решениями, жизненным опытом, на первый план выходят проблемы социального звучания.
На смену классицизму приходит сентиментализм, а позже и романтизм с кардинальным поворотом к категории «чувство».
В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» героиня руководствуется испытываемыми чувствами искренней чистой любви к своему избраннику Эрасту, что, к сожалению, в конечном итоге приводит к непоправимой трагедии. Обман приводит к крушению надежд, потере смысла жизни для Лизы.
Чувства героя, его страсти и переживания становятся ключевыми аспектами художественного исследования писателями-романтиками. В.А. Жуковский, А.С. Пушкин в своих ранних произведениях, М.Ю. Лермонтов и многие другие русские классики изображали сильные характеры, которые руководствовались стремлением к идеалу, абсолюту, осознавали пошлость окружающей действительности и невозможность найти тот самый идеал в этом мире. Это порождало неизбежный конфликт их с миром, приводило к изгнанничеству, одиночеству, скитаниям, а зачастую и вовсе к смерти.
Чувства любви, тоски по любимому толкают Светлану из одноименной баллады В.А. Жуковского заглянуть в потусторонний мир, чтобы познать свою судьбу и встретить своего избранника. И безграничное чувство страха испытывает героиня, попадая в ту страшную, наполненную демоническими силами реальность.
Не разум, а веление сердца толкают Мцыри из одноименной поэмы М.Ю. Лермонтова совершить побег из монастыря и вернуться на родину, дабы обрести дом, друзей или хотя бы «могилы родных». А познав себя, природу своей внутренней свободы, герой разумом понимает, что никогда не сможет стать частью мира монастырского, мира «заточения» и тюрьмы, потому и совершает выбор в сторону смерти как вечной свободы.
В период угасания романтизма и прихода на смену ему реализма многие писатели остро ощущали необходимость отразить этот процесс в художественных произведениях. Одним из приемов реализации этого становится столкновение в произведении образов героев, символизирующих собой разные типы личностей - романтиков и реалистов. Классическим примером можно считать роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», в котором неизбежно сталкиваются две противоположности - «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень» - Владимир Ленский и Евгений Онегин. Время романтиков с их мечтаниями и идеалами, как показывает Пушкин, постепенно уходит, уступая место рационально мыслящим, прагматичным личностям (в данном случае уместно вспомнить эпиграф к шестой главе романа, в которой и происходит дуэль между героями - «Там, где дни облачны и кратки, // Родится племя, которому умирать не больно»).
Вторая половина XIX века с господством реализма в русской литературе намного усложнила дихотомию понятий «разум» и «чувство». Выбор героев между ними становится намного сложнее, благодаря приему психологизма данная проблема усложняется, зачастую определяя судьбу литературного образа.
Великолепный пример русской классики - роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», в котором автор намеренно сталкивает чувства и разум, приводя читателя к мысли, что любая теория имеет право на существование, если она не противоречит самой жизни. Евгений Базаров, выдвигая рационализаторские идеи по изменению общества, старого уклада жизни, отдавал предпочтение точным наукам, способным приносить пользу государству, обществу, человечеству, отрицая при этом все духовные составляющие человеческой жизнедеятельности - искусство, любовь, красоту и эстетику природы. Подобное отрицание и безответная любовь к Анне
Сергеевне приводит героя к крушению собственной теории, разочарованию и моральному опустошению.
Борьба разума и чувств показана в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Четко продуманная теория Раскольникова не вызывает у героя сомнений в своей правомочности, что и приводит его к совершению убийства. Но муки совести, преследующие Родиона после свершения преступления, не дают ему жить спокойно (особая роль в данном аспекте отводится снам героя). Безусловно, не стоит упускать из виду, что данная проблема усложняется в романе за счет вынесения на первый план религиозного контекста.
В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» категории «разум» и «чувство» вынесены на первый план. Для писателя важно, насколько преобладают в героях та или иная сторона, чем они руководствуются в своих поступках. Неизбежного наказания, по мнению автора, заслуживают те, кто не считается с чувствами других людей, кто расчетлив и корыстен (семья Курагиных, Борис Друбецкой). Те же, кто отдается чувствам, велениям души и сердца, пусть и совершает тем самым ошибки, но способен в конечном итоге их осознать (вспомним, например, попытку Наташи Ростовой бежать с Анатолем Курагиным), способны на прощение, сочувствие. Безусловно, Толстой, как истинный писатель-философ, призывал к гармоничному единству разумного и чувственного в человеке.
Интересное воплощение получают две эти категории в творчестве А.П. Чехова. Например, в «Даме с собачкой», где провозглашается всепоглощающая сила любви, показано, насколько сильно это чувство может повлиять на жизнь человека, буквально перерождая людей к новой жизни. Показательны в этом плане финальные строки рассказа, в которых констатируется, что разумом герои понимали, сколько впереди их ждет препятствий и трудностей, но их это не страшило: «И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается». Или противоположный пример - рассказ «Ионыч», в котором герой заменяет духовные ценности - а именно желание любить, иметь семью и быть счастливым - материальными, холодным расчетом, что неизбежно приводит к моральной и духовной деградации Старцева. Гармоничное единство разума и чувства продемонстрировано в рассказе «Студент», в котором Иван Великопольский приходит к осознанию своего предназначения, обретая тем самым внутреннюю гармонию и счастье.
Литература ХХ века представила также множество произведений, в которых категории «разум» и «чувство» занимают одно из первостепенных мест. В пьесе «На дне» М. Горького - символичное воплощение понятий через рациональное реалистическое осмысление окружающей среды, в которой пребывает человек (рассуждения Сатина), и иллюзорные представления о светлом будущем, вселяемые надежды в души героев странником Лукой. В рассказе «Судьба человека» М.А. Шолохова - горькое разочарование Андрея Соколова, прошедшего войну и потерявшего все самое дорогое, что было в его жизни, и роль Ванечки в судьбе главного героя, подарившего ему новую жизнь. В романе-эпопее «Тихий Дон» М.А. Шолохова - моральные терзания Григория Мелехова относительно чувств к Аксинье и долга перед Натальей, диалогизм в выборе власти. В поэме «Василий Теркин» А.Т. Твардовского - осознание русским солдатом необходимости победить внешнего врага, слитое при этом с чувством безграничной любви к родине. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына - беспощадные условия содержания заключенных, сопровождаемые горьким осознанием объективности реальности, и внутренние интенции Шухова, выводящие на проблему сохранения в подобных условиях в себе человеческого.
Наверное еще с древних времен люди задаются вопросом: Чем же руководствоваться, разумом или чувствами? Однако нельзя выбрать что-то одно. Необдуманные поступки, совершенные под властью эмоций, нередко приводят к необратимым последствиям, с другой стороны, люди, которые попытались отречься от эмоций, не только не способны постичь счастье, но и обрекают других людей, находящихся рядом с ними, на несчастье.
К примеру, Катерина, из "Грозы" А.Н. Островского, поддавшись эмоциям, решается на измену мужу. Она честная и добрая девушка, а потому не может врать мужу и признается в содеянном грехе. В конце концов она не выдерживает гнета и бросается в Волгу, тем самым лишив себя жизни. В этой пьесе девушке как раз не хватило обдуманности своих поступков.
На другую чашу весов встает Печорин из произведения М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени".
Данный персонаж не умел любить и на первое место ставил разум, в результате девушка, которую он насильно оставил рядом погибает, влюбившись в него, да и не только она, сам же герой не может найти свое счастье на протяжении всей жизни, автор сообщает нам о смерти героя еще в середине книги, но даже не уточняет как это случилось, это говорит нам о том, что Григорий Печорин уже давно нравственно умер, а причины его физической смерти не так уж и важны.
Таким образом, я считаю, что в каждом человеке разум и чувства должны сосуществовать в гармонии, и лишь тогда он найдет свое счастье.
Обновлено: 2016-12-05
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Назвать таких книг можно много, но когда литература показывает последствия этой победы, они чаще всего разрушительны, а в некоторых случаях смехотворны. Тема разума в литературе была во многом вдохновлена Эпохой Просвещения, но не только не задержалась, а вызвала острую реакцию и общее разочарование в рационализме в частности и в разуме как таковом. Приведём примеры.
"Преступлении и наказание " - разум подсказывает, что убить старуху рационально, и побеждает, и мы видим, что из этого получилось.
"Франкенштейн " - разум подсказывает, что попробовать сшить идеального человека из кусков трупов рационально. Получилось тоже не очень. Спустя сто лет эту же тему поднимет Уэллс в "Острове доктора Моро ", и примерно с теми же последствиями.
"Уловка 22 " - практически весь абсурдистский бред всей книги творится исключительно исходя из победы формальной логики над всеми человеческими инстинктами.
У Льва нашего Николаевича Толстого в "Войне и мире " - разум подсказывает князю Андрею подождать год со свадьбой, хотя у него есть чёткое ощущение, что делать этого не надо. Ну и вот.
"Дом с мезонином " Чехова можно трактовать как противопоставление разума жестокой Лиды и чувства рассказчика и Мисюсь. Разум побеждает и разрушает отношения последних. Вообще, Чехов конечно много издевается над чувственными натурами, но он их в итоге всегда оправдывает, а разумных не оправдывает никогда.
Победа рационализма отчасти пародируется в "Фаусте " Гёте, когда Фауст слышит звук лопат, и думает что это строят плотину, которая принесёт большую пользу людям - хотя на самом деле это лемуры роют ему могилу.
Огромные объёмы были посвящены воспеванию разума в поэзии 18-го века, что массово откатилось назад к воспеванию чувств, и обратно уже особо не возвращалось.
И так далее. Редкие примеры положительной оценки разума по причине своей теперь уже очевидной наивности - почти все со временем перетекли в раздел детской литературы, хотя первоначально воспринимались на полном серьёзе.
Главным венцом литературы рационализма был в своё время "Робинзон Крузо ". Чтобы оценить степень абсурда происходящего в книге, её действительно стоит перечитать во взрослом состоянии: Робинзон там активно пытается превратить необитаемый остров в английский загородный клуб, всех животных рассылает по вольерам, всё творит по календарю и расписанию, и даже обучает островного попугая английскому языку. Не удивительно, что роман долгое время служил факелом колониального просветительства. К чему это всё привело - мы, опять-таки, можем увидеть. Только уже не в книге, а вполне в жизни.
Таким же наивным выглядит сейчас сюжет "Кораллового острова ", в котором кучка выброшенных на остров английских школьников организует там типичную английскую колонию. Реакцией на этот роман стал небезызвестный "Повелитель мух ", где они в итоге бродят голые по джунглям, а главного рационалиста Хрюшу забивают камнями.
Ну и конечно тут нельзя не вспомнить Айн Ранд, у которой разум оправдывает такие вещи, как изнасилование ("Атлант расправил плечи ") и подрыв готового к заселению жилого комплекса ("The Fountainhead "). Но, как пытается убедить нас Ранд, он при этом везде и кругом прав.
Такие вот апологеты.
Происходит это всё вот почему. Чувства хорошо ошибаются, а разум ошибается очень страшно. Чувства герметичны и непротиворечивы, они просто есть, и они неизбежны - а разум высокомерен и изворотлив, он пытается жить по схеме, а жить по схемам физически невозможно. Поэтому даже когда герои литературы 19-го века в порыве чувств творят какую-нибудь чудовищную херню, как бы ни были трагичны последствия этих действий, мы всё равно тем не менее внутренне ощущаем, что они правы. Ну что бы они, в самом деле, отряхнулись, всё хорошенько обдумали, и решили не бросаться под поезд? Нет, просто вот это так. Это оказывается так не для того чтобы мы поступали именно таким образом, и не для того чтобы слушали голос разума - у тех, кто пробует, всё оказывается ещё хуже - но чтобы воспитать в читателе и другой набор чувств, возможно более эмпатичных, способных разрешить ситуацию каким-то другим образом.
Анна Каренина. Разум и чувства. vita_colorata wrote in January 28th, 2013
« Она любила Ричардсона не потому, чтобы прочла..."
«Евгений Онегин».
Скажу сразу, что меня сильно удивляют споры по поводу фильма «Анна Каренина», фильм далеко не шедевр, тридцать какая-то экранизация романа Толстого, начиная с эры немого кино. Историю не снял уже только ленивый. Сюжет давно известен не только закончившим российскую школу. Все тот же адюльтер, все тот же паровоз.
В отличие от Дмитрия Быкова, возмутившегося попранием русской литературы и несоответствиям нашим историческим реалиям: http://www.openspace.ru/article/787 , я не ожидала от режиссера глубокого знания особенностей национального характера. Не впервой в экранизациях русской классики клюква развесистая.
Пока шел фильм, я постоянно думала, что же меня в нем раздражает.
А раздражает всё.
В первую очередь невнятность идеи фильма. Определить его жанр сложно. Это вроде бы не исторический фильм, нет полного соответствия историческому костюму того времени. Костюмы условны почти нарочито. Картинка больше похожа на английские фильмы. Фраза в начале фильма: "Что это ты разоделся, как твой английский посол? - может быть ключевой, это английские актеры, английская действительность.
Не мюзикл, хотя вдруг пытаются танцевать. Если бы еще запели, я бы облегченно вздохнула, хотя бы ясно было, что означают эти танцы.
Не театральная постановка, несмотря на декорации. Они скорее попытка сделать из фильма хоть какой-то арт-хаус опять-таки со смутной целью. У Гиллиама театральные декорации применены не раз и всегда со смыслом.
Люблю повторять клиенткам: хотите воплотить идею- воплощайте четко. Если подол у платья должен быть разной высоты, то не на один сантиметр, а то будут думать, что портной обкроился. Фильм, сползающий то в водевиль, то в мелодраму, отвлекает от получения чистого эстетического удовольствия и даже от поглощения попкорна. Начинаешь ерзать от лишних вопросов, почему так?
Вспомнила, что удивлялась как-то английскому восприятию романа:http://vita-colorata.livejournal.com/300432.html
У всех героев Толстого есть прототипы, но образ в книге - вещь собирательная, к примеру, кудряшки на шее героини подсмотрены автором у дочери Пушкина.
Кира Найтли совсем не напоминает Анну Толстого, Татьяна Самойлова гораздо ближе.
Толстой несколько раз упоминает о полноте героини.
«Она вышла быстрою походкой, так странно легко носившею ее довольно полное тело.»
Самойлова вызывает в памяти картину Крамского «Неизвестная», которую считали образом Анны Карениной.
Понятно, что полная героиня - это не модно, сейчас другой стандарт. Даешь фотомодель.
И возраст Анны, во времена Толстого - уже взрослая женщина, молодость которой скоро отойдет, а она еще толком не любила. Теперь - это еще девочка, у которой всё еще может быть впереди.
Вронский, удивительно пошло выглядящий в голубом мундире под цвет голубых глаз, скорее балетный мальчик, чем бравый военный.
И тем не менее, у фильма много поклонников, кто-то даже рыдает, роняя слезы в попкорн.
И можно понять почему. Фильм, говорят его защитники, осовременен, близок молодежи. С романа стерли пыль. Накопилась, видите ли.
Вопрос: почему режиссер тогда не пошел по проверенному пути тех, кто Вильяма нашего Шекспира одел откровенно в современные костюмы и действие перенес в современность? Если хотел понимания молодого поколения, которое ходит в кино.
Только в наше время вряд ли Анну кто-то осудил за то, что она ушла от мужа. Тем более сложно найти паровоз.
Но есть хороший жанр - бульварный дамский роман, из тех, где на обложке красивая героиня в страстных объятьях красивого героя. Популярный и понятный. Из тех, что берут в поезд, чтобы по приезде выкинуть, потому что перечитывать такие не имеет смысла. Всё итак ясно. Он любил, она любила, он разлюбил, она бросилась под поезд.
В этом жанре философствования автора не нужны. Нужны ходульные герои, про которых всё понятно. Нужна красивая любовь, поцелуи крупным планом, красивые сцены - все в белом на подушках в красивом лесу красиво лежат, героиня эффектно рыдает, закусив красивую шаль..
Не надо непонятностей, брюлики, так брюлики, как у Сваровски. Жемчуга - килограммами, «нитка жемчуга», как в тексте романа - это никто не поймет. Не бахато.
Игриво спущенное плечико видимо должно подсказать о готовности героини к роману с красавцем военным. Как говорил герой Шукшина:»Народ к разврату готов!»
Кира Найтли портит личико мимикой, изображающей страдания. Морщит лобик, перекашивает ротик. Напоминает мне это подземку в Нью=Йорке и увиденных там девочек компанией, которые что-то обсуждают. Они совершенно также морщат лобик и также гримасничают.
Как Сара Джессика Паркер и Гвинет Пэлтроу. Я видела эту мимику много раз и более всего она похожа на смайлики, которые ставят в текст. Сразу всем ясно: это недовольство, это страдание, это радость, а это задумалась. Как могла.
Вполне понимаю, что Толстой в таком виде адаптирован для современного подростка. Скажите еще, что подросток побежит читать Толстого!
Он смотрел на нее и был поражен новою духовною красотой ее лица.
Какую гримаску нужно изобразить, чтобы мы увидели Анну глазами Вронского?
И почему многие уверены, что Толстой ненавидит свою героиню? Кто-то даже написал, что у Анны "хищный оскал". Заметьте, это Вы сказали, а не Толстой.
Её не любит Кити, считает «гадкой женщиной». Так это вполне понятно, она потенциального жениха у неё увела. Но разве автор не написал про неё вполне лицеприятно:
Анна говорила не только естественно, умно, но умно и небрежно, не приписывая никакой цены своим мыслям, а придавая большую цену мыслям собеседника.
Она предстает, как женщина тактичная и умная, именно потому её трагедия и происходит, что это человек неординарный, не только любовь ей нужна, интрижка. Вряд ли она была единственной дамой, изменявшей мужу. Она - личность, ей нужна свобода выбора, с которой у самого Толстого были проблемы в своей семье.
Страсть в романе показана целомудренно (русская классическая литература вообще целомудренна и обходит стороной постельные сцены, поэтому все эти обнаженки и поцелуи во весь экран совсем не отсюда) , мы только догадываемся, что Анна и Вронский стали любовниками.
В фильме многие кадры вызывают подозрение, что режиссера заботило, как это будет выглядеть на рекламном постере к фильму и в трейлере, а то народ не пойдет.
Толстого гораздо больше занимает Левин с его поисками смысла жизни, смысла брака и семьи. Страниц, посвященных Левину, в романе больше, чем Анне. Роман вполне мог бы называться «Левин», но персонаж слишком автобиографичен, вплоть до фамилии, слишком много там мыслей самого Толстого, всю жизнь решавшего проблемы семейной жизни и жизни вообще. Про его собственную жизнь можно было написать:» Все счастливые семьи несчастливы одинаково».
Но все это долго, нудно и непонятно, особенно подросткам, которые еще не догадываются о сложностях семейной жизни. И зачем им преподают роман, который следует читать совсем в другом возрасте?
Зачем, ведь молодое поколение хочет, чтобы это был роман про любовь и даже убеждены, что это так, судя по отзывам: «Произведение "Анна Каренина " посвящено испепеляющей страсти, желанию обладать, раствориться в партнере.» И всё. Какие там виды на урожай, которые заботят Левина и Толстого. Бросайте косить граф, пишите больше про любофф, аффтар.
Но, если не нужен нам тот Толстой с его обильными текстами, чувствами и мыслями, которые напрягают мозги, то, может, не нужно и брать его романы? Сценаристы,Стоппарды, напрягитесь, сочините свой сюжет попроще, поновей. Что, без Толстого не можете? Ай да граф, ай да сукин сын!
Хотя некоторые убеждены: « Из самого скучного сюжета, который только возможен, Джо Райт снял невероятно яркую и захватывающую картину.»
И почему это самый скучный сюжет экранизируют уже в тридцать сотый раз?
С чего бы?
П.С. Не буду говорить, что совсем ничего не понравилось. Джуд Лоу неожиданен в роли и небезнадежен.
Сцена, где Анна снимает свою "клетку", словно птица вылетающая на волю, - метафорична.
