Михаил Веллер: "Гибель цивилизации уже происходит на наших глазах". Михаил Веллер: компартия - единственная реальная самостоятельная оппозиция Когда человек укусил собаку

Знаменитый писатель и обозреватель «КП» Галина Сапожникова поговорили в эфире радио «Комсомольская правда» о ситуации в мире, стране, и о том, почему случился скандал в передаче на «Эхо Москвы»

Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

Изменить размер текста: A A

Признаюсь с первых строк, чтобы не было недомолвок: мы с Михаилом Веллером знакомы уже лет 25, поскольку в свое время проживали в одном маленьком городе – Таллине – в котором не познакомиться было просто невозможно. Это во-первых. Во вторых по многим политическим вопросам мы придерживаемся противоположных взглядов, что, впрочем, совершенно не мешает нам дружить. И, наконец, в третьих: мы не будем делать вид, что эта наша встреча была случайной и что в «КП» не заметили недавний скандал на радиостанции «Эхо Москвы» - когда уважаемый гость, которого постоянно перебивала ведущая, швырнул в стену стакан с водой и покинул студию. Собственно, мы Михаила Иосифовича потому и пригласили – чтобы он высказал все, что ему не дали сказать на «Эхе».

Когда человек укусил собаку

Мое отношение к «Эху Москвы » в общем и целом нисколько не изменилось. Я был о нем очень высокого мнения и остаюсь. А что касается разнообразных частных стычек, инцидентов и недоразумений, то они принципиально ничего не меняют. Но вот что интересно: ты можешь сделать открытие или совершить подвиг, но если ты в прямом эфире радио или телевидения наденешь милиционеру на голову кастрюлю с супом, то слава тебе обеспечена. Это некое скандально-хамское отношение к известности началось примерно тогда же, когда новая эпоха.

Неправда ваша. На факультете журналистики нас еще лет 30 тому назад учили, что новость – это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку.

Мы говорим об одном и том же: когда английский бокс стал профессиональным, то боксеры и до матча, и после были друг с другом подчеркнуто корректны и вежливы. А когда Кассиус Клей, известный как Мухаммед Али, начал кривляться, прыгать на ринге и кричать «Я самое гениальное, что создала Вселенная, я самый красивый, я самый великий!» - началось совершеннейшее плебейство в СМИ. Потом был великий 1968-й год, революции в американских университетских кампусах, отмена языковой цензуры, мат как норма разговора – и вот мы здесь, господа... Это очень печально. Есть люди, которые всю свою известность делают на скандалах. Это первое.

Второе. Где-то в последней четверти ХХ века журналисты поняли, что главное – это не человек, а его медийный образ. Можно из нуля сделать гения или злодея, можно оставить от человека только имя и фамилию, а все иное переврать. И журналисты стали этим пользоваться. Таким образом, я, достигнув почтенного возраста, без недели 69 лет, кроткое, незлобивое существо, которое никого и не обижало и не трогало – вдруг оказываюсь скандалистом...

- Я и забыла что у вас скоро день рождения. Вы в астрологию верите?

Нет, не верю. Но знаю, что мы никогда не познаем всего, что есть на свете. Чем больше мы познаём, тем больше протяженность границы познанного и непознанного. Когда генетика перестала быть «буржуазной девкой империализма», «продажной лженаукой» и так далее, все знали, что благоприобретенные признаки по наследству не передаются. И вдруг в последние годы выяснилось, что передаются! Вдруг оказалось, что если у кого-то есть спаниель, который всю жизнь лежал на диване и никогда не охотился, охотничий клуб его на вязку не возьмет, потому что из этих щенков не выйдет охотников. С точки зрения традиционной генетики это бред, потому что все заложено в инстинктах.

Швейцарские ученые выяснили, что возникают некие микро-РНК, которые прицепляются к отдельным хромосомам в гене, и эти качества передаются на 3-4 поколения. Если мышь помещают в стрессовые условия, то у нее несколько поколений мышат рождаются нервными. Зная это, начинаешь понимать, почему в России никогда не было трех подряд поколений свободных людей.

Российско-французское «попутничество»

Очень грустный рассказ про нервных мышат... Но мне почему-то кажется, что на «Эхе Москвы» вам не дали рассказать совсем не эту историю. Вы же хотели поговорить про Францию и Марин Ле Пен, так?

Выборы французского президента окончились с тем результатом, какой и предсказывали. Но вот что интересно: я отчетливо помню, как в мои 7 лет иду по улице Лазоборзинской на станции Борзя Забайкальской железной дороги - там тогда стоял штаб 6-й гвардейской танковой армии, где служил отец. И вижу перетяжку через всю улицу: «Советская избирательная система - самая демократическая в мире». Я ничего не понимаю ни в выборах, ни в демократии, ни в системе, мне 7 лет, я советский первоклассник - но в меня это на всю жизнь впечатывается. Если человеку повторить что-то 10 тысяч раз, это становится его искренним убеждением. Когда людям 10 тысяч раз повторяют, что Марин Ле Пен - фашистка, они будут убеждены, что это так, не читая при этом ее программу и не задаваясь вопросом: какой будет Франция при Макроне? Фокус в том, что Макрон – это медийный образ. У него нет политических убеждений, взглядов, воззрений и программ. Это глобалист, человек финансово-экономических элит, банка Ротшильда , Жака Аттали, Олланда. Когда-то его называли «Моцартом » финансовых слияний. И его задача – сохранить нынешний тренд.

Я не могу в этой ситуации понять только одного: сегодня у России плохая репутация. И если перед выборами кандидат в президенты открыто едет в Москву и встречается с президентом - это, безусловно, работает этому кандидату в минус и уменьшает его шансы на выборах. Зачем это было сделано, я понять не могу. Могу только предположить, что у разных голов получилась несостыковка, и какой-то голове нужно было продемонстрировать главной голове, что она активно работает и увеличивают влияние и авторитет России в Европе .

На данном этапе интересы Франции и французского народа и интересы российской элиты совпадают. А именно: в интересах Кремля – прекратить антироссийские санкции, разобщить Европейский союз и попытаться привести к власти людей, которые относятся к нам терпимо. А в интересах французов перестать исчезать как народу, сохранить Францию, свой язык и культуру. Это очень интересное «попутничество», если можно изобразить такое слово.

В унисон и в масть

- Ну и что крамольного вы сказали? Почему это нельзя было выдать в эфире «Эха Москвы»?

Здесь дело не в содержании, а в форме. Как я понимаю, у нас с ведущей имело место психологическое несовпадение, потому что у нее по сравнению со мной несколько запоздалые вербальные реакции. Представьте себе синхронный перевод фильма в старые советские времена. Уже идет следующая сцена, а переводчик переводит предыдущую. Вот это примерно то самое. Ты уже начинаешь следующую фразу, а к концу ее тебя настигает реплика ведущей на предыдущую, от которой ты уже отошел. Ты должен чувствовать собеседника, быть с ним в унисон и в масть. Если у тебя нет этого чувства, то некоторые профессии (прежде всего – актер) для тебя совершенно невозможны. Это называется «чувство партнера» и относится также и к профессии журналиста.

К числу моих высших достижений в журналистике я отношу примерно 1977 или 1978 год, когда мой друг, редактор историко-партийной редакции Лениздата , знакомит меня с фантастическим человеком, который был командиром полка авиации дальнего действия. Он начал войну 22 июня 1941 -го и кончил 30 апреля 45-го года над Берлином , получив орден Суворова от маршала Гречко по радио: «Кто в воздухе? – Полк майора Богданова . – Орден Суворова второй степени, майор». Вот примерно так. Он написал книгу о своем полке, не сказав ни одного слова о себе.

И вот мой милый коварный друг поручил мне написать предисловие и узнать, что там Николай Григорьевич думает? И мы пошли в скромнейший номер гостиницы «Октябрьская», и он не говорил ничего. Я сбегал за поллитрой, мы ее дружески распили. И он не говорил ничего. Я у него взял треху, купил следующую поллитру. И он опять не сказал ничего. Я настоял, чтобы мы заплатили пополам за третью и принес какой-то еды. И когда я после этого притаранил четыре бутылки пива, только тогда он поплыл... Я спрашиваю: «Николай Григорьевич, у вас 156 вылетов. По статуту за 100 полагался Герой. За что вам не дали Героя Советского Союза?» Молчит. Говорю: «Скажите, у вас сколько часов налета? - 6 тысяч. – Аварий? – Безаварийно». «За 3 тысячи полагается заслуженный летчик СССР . У вас есть этот значок? – Нет. – Николай Григорьевич, что случилось?». И тогда я из него наконец выдавил правду. Оказывается, он два раза был сбит и один раз 28 суток находился в тылу врага. После этого до середины ночи он рассказывал мне всё, он буквально держал меня за руку, чтобы я его слушал.

То есть важнейшее умение журналиста – «расколоть» собеседника - ты должен остановить на улице глухонемого и вынуть из него всю информацию. Но сейчас сплошь и рядом доминирует иная точка зрения. Журналист должен как можно активнее обозначать свою позицию в эфире. Если он хамит тому, у кого пытается брать интервью, если сбивает, если задает крайне идиотские вопросы, типа (директору Эрмитажа Пиотровскому ): «А зачем вообще нужны музеи?», то это обращает на себя внимание.

Этот взгляд на журналистику я не понимаю. Потому что если для того чтобы получилась хорошая передача, нужно сказать всё за косноязычного гостя собеседника, журналист должен сказать всё. Если для этого нужно залезть под стол, он залезет. Если свои нищенские копейки потратить на то, чтобы гостя споить и расколоть, то он споит и расколет. Это и есть журналистский профессионализм. Но существуют иные точки зрения. Таким образом, наши точки зрения на журналистику с ведущей «Эха Москвы» не совпали.

Разговор пленок

Наша профессия в кризисе не только в России - фейковая, невежественная журналистика тянет мир на дно абсолютно во всех точках света. Мы имеем дело не просто с конкуренцией с интернетом и уровнем нетерпимости того или иного журналиста, а с чем-то другим.

Есть один гениальный рассказ Рэя Брэдбери, как во время многолетней межзвездной экспедиции (гигантский космический корабль, летающий город, люди живут в разных помещениях, далеко друг от друга, разговаривают по радиосвязи) один человек общается с другим, но на самом деле разговаривает вовсе не человек, а пленка. Человек давно погиб от какой-то эпидемии во время перелета и записал разные фразы. Но его собеседник – это тоже пленка! На всем корабле нет ни одного живого человека, а беседу ведут пленки. Сейчас параллельно с действительностью существует виртуальная действительность, созданная СМИ, и этот виртуальный образ человека или события может решительно перевесить в мозгах слушателей и зрителей образ реальный. И журналисты, которые сознают эту свою силу, начинают ощущать себя главными в мире, полагая, что это они – делатели президентов и выборов, и они решают, какой курс избирает государство и страна. Сплошь и рядом современный журналист позволяет себе всё, полагая: кто бы ты ни был, я про тебя организую такую информацию, что ты утонешь в дерьме. Сейчас мы проходим именно этот этап развития цивилизации.

Про запах

Вы, Михаил Иосифович, прошлой осенью книгу выпустили: «Накануне неизвестно чего». А почему прямым текстом вещи не назвали? Имеется в виду накануне войны?

Нет. Если бы я хотел написать: накануне войны, или накануне революции, или накануне распада страны, я бы так и написал. Накануне действительно неизвестно чего. Социальное напряжение повышается. Противостояние элиты и народа в российском обществе продолжает увеличиваться, разрыв между богатыми и бедными - расти. И чем это кончится – назначением преемника или дворцовым переворотом, или майданом, никто сегодня со 100-процентной гарантией сказать не может. Но запах такой, что что-то будет.

Но ведь не только в России такой запах. О третьей мировой войне говорят чуть ли не в каждой европейской деревне.

Я согласен с тем, что сегодня в каждой цивилизованной стране свое беспокойство и свое недовольство. Разница только в том, что у нас основная масса народа живет победнее и реальных прав имеет поменьше. Кроме того, все вспоминают и не могут забыть слова нашего национального гения Пушкина : «Не приведи господь увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... С этими словами я согласен процентов на 100.

Популярный писатель Михаил Веллер, выступая в программе «Особое мнение» радио «Эхо Москвы», заявил, что разделяет призыв голосовать на выборах за любую партию, кроме «Единой России». «При этом я лично полагаю, добавил писатель, что сегодня, не потому, что я так люто люблю коммунистическую партию или Зюганов мой идеал человека, но компартия - единственная реальная самостоятельная оппозиция. И конечно, сегодня имеет смысл голосовать в первую очередь за компартию. Я и близко в ней не состою, уверяю вас.

Н. АСАДОВА: Смотрите, а что касается Михаила Прохорова и "Правого дела", вы как к ним относитесь, и эти последние события, что вот Алла Пугачева, например, решила вступить, объявила, что она готова присоединиться к партии "Правого дела", не знаю, присоединилась ли она уже окончательно к ним, но вот Михаил Прохоров ее пригласил, и поскольку она до этого сказала, что готова вступить, вероятно, туда и вступит, или уже вступила.

М. ВЕЛЛЕР: Алла Пугачева уже давно - бизнесмен. Бизнесмен - это человек, который всему знает цену, и старается дать как можно меньшую цену за как можно большие приобретаемые блага. Т.е. она делает то, что ей выгодно. Обстоит дело примерно так. Если для ее бизнеса, для ее реноме, для ее положения, для ее заработков, выгоднее вступить в эту партию, она в нее вступит. Из этого ничего не следует.

Н. АСАДОВА: Подождите, но выгоднее вступить в Единую Россию - партию власти?

М. ВЕЛЛЕР: Одна секундочка, эта партия совершенно понятна. Создана в Кремле, эта партия, т.е. не так как она возникала когда-то, а в ее нынешнем виде с предложением Прохорову, от которого он не смог или не счел нужным отказаться, возглавить эту партию. Прохоров пройдет в Думу сто из ста. Прохоров наберет, вот увидите, где-нибудь, примерно процентов восемь. И он будет олицетворять оппозицию справа. Во такую либерально-капиталистическую, а то знаете, соберутся проклятые толстосумы, отлично помня Ходорковского, возьмут вдруг и купят Думу и устроят парламентскую республику. Вот эти суперкапиталисты должны быть легализованы, приручены и управляемы. И наличие их в Думе показывает всем: первое, у нас олигархи в Думе, да такие либеральные, говорят "Справедливость одна для всех!", второе - вы хотите создать свою партию - вот у нас есть эта партия. Другие партии нам не нужны. Никакой политической программы здесь нету. И собственно говоря, кроме как у коммунистов, по моему, сегодня вообще ни у кого нет никакой политической программы. Мы об этом говорим уже по меньшей мере 10 лет. А вы чего вообще хотите-то, товарищи-политики, граждане? А мы хотим, чтобы нам было хорошо.

Н. АСАДОВА: Вот смотрите, свежее лицо в политике, Иван Охлобыстин, режиссер, актер, и священник.

М. ВЕЛЛЕР: Я думаю, что, знаете, это такой маленький клончик Жириновского. Если говорить о политическом аспекте, когда человек идет в религию и говорит, я - священник, проходит несколько лет - а я в этом разочаровался, я больше не священник. Нет, я актер, нет, что такое актер - я политик! Ну, фигня это все. Это милая фигура эпатажа, нельзя к этому относиться всерьез.

Н. АСАДОВА: Смотрите, он выдвигается от национал-патриотов, да?

М. ВЕЛЛЕР: Да глупости это все! Это мелкие шумовые гранаты для отвлечения внимания. Не обращайте вообще на это внимания никакого! Потому что вся его цель - вот больше народа соберется на стадионе: Ваня Охлобыстин - в президенты! Хороший человек, дай ему бог здоровья, но опять же нет предмета для разговора.

Н. АСАДОВА: Предмет для разговора, я боюсь, что есть, потому что он так достаточно националистически настроенный человек, и те люди, т.е. та партия, то движение, от которого он выдвигается, тоже в общем достаточно националистически настроенная партия. И, например, он говорит такие вещи, что я не верю на самом деле в выборы, я верю в военный переворот, или он говорит такие вещи, что нами должны руководить религиозные лидеры, под руководством избранного людьми диктатора, в принципе...

М. ВЕЛЛЕР: Пускай он поезжает в Иран. Там уже добились большого успеха на этом пути.

Н. АСАДОВА: А как вы думаете, в России, в сегодняшней России такого рода заявления, такого рода программные заявления, они могут встретить понимание и поддержку? Если да, то почему?

М. ВЕЛЛЕР: Я думаю, что это эпатаж, рассчитанный на произведение впечатления и кроме того всегда есть несколько планов, аспектов, целей на то, что голоса правых крайних, самых суперкрайних националистических элементов были бы поданы за такого человека. А человеком же всегда можно управлять. Я думаю, что под присмотром было, лучше иметь дело в Азефом. Мы знаем, кто в партии боевики, лидеры, деньги даем, но все под рукой. Можно даже разрешить убить губернатора, но чтоб было под рукой. И вот здесь тоже все под рукой, это все совершенно несерьезно.

Н. АСАДОВА: И тем не менее, вам не кажется, что вот сегодня в России популярность националистических настроений возрастает? И в принципе такого рода заявления могут найти поддержку?

М. ВЕЛЛЕР: Я думаю, что здесь необходимо разграничивать. Слова, это штука такая - люди понимают по-разному, а в чем-то одинаково. настроения националистические от настроения национального самосознания и национального достоинства, споры об этом продолжаются уже много лет. Поскольку и национальная гордость и национальное достоинство русского народа, безусловно, угнетено и унижено, а все, чего угодно можно объявить сегодня экстремизмом, это вот я и говорю, пускай лучше будут под рукой, и управляемые. Я думаю, что сегодня опасность не в националистах, я думаю, что сегодня опасность в том, что нынешнее положение вещей собирается продолжиться неопределенно долго, пока страна не рухнет просто потому, что она будет высосана. Все - потенциала не останется. Не будет уже никакой веры, никаких целей, никакой общенациональной задачи, а будет одно бабло у тех, кто сумел его заработать. Потому что когда министр образования Фурсенко говорит, что вот раньше мы воспитывали креативную личность, а теперь должны воспитывать квалифицированного потребителя, ну, о чем вы говорите, ну что вы! Это совершенно ужасно, лучше быть националистом, чем исповедовать философию бабла.

Т сокращает разрыв с Х рекордными темпами. Что случилось? А вот что:

в Демпартии из этих документов, которые стали известны через Викиликс, в этой самой демократической партии, которая стремится к власти всеми способами, на самом деле огромнейший скандал.
...

Всплыли документы и, судя по всему, документы абсолютно подлинные медицинские: история болезни, анамнез и так далее. Фотокопии, они есть в интернете, хотя там сразу уломили сайт, но они уже разошлись, никуда не денешься. Это клинка в Маунт-Киско в 70 километрах - это 45 миль - под Нью-Йорком, где один из лечащих врачей Хилари Клинтон, Лиза Бардак, которая указывает свой номер, выдает все на этом листе, пишет: вот в истории болезни анамнез, что в декабре 12 года Хиллари Клинтон упала, ударилась головой; в результате этого определенные травмы, сложности, ушиб мозга. Ну и дальше, как сказать — я не врач - инсульт, не инсульт, сотрясение не сотрясение, но в общем и целом последствия очень тяжелые, потому что говорится в диагнозе, что там имеется ослабление памяти - все это показало МРТ; там имеется болезнь Бинсвангера — о болезни Бинсвангера несколько слов чуть позже - ну, это вещь, с которой в какие президенты? О чем вы говорите!

То есть человек живет на антикоагулянтах, потому что свертываемость крови… тромб, понимаете, в венозной системе оболочек мозга, между мозгом и черепом. И вот все эти симптомы, которые собраны сейчас в кучу в интернете - это совершенно неожиданные приступы кашля, который непонятно откуда берется; это что-то типа судорог, когда она начинает неконтролируемо трясти головой и не может остановится - это перестает быть смешано; это ее раздражительность патологическая, которую отмечают люди, которые близко с ней общаются. То есть один из охранников президента в бытность Хиллари первой леди говорит, что она иногда устраивала просто приступы бешенства. А однажды здоровенной Библией просто треснула его по затылку, потому что она была чем-то раздражена совершенно невозможно.

Кроме того, простите, эти провалы памяти, эти некоторые нарушения равновесия. Была сцена ужасная совершенно в Лас-Вегасе, когда в какой-то момент Хиллари Клинтон вдруг уставившись куда-то вбок, чуть обернув голову, совершенно застыла на секунду, вторую, третью, четвертую, пятую… Потом к ней подошел крупный, полный афроамериканец, приобнял ее за плечи, что-то ей сказал на ухо, чуть-чуть ее даже не встряхнул, а как бы пошевелил - и она включилась, причем она включилась каким-то не своим, очень грубым голосом, гораздо более грубым, чем у нее обычно. И когда начали смотреть пленки, этот человек постоянно рядом с ней, у него в руке все время шприц, крупным планом шприц - это армейский одноразовый шприц-тюбик, средство для снятия судорог и улучшения дыхания и тому подобное.

Слушайте, в общем и целом, получается, что это не сильно здоровый человек. Я вам сейчас не буду пересказывать все, что там написано в интернете, но результат совершенно чудовищный. Просто там получается, это эпилепсия, потому что это судороги эпилептического типа. Это называется тромбоз венозного синуса, то есть венозной сети, по которой кровь отливает от мозга - там здоровенный тромб — вот эта закупорка сосудов в мозгу. Это элемент аутизма с тенденцией к психопатии. Это когнитивное нарушение и расстройство личности, то есть она в отдельные моменты просто плохо понимает, где она находится и что происходи. Ну там зоб, аллергия - это всё ерунда, у кого этого нет.

Но далее имеется та самая субкортикальная энцефалопатия, то есть это заболевание подкорки головного мозга, это прогрессирующее поражение белого вещества головного мозга на фоне артериальной гипертонии, то есть повышенное давление в артериях часто к этому ведет. И вот эта деменция, то есть разрушение личности. Милые вы мои, такому человеку место в клинике. Такому человек никак не место в президентском кресле. Этот человек, в сущности, недееспособен.

И отмечают, что в ситуациях в слабой степени стрессовых, скажем, когда три журналиста вдруг перебивая друг друга задают вопрос одновременно, Хиллари Клинтон, она не знает, кому отвечать сначала; у нее происходит та самая сшибка в голове. Она замирает, и вот ее нужно насколько приводить в себя. Какой президент? То есть все это невероятной степени афера, не афера - могучая операция Демократической партии, а фактически правящей элиты, политического истеблишмента Штатов для того, чтобы протолкнуть в президентское кресло свою ширму. А там ширма пускай уже лежит в кресле, а рулить будем мы сами. То есть это не выборы — это нечто чудовищное. В истории Штатов таких вот выборов еще не бывало.

И в развитие, понимаете, всего этого в последние выходные был найдет убитым человек, которого зовут Винсент Флек, и который является отцом доктора Дениэла Флека, а Дениеэл Фелк - это один из ее лечащих врачей - Хиллари Клинтон. Вот вроде бы утечка произошла через него, через его компьютер с припиской, что «я терпеть не могу делать таких вещей, то есть нарушение этики и всего что угодно, но вы должны знать, как это все происходит на самом деле». И вот та самая психомоторная эпилепсия, та самая подкорковая сосудистая деменция совершенно невозможно. А почему нашли мертвым?

Это, скажем так, не на сто процентов подтвержденная информация, но судорожные шаги по ее сокрытию, они совершенно бесспорны. Группа то ли из ЦРУ, то ли из спецслужб, то ли откуда очень быстро прибыла на место этого убийства, затребовала в клинике доступ именно к его компьютеру, после чего эта информация откуда-то стала убираться, но о на уже выскочила.

И вот эта загадочная смерть одна лишь, примерно, из 50-ти смертей людей, которые, так или иначе, были связаны с четой Клинтон, что-то о них знали, были партнерами или были охранниками, или просто были носителями информации. Но про это я расскажу в следующей передаче, если Господу будет угодно. Самые нетерпеливые и любопытные могут полазать по интернету сейчас - там очень многое есть.

Но, в принципе, складывается впечатление, что, в общем, конечно, этому человеку место на койке тюремной больницы, а не в президентской гонке. Причем, судя по тому, как вдруг она на самых разных выступлениях неожиданно уходит в туалет, и очень часто - это все туда же, это все к тем же симптомам. Это все, понимаете, беспрецедентная совершенно афера. Сейчас там главным вопросом должно быть, вытянет ли она вот эти психологические нагрузки, это стрессовое состояние до дня выборов. Потому что, если не вытянет, ее нужно будет как-то кем-то заменять - это будет скандал совершенно страшенный. Так что там, конечно, паника. Сначала они не ожидали, что будет такая популярность у Берни Сандерса, потом они не ожидали, что так пойдет Дональд Трамп, потом они не ожидали, что полезет всяческий компромат. Расчет был абсолютно верный. Барак Обама в общем и целом - это ширма той самой группы, потому что без массированной поддержки он бы, конечно, не стал президентом никогда. Кандидатура была выбрана совершенно правильно: он достаточно молодой, энергичный, он прекрасно говорит, он очень обаятелен, он харизматичен, и он наконец афроамериканец; кажется мы дожили до времени, когда это очень сыграет в пользу.

Теперь, поскольку страшно много недовольных Демократической партией, нужен кандидат, который будет чем-то отличаться, нужна какая-то фенечка. Вот фенечка - это женщина. Потому что был афроамериканец, а теперь будет женщина. Вот вам самая подходящая женщина. То есть, когда говорят: лгунья, лживая, лукавая… Это человек без каких бы то ни было принципов вообще. Вот все, что она говорит - это то, что она считает нужным сказать сейчас, чтобы произвести то впечатление, которое она хочет произнести. В общем и целом, конечно, я удивился, покопавшись, какое это, вы понимаете, чудовище.(