Кто они «новые люди» в романе «Что делать? Новые люди в россии

Иван Владимирович, вроде бы не так давно возникло словосочетание "новый русский", подразумевающее малиновый пиджак, золотую цепь, финансовый достаток и полное отсутствие культуры...

Я думаю, новые русские появились в 1917 году. Они, собственно, и натворили все то, из чего мы долгое время пытаемся выйти. Они расплодили племя, которое осталось до сих пор и правит по-прежнему.
Их дети получили большие возможности, деньги, они распределили собственность своеобразным способом. Ни Абрамович, ни Ходорковский к этой категории не относятся. Теперь это племя как бы в противовес себе создало новую генерацию - бандитов, ставших героями нашего времени.
А так называемый "средний класс", который создавал страну - инженеры, учителя, интеллигенция, - превращен был в неуважаемый класс.
Средний класс - это нормальные люди, которые хотят получить образование и с его помощью зарабатывать нормальные деньги. Не только путем торговли, обмена или чистого бизнеса, а получать деньги за свои знания, таланты, ремесло.
Вот это то поколение, которое я приветствую изо всех сил.

- Значит, новые люди, новые люди - это тот самый пресловутый "средний класс".

Именно. Тот самый средний класс, который сейчас начал возникать. Которому пока что очень сложно выжить. Таких людей, к счатью, появляется все больше, но, к сожалению, государство и общество их не замечают. Их не учитывают никакие рейтинги.

Я знаком с ними лично

- У вас есть знакомые среди новых людей?

Как раз большинство моих знакомых и относятся к представителям среднего класса. Эти люди - цвет нации, они делают культуру, науку, нормальный бизнес.

Давайте попробуем определить характеристики нового человека: представитель среднего класса - человек с достатком, получивший хорошее образование, трудолюбивый... Кстати, как ваши знакомые из "новых" переживают неудачи?

Всегда счастливым бывает только идиот. Естественно, в их жизни случается всякое. Но эти люди, безусловно, полны веры в себя и сил.
Я не хочу их всех одним мазком рисовать. Это нормальные ответственные люди, у которых хватает душевных сил, чтобы ходить в театры, слушать хорошую музыку, танцевать, выпивать, ездить в путешествия, по-настоящему любить свою семью.

- Насколько сложно быть новым человеком? Что нужно, чтобы состояться в нашей стране?

У меня есть товарищ - архитектор. При советской власти, будучи молодым парнем, он получал какие-то награды, но естественно, ему мало что давали строить. Сейчас у него отличное архитектурное бюро. Хорошие проекты. Его здания стоят в Москве.
Конечно, не все могут этого добиться, но какой-то воздух для этих людей все-таки есть. Нелогично, что его так мало.
Есть у меня знакомые, которые занимаются телевизионным бизнесом, делают какие-то фильмы. Это тоже люди среднего класса.

- Ну а как они чего-то добились: через знакомых, с помощью денег?

Многие из них сплачивались, как-то помогали друг другу.
Я очень порадовался, что техническая интеллигенция, особенно молодая, оказалась более предприимчивой, более способной к выживанию, более активной. Они не отчаялись, не впали в уныние (хотя я нисколько не виню отчаявшихся).
Кстати, на мой взгляд, среди новых людей очень мало людей искусства. В основном это или врачи, или бизнесмены. Бизнесмены, между прочим, тоже разные бывают. Я знаю достойнейших олигархов, которые создавали свой капитал с нуля, без посторонней помощи.
Вообще, у нас в стране только одну вещь можно просто сделать - умереть.
Меня поражает одна вещь: в основном-то у нас "пробиваются в люди" опять какие-то комсомольские парни.

- А почему так?

А это, наверное, вопрос нашей культуры и истории. Вся страна с удовольствием смотрит фильмы про бандитов, которые стали героями нашей реальной жизни. Да, "Однажды в Америке" тоже про бандитов, но там акценты по-другому расставлены, там четко сказано что есть что.
Я думаю, с сознанием у нас неважно. Потому что мы сами себе выбираем бандитов во власть... Все начинается с себя.

- Не раз в адрес нового поколения приходилось слышать: они прагматичны.

Отчасти есть.

Наверное, сейчас так нужно.

Кого пообломает жизнь

- Новые русские, в смысле "нувориши", уже изжили себя?

Они еще есть. У наиболее удачливых ребят есть какое-то такое хамство, типа: мы всего достигли, у нас все получилось, а ты не преуспел, значит, глупый. Таких двадцать-тридцать процентов. Они строят из себя хозяев жизни. Но все это пройдет, жизнь пообломает. Так бывает. Это нормальный процесс.
Я почему так нестрого к этому поколению отношусь - им кто-нибудь что-нибудь говорит? Хоть один канал несет им какой-нибудь месседж? Декларирует какие-нибудь человеческие ценности? Мы сами-то пытались объяснить им, что не все в жизни измеряется деньгами, что есть другие ценности?

- А какие ценности у новых людей?

Семья. Достоинство. Слово чести. Дружба.
Например, при выборе деятельности, когда предлагаются большие дивиденды, но с людьми бесчестными и недостойными, они выберут меньшие деньги и порядочных людей. С моими друзьями это происходит чуть ли не каждый день.
Что касается семьи, то эти люди живут с людьми, которых любят, а не которых терпят. Для своих близких они стараются сделать все возможное.

- Как думаете, новые люди свободны?

Безусловно, деньги дают некоторую свободу. Но до определенного момента, после которого они дают дикую несвободу. Поэтому свободой является что-то еще. Например, совершенно нищий человек, исповедующий определенную веру, не чувствует себя обделенным.
Свобода, она ведь внутри нас. Она начинается с уважения к себе. В нашем государстве это непросто, потому что не уважая других, не уважаешь себя.

- Вы сами благополучный человек? Можете отнести себя к новым людям?

Вполне благополучный. Я вообще если на что-то жалуюсь, то через несколько минут понимаю, что не прав, потому что тысячи, сотни живут намного хуже меня.
И если чего-то у меня нету, это не значит, что я бедный, что меня обидели. Это значит, что я что-то не сделал. Значит, мне было не так нужно.

«Новые люди», о которых писал в своем романе Чернышевский, являлись представителями новой фазы развития общества того времени. Мир этих людей формировался в борьбе со старым режимом, изжившим себя, но продолжавшим господствовать. Герои романа почти на каждом шагу сталкивались с трудностями и невзгодами старого порядка и преодолевали их. «Новые люди» в произведении - разночинцы. Они были решительны, имели цель в жизни, знали, что им следует делать, были объединены общими идеями и стремлениями. «Главное их стремление - чтобы народ был свободен, счастлив, жил в довольстве». «Новые люди» верили в свой народ, видели его решительным, могучим, способным на борьбу. Но чтобы он добился своей цели, надо научить его, вдохновить и сплотить.

В разночинцах, которые являются героями романа Чернышевского, развито чувство собственного достоинства, гордость, способность постоять за себя. Автор пишет: «Каждый из них - человек отважный, не колеблющийся, не уступающий, умеющий взяться за дело, и если возьмется, то уже крепко хватающийся за него, так что оно не выскользнет из рук. Это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже не приходит в голову вопрос, можно ли положиться на этого человека во всем, безусловно? Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна, смело кладите на нее свою голову…» Чернышевский смог показать их общие, типичные черты, но и особенности каждого из них.

Лопухов и Кирсанов всегда надеялись только на себя, вместе трудились во имя высокой цели - развивать и совершенствовать науку, бескорыстные, помогают тем, кому нужна помощь, кто достоин ее. Они не искали выгоды в лечении больных. Но Дмитрий Сергеевич - более спокойный, Александр Матвеевич - эмоциональная и артистическая натура.

Вере Павловне трудно жилось в собственном доме из-за постоянных притеснений и попреков матери, но она не сломилась под гнетом, не сдалась на милость старым порядкам. Эта героиня была сильной по натуре, с раннего возраста имела собственные взгляды на жизнь, ей всегда хотелось свободы и жизни безо лжи. Не в ее привычке было кривить душой перед людьми и, главное, перед самой собой. Она не могла строить свое счастье на несчастье других, не терпела, когда с ней обращались, как с вещью. Вера Павловна пыталась понять разумное устройство общества, поэтому создала швейную мастерскую со справедливыми порядками и условиями. Деньги ее не интересуют, ей хочется увидеть сам процесс. Делая хорошо для себя, делает хорошо и для других. Вера Павловна, создавая мастерскую, задается целью воспитать «новых людей». Она считает, что хороших людей много, но им надо помочь, а они окажут помощь другим, «новых людей» станет больше. Вера Павловна - иной характер, чем Катерина Полозова.

Рахметов - особенный человек, из всех остальных он самый деятельный. Понимает, что борьба за новый мир будет не на жизнь, а на смерть. Всевозможными средствами готовит себя к ней. Этот герой - «соль соли земли, двигатель двигателей». Он отрекся от своих личных интересов ради одной цели. Обладает огромной энергией, выдержкой, ясностью мыслей и поведения. Как пишет Чернышевский: «Рахметов - натура кипучая, он был мастер вести дело, был великий психолог».

«И Лопухов, и Кирсанов, и Вера Павловна, и Полозова, и Рахметов - люди сильных страстей, больших переживаний, богатого темперамента. Но в то же время они могут управлять своими чувствами, подчинять их поведение великим задачам общего дела». «Новые люди» - люди высоких идеалов. Деятельность для них являлась осуществлением этих идеалов. Все «новые люди» жили по «теории разумного эгоизма». Совершая поступки для себя и во имя себя, они также приносят пользу окружающим. По мнению Чернышевского, «новые люди» во всех ситуациях ведут себя одинаково: остаются людьми при любых обстоятельствах. «Новые люди» - не двуличны. Герои романа Чернышевского уважают любимого человека, делают все, чтобы ему жилось лучше, и относятся на равных друг к другу. Вот почему любовь у них чиста и благородна.

Чернышевский написал свой роман «Что делать?» в довольно сложное время. Это был 1863 год, когда за любое неправильное слово могли осудить и приговорить к длительному заключению. Так что в первую очередь стоить отметить мастерство писателя. Он так оформил произведение, что оно пошло проверку, но каждый читатель смог увидеть истинное послание автора.

Одной из главных особенностей романа является критический реализм и революционный романтизм.

Они соединились и представили совершенно новый стиль. Чернышевский показал реальную картину мира. Он предсказал революцию. Однако роман состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. Кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего.

Роман по большей части посвящен «новым людям». Так как автор заботится именно о них. На противоположной стороне стоят «старые люди». На протяжении всех страниц писатель сталкивает их между собой, сравнивает их цели, видение, жизненные позиции. Есть и выводы автора. Но важно то, что и мы сами можем сделать свои собственные выводы.

В чем главный конфликт? Молодежь всегда готова что-то менять, а старики не хотят уходить с насиженных мест.

Здесь сложно переоценить актуальность темы.

Анализируя эти две группы людей, мы начнем с вопроса счастья. Поколение отцов заботится только о себе. Им не свойственно беспокоиться об окружающих. Чужие поражения не затрагивают их сердца. Счастье нового поколения совсем в другом. Они понимают суть общества, понимают, насколько важно быть вместе, помогать другим. В этом их сила. Прежние уставы не дают им нормально раскрыться.

Чернышевский полностью согласен с новыми людьми.

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле.

«Разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Его цель – благо всего общества. Яркими примерами людей, который двигаются по этому принципу, можно назвать Мерцаловых, Кирсанова, Лопухова и т.д.

Но больше все мне нравится то, что они не утрачивают свою уникальность. Они яркие личности, несмотря на то, что двигаются идеями на благо общества. Они трудятся над тем, чтобы преодолевать свои недостатки. И чем сложнее эта работа, тем потом они счастливее. «Разумный эгоизм» – это тоже забота о себе, но она не причиняет никому вреда, а только помогает людям становиться лучше.

Нельзя упустить женский вопрос. Его суть здесь в понимании роли женщины в обществе и семье. Чернышевский подчеркивает силу женщины, ее ум. Она может быть успешной не только в семье, но и на работе.

Теперь она имеет право на индивидуальность, образование, мечты и успех. Чернышевский пересматривает место женщины и в обществе, и в семье.

«Что делать?» - это вечный вопрос для многих людей. Чернышевский преподнес нам не просто художественную историю со смыслом. Это серьезное философское, психологическое и социальное произведение. В нем открывается внутренний мир людей. Я думаю, что не каждый великий психолог или философ смог бы так ярко и правдиво показать реалии наших дней.

Обновлено: 2017-01-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о «новых людях».
По каким же критериям происходит отнесение человека к «новым людям»? Прежде всего появление «новых людей» обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе «новые люди» «начинаются» с романов Тургенева «Рудин» (1856), «Накануне» (1859), «Отцы и дети» (1962).
На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в Русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался «Гениальная натура». Под «гениальностью» в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять «разумное, доброе, вечное», и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия.
Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свЬи герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в «пошлости и в доктринерстве», Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность...
Роман «Накануне» (1859) несколько иной, его даже можно назвать «промежуточным». Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет.., кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсе- ньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу...
В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева «Отцы и дети». Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе «Отцы и дети» это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в «схватках» Базарова с Кирсановым. «Схватки» оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской.
Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа «нового человека». Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев.
Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ:
«А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором.., когда дело идет о насущном хлебе...» Вот добыванием «насущного хлеба» и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою
профессию с политикой, а становится лекарем и «возится с людьми». В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не «провожал день за днем», как Анна Сергеевна.
По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: «Пусть оно (время) зависит от меня». Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: «Все от человека зависит!»
Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного «я», а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине («Я нужен России...»), чувству.
Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым.
Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл.
Чего не хватило этому «железному человеку»? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман «Что делать?» Н. Г. Чернышевского.
Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение «Что делать?».
Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев.
Что же отличает «новых людей» Чернышевского?
Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория «разумного эгоизма» и явилась выражением этих историконравствен- ных задач.
Чернышевский создает два типа «новых людей». Это люди «особенные» (Рахметов) и «обыкновенные» (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - «революционным», хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирса- нов, Вера Павловна - люди настоящего. У «новых людей» Черны- шевского на первом месте внутренняя свобода личности. «Новые люди» создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке «доброе и вечное». Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и «перемены декораций».
Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда.
«Новые люди» Чернышевского «по-новому» и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего «эго». А та «теория разумного эгоизма», которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный.
Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - «новые люди».

Знаменитый роман Чернышевского «Что делать?» был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы. Автор последовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Перед нами как бы уже проделанный опыт, дающий положительные результаты. Среди известных утопических произведений роман выделяется тем, что автор рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сам подзаголовок романа "Из рассказов о новых людях" указывает на их исключительную роль.

Чернышевский постоянно подчеркивает типологию "новых людей", рассказывает о целой группе. "Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут различить одного от другого китайцы". Каждый герой обладает общими для группы чертами - отвагой, умением взяться за дело, честностью.

Для писателя чрезвычайно важно показать развитие "новых людей", их отличие от общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробностью, - это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды "пошлых людей"? По мнению Чернышевского, - труд и образование. "Мы бедны, но мы - рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться - знание освободит нас, будем трудиться - труд обогатит нас". Вера свободно владеет французским и немецким языками, что дает ей неограниченные возможности для самообразования.

Такие герои как Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложившимися людьми. Характерно, что медики появляются в романе во время написания диссертации. Таким образом, труд и образование сливаются воедино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирсанов - выходцы из небогатых и незнатных семей, то за плечами у них наверняка бедность и труд, без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает "новому человеку" преимущество перед другими людьми.

Замужество Веры Павловны является не эпилогом, а только началом романа. И это очень важно. Подчеркивается, что кроме семьи Верочка спо собна создать и более широкое объединение людей. Здесь появляется давняя утопическая идея коммуны - фаланстер.

Труд дает "новым людям" прежде всего личную независимость, но кроме того - это еще и деятельная помощь другим людям. Всякое отступление от беззаветного служения труду автором порицается. Достаточно вспомнить момент, когда Верочка собирается ехать за Лопуховым, бросая мастерскую. Когда-то труд был необходим "новым людям" для получения образования, но теперь герои пытаются давать людям образование в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении "новых людей" - их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его "одной из лучших голов в Петербурге". Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. "Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель - содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях", - пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих.

Упоминание о воскресных рабочих школах для тогдашних читателей значило очень много. Дело в том, что специальным указом правительства летом 1862 года они были закрыты. Правительство опасалось той революционной работы, которую проводили в этих школах для взрослых людей, рабочих, революционные демократы. Изначально предполагалось направить работу в этих школах в религиозном духе. Предписывалось изучать в них Закон Божий, чтение, письмо и начала арифметики. При каждой школе должен был состоять священник, следящий за благонамеренностью учителей.

Именно таким священником в "лицее всевозможных знаний" Веры Павловны и должен был быть Мерцалов, который, однако, готовился читать запрещенную русскую и всеобщую историю. Своеобразной была и грамота, которой собирались учить слушателей-рабочих Лопухов и другие "новые люди". Известны примеры, когда прогрессивно настроенные студенты объясняли на занятиях значения слов "либерал", "революция", "деспотизм". Просветительская деятельность "новых людей" - реальное приближение будущего.

Надо сказать о взаимоотношениях "новых" и "пошлых" людей. В Марье Алеквеевне и Полозове автор видит не только, говоря словами Добролюбова, "самодуров", но и практически одаренных, деятельных людей, способных при других обстоятельствах приносить пользу обществу. Поэтому можно найти и черты их сходства с детьми. Лопухов очень быстро входит в доверие к Розальской, она уважает его деловые качества (в первую очередь намерение жениться на богатой невесте). Однако четко видна полная противоположность стремлений, интересов и воззрений "новых" и "пошлых" людей. И неоспоримое преимущество "новым людям" дает теория разумного эгоизма.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Самым примитивным автор считает эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому добра без денежного расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на "фантастической" почве - на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма - Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм "новых людей" тоже строится на расчете и выгоде одного человека. "Каждый думает больше всего о себе", - говорит Лопухов Вере Павловне. Но это - принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том. что счастье одного человека неотделимо от счастья других людей. Выгода, счастье "разумного эгоиста" зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, - сходит со сцены. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую. Для героев следовать теории разумного эгоизма - значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к самоанализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, "разумный эгоизм" героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория "эгоизма"? Латинский корень этого слова "эго" - "я" указывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит человека. В этом случае теория разумного эгоизма становится развитием антропологического принципа, который Чернышевский поставил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: "...Я чувствую радость и счастье" - значит, "мне хочется, чтобы все люди были счастливы", - по-человечески, Верочка, эти обе мысли одно". Таким образом, Чернышевский заявляет, что создание благоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Нравственные принципы "новых людей" раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода - главная жизненная ценность. Любовь и гуманная дружба составляют основу отношений между Л опуховым и Верой Павловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобождению. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к возникшей ситуации. Надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века.

Своеобразно решается "новыми людьми" и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак,женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа.