Когда возникла натуральная школа в русской литературе. Н. В. Гоголь и «Натуральная школа

⁰

- 41.50 Кб

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина»

Реферат

по истории русской литературы

на тему:

«Натуральная школа в 40-х годах XIX века: проблематика, жанры, стиль»

Выполнила:

Студентка 2 курса группы А ФРФиНК, отделения русского языка и литературы

Макушина М.А

Проверил:

Сафронов А. В.

Рязань 2011

Введение ………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Традиции и новаторство…………………………………………… …..5

Глава 2. Творческие проблемы натуральной школы. Художественный метод………………………………………………………………… …………….8

Глава 3. Жанры………………………………………………………………… ..11

Очерк …………………………………………………………………..…12
Рассказ…………………………………………………………… …….…13
Повесть…………………………………………………………… ………13
Роман………………………………………………………………… …...14

Глава 4. Стиль………………………………………………………………… …16

Заключение…………………………………………………… ….………………20

Список литературы…………………………………………………. .………….22

Введение

Натуральная школа - обозначение, возникшее в 40-е годы XIX века в России нового этапа в развитии русского критического реализма, связанного с творческими традициями Н. В. Гоголя и эстетикой В. Г.Белинского. Название «Натуральная школа» (впервые употреблено Ф. В. Булганиным в газете «северная пчела» от 26.02.1846, № 22 с полемической целью унизить новое литературное направление) укоренилось в статьях Белинского как обозначение того русла русского реализма, который связан с именем Гоголя. Натуральная школа относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей (Н. А. Некрасов, Д. В. Григорович, И.С.Тургенев, А. И. Герцен, И. И. Панаев, Е.П.Гребенка, В. И. Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Ф.М.Достоевский и М.Е.Салтыков. писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (ч. 1-2, 1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали для натуральной школы программными.

Натуральная школа в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 40-х годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшиеся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.

Белинский выделял реализм натуральной школы, утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша… из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Виссарион Григорьевич подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждая, что «в наше время литература и искусство больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов. Реализм натуральной школы в трактовке Белинского демократичен. Натуральная школа обращается не к идеальным, выдуманным героям- «приятным исключениям из правил», но к «толпе»,к «массе»,к людям обыкновенным и чаще всего «низкого звания». Распространенные в 40-х годах всяческие «физиологические очерки» удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода»- ее критическое «отрицательное отношение к действительности» - «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же натуральной школы: именно к Гоголю - автору «Мертвых душ», «Ревизора», «Шинели»- как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно, многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека, его дар изображать «прозаически существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

Глава 1.

Традиции и новаторство

И Белинский, и его противники считали Гоголя родоначальником натуральной школы. Тогда же были прослежены некоторые преемственные связи между « Бедными людьми» и «Шинелью», образами Макара Девушкина и Акакия Акакиевича. На преемственность указывал сам Достоевский. Он публицистически обнажено заставил своего героя рассуждать о горестной судьбе гоголевского героя и пушкинского Самсона Вырина. Но указания на «Станционного смотрителя» как-то потонули тогда в журнальных страницах и не были подхвачены: связь натуральной школы с Пушкиным была осознана позднее. Точно так же Белинский и современные ему критики обратили недостаточное внимание на немногие неуверенные указания на роль Лермонтова в формировании школы. Даже в «Очерках гоголевского периода русской литературы», в которых понятия «школа» и «направление» употребляется Чернышевским в синонимических значениях, подчеркивается только влияние Гоголя, как единоличное и безраздельное. Явно пристрастно антагоническое разграничение теоретиками «чистого искусства» (Дружинин, Боткин и т.д.) русской литературы «пушкинское» и «гоголевское» направления и преследовало определенную цель – принизить значение якобы однобокой сатирической гоголевской традиции и порожденной Гоголем школы.

Со временем мыслю о том, что «натуральная школа – результат влияния трех гениев», повторялось и закрепилось. Но это указание носило обычно общий характер; исследователи ограничивались одними и теми же примерами. У Пушкина в духе натуральной школы - «маленький человек» Самсон Вырин, у Лермонтова - Максим Максимыч. У первых двух гениев бралось заведомо гоголевское, то, что ведет к «Шинели». Каково отношение натуральной школы к общему пафосу творчества Пушкина и Лермонтова, не выяснилось.

Предполагалось, что 40-е годы объединяли общие принципы художественного изображения жизни: критический реализм, демократические тенденции творчества, интерес к низшим слоям общества, общественная, гражданская направленность, преобладание прозаических, сниженных жанров, внимание к быту, к будням жизни, реалистический язык, сближение литературного языка с просторечием.

Какие же традиции заложили Пушкин, Лермонтов и в особенности Гоголь, где следы прямого влияния этих гениев на творчество молодых писателей?

Один из писателей натуральной школы, Гончаров, свидетельствовал впоследствии, что Пушкин и его наследники – Лермонтов и Гоголь – породили «целую плеяду нас», «от Пушкина и Гоголя в русской литературе теперь еще пока не уйдешь, натуральная школа «пушкинско-гоголевская».

Величие Пушкина в глазах молодых писателей 40-х годов состояло в том, что он дал точные критерии художественности, учил, как надо писать. Ведь у статьи Белинского о Пушкине (1843-1846) были своеобразным подтверждением итогов предшествующему периоду, перед тем как выступила натуральная школа. В статьях утверждалось, что Пушкин был призван явить на Руси искусство как искусство. Каким бы узким и «опасным» не казалось это определение Белинского, якобы ведущее к недооценке содержания творчества Пушкина, на самом деле оно таит в себе здравую мысль: «Пушкин дал России современное искусство», форма поэзии Пушкина, в конечном счете, суть форма реализма. Белинского восхищало в Пушкине бесконечное совершенство выражения содержания, чувство изящества, оптимизм, гуманизм. «Пушкин - идеал современного поэта без натяжек, великого – без оговорок». Совершенство создания Лермонтова, Гоголя было возможным только на основе достижений Пушкина.

Перед Лермонтовым стояла большая опасность впасть в риторику, аллегоризм, исключительность. Но он разрешил все художественные задачи на высочайшем уровне, не повторяя Бенедиктова, Марлинского, дав оружие для борьбы с их ходульностью, надутостью. Многословием.

Не меньшая опасность стояла и перед Гоголем, прибегавшим к цветистой речи, «кривым» словам, неправильным синтаксическим оборотам, гиперболам, гротеску. Кажется, Гоголь ходит по одному краю с Марлинским, но у последнего во многом наигранный пафос. А у Гоголя, при внешней небрежности стиля, штрихи сливаются в четкие результатирующие линии правильного рисунка. В этом произволе стиля пушкинская целомудренная простота, соразмерность и сообразность.

Глава 2.

Творческие проблемы натуральной школы. Художественный метод

Натуральная школа существовала как явление искусства. У нее были объединявшие всех писателей художественные принципы, тематика, проблематика, характерные черты стиля.

Господствующим методом творчества писателей школы был критический реализм. На его основе написаны Достоевским «Бедные люди», Герценом «Кто виноват?», Гончаровым «Обыкновенная история», Тургеневым «Записки охотника». Реализм натуральной школы полемически ограничил себя от недавнего своего предтечи и спутника – романтизма. Еще Пушкин, Лермонтов и Гоголь отдавали дань романтизму как обязательной стадии творческого роста. Но, сближаясь с повседневной правдой действительности, дорожа верностью копий с жизненного прототипа, добросовестностью своих наблюдений, реализм школы 40-х годов нередко переступал собственные границы, образовывал с натурализмом промежуточные области. Таковы, например, «Петербургские шарманщики» Д. Григоровича, «Петербургская сторона» Е. Гребенки, многочисленные физиологические очерки В.Даля. Эти произведения не содержат широких обобщений, носят описательный характер.

Натурализм как течение с ясно осознанной объявленной программой возник во второй половине XIX века. Но уже в 40-50-х годах творчества ряда писателей было во многом натуралистическим. Классическим примером писателя-натуралиста, если брать его творчество в целом, можно считать В.Даля. Он сам называл себя не «творцом», а «собирателем». Даль умел находить типы в самой действительности, чаще по признакам профессии, социальному положению. Он подмечал этнографические колоритные черты народной жизни, которые говорили сами за себя. Этим почти исчерпывалась «типизация» в его произведениях. Его очерки были «дагерротипами».

Натурализм как течение сложился во французской литературе 60-70-х годов (школа Э.Золя); он оказал влияние на русскую литературу (П. Боборыкин, В. Немерович-Данченко). Недостатки натурализма хорошо известны в сопоставлении с реализмом Стендаля, Бальзака, они отличались не раз в критике и научной литературе. Но в создании некоторых исследователей установилась некоторая ложная обратная связь этого течения с русской натуральной школой 40-х годов: на школу набрасывалась тень, поскольку признавалось наличие в ней натуралистического творчества.

Нужно заметить, что натуралистические тенденции встречаются лишь в некоторых и не в главных произведениях натуральной школы. Натурализм был лишь ее вторым творческим методом. Писатели-натуралисты не вступали в противоречия ни с программой Белинского, ни с творчеством писателей-реалистов. В лучших физиологических очерках есть главная установка подлинного реализма – установка на обрисовку типа, на обобщающий смысл эскиза.

Иная картина сложилась в 30-40-е годы XIX века. Реализм окреп как направление. Писатели вспомнили о тех свежих, правдивых зарисовках жизни, которые давно впрок готовились искусством непосредственного наблюдения и описания. После поражения декабристов литература стала искать сближения со всеми сферами русской действительности, досконально изучать их. Появился Даль, последователи Гоголя, Белинский призывал к всесторонней критике крепостнической действительности.

Реализм в России имел сравнительно длительную историю к тому времени, когда сформировалась «гоголевская школа», и он встретился здесь с описательным натурализмом.

Родоначальники русского реализма – Пушкин, Лермонтов, Гоголь – еще не завершили его полного формирования.

Сами принципы реалистической типизации были найдены, и на их основе были созданы шедевры. Но пока не ровно реализм охватывал все жанры. Поэма, в особенности лермонтовская, оставалась еще романтической. Даже «Медный всадник» строился по принципам романтического контраста, символики. Только в сказках Пушкина, пародийном «Домике в Коломне» и в особенности в поэмах Огарева, Тургенева «намечался переход к бытовому реализму». Авторы должны были значительное место отводить пародированию штампов, расчистки путей по новому прямому отталкиванию от романтической традиции. Жанр прозаического романа еще не определился. Повесть только начиналась («Пиковая дама», «Миргород»), не было рассказа, очерка.

Описание работы

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3
Глава 1. Традиции и новаторство………………………………………………..5
Глава 2. Творческие проблемы натуральной школы. Художественный метод……………………………………………………………………………….8
Глава 3. Жанры…………………………………………………………………..11
Очерк …………………………………………………………………..…12
Рассказ………………………………………………………………….…13
Повесть……………………………………………………………………13
Роман……………………………………………………………………...14
Глава 4. Стиль……………………………………………………………………16
Заключение……………………………………………………….………………20
Список литературы……………

Натуральная школа – обозначение возникшего в 40-е годы 19 века в России нового этапа в развитии русского критического реализма, связанного с творческими традициями Н.В.Гоголя и эстетикой В.Г.Белинского. Название «Н.ш.» (впервые употреблено Ф.В.Булгариным в газете «Северная пчела» от 26.II.1846, № 22 с полемической целью унизить новое литературное направление) укоренилось в статьях Белинского как обозначение того русла русского реализма, который связан с именем Гоголя. Формирование «Н.ш.» относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей (Н.А.Некрасов, Д.В.Григорович, И.С.Тургенев, А.И.Герцен, И.И.Панаев, Е.П.Гребенка, В.И.Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Ф.М.Достоевский и М.Е.Салтыков. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (ч. 1-2, 1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Н.ш.». Первый из них состоял из так называемых «физиологических очерков», представлявших непосредственные наблюдения, зарисовки, как бы снимки с натуры – физиологию жизни большого города. Жанр этот возник во Франции в 20-30-е годы 19 века и оказал известное влияние на развитие русского «физиологического очерка». Сборник «Физиология Петербурга» характеризовал типы и быт тружеников, мелких чиновников, деклассированного люда столицы, был проникнут критическим отношением к действительности. «Петербургский сборник» отличался разнообразием жанров, оригинальностью молодых талантов. В нем напечатаны первая повесть Ф.М.Достоевского «Бедные люди», произведения Некрасова, Герцена, Тургенева и др. С 1847 года органом «Н.ш.» становится журнал «Современник». В нем опубликованы «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» И.А.Гончарова, «Кто виноват?» Герцена и другие. Манифестом «Н.ш.» явилось «Вступление» к сборнику «Физиология Петербурга», где Белинский писал о необходимости массовой реалистической литературы, которая бы «… в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов… знакомила и с различными частями беспредельной и разнообразной России…». Писатели должны, по мысли Белинского, не только знать русскую действительность, но и верно понимать ее, «… не только наблюдать, но и судить» (Полн.собр.соч., т. 8, 1955, с. 377, 384). «Отнимать у искусства право служить общественным интересам, - писал Белинский, - значит не возвышать, а унижать его, потому что это значит – лишать его самой живой силы, то есть мысли…» (там же, т. 10, с. 311). Изложение принципов «Н.ш.» содержится в статьях Белинского: «Ответ “Москвитянину”, «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года» и др. (см. там же, т. 10, 1956).

Пропагандируя гоголевский реализм, Белинский писал, что «Н.ш.» сознательней, чем раньше, пользовалась методом критического изображения действительности, заложенным в сатире Гоголя. Вместе с тем он отмечал, что «Н.ш.» «… была результатом всего прошедшего развития нашей литературы и ответом на современные потребности нашего общества» (там же, т. 10, с. 243). В 1848 году Белинский уже утверждал, что «Н.ш.» стоит теперь на первом плане русской литературы.
Под девизом «гоголевского направления» «Н.ш.» объединила лучших писателей того времени, хотя и различных по мировоззрению. Писатели эти расширили область русской жизни, получившей право на изображение в искусстве. Они обратились к воспроизведению низших слоев общества, отрицали крепостничество, губительную власть денег и чинов, пороки общественного строя, уродующие человеческую личность. У некоторых писателей отрицание общественной несправедливости перерастало в изображение нарастающего протеста самых обездоленных («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» Салтыкова, стихи Некрасова и его очерк «Петербургские углы», «Антон Горемыка» Григоровича).

С развитием «Н.ш.» в литературе начинают господствовать прозаические жанры. Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло и новые принципы сюжетосложения – не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 40-е годы становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологические повести. Важное место начинает занимать и социально-психологический роман, расцвет которого во второй половине 19 века предопределил славу русской реалистической прозы. В то время принципы «Н.ш.» переносятся и в поэзию (стихи Некрасова, Н.П.Огарева, поэмы Тургенева), и в драму (Тургенев). Демократизируется и язык литературы. В художественную речь привносится язык газет и публицистики, просторечье, профессионализмы и диалектизмы. Социальный пафос и демократическое содержание «Н.ш.» оказали влияние на передовое русское искусство: изобразительное (П.А.Федотов, А.А.Агин) и музыкальное (А.С.Даргомыжский, М.П.Мусоргский).

«Н.ш.» вызывала критику представителей разных направлений: ее обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадежности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. «Н.ш.» подверглась осмеянию в водевиле П.А.Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название «Н.ш.» было запрещено цензурой. В 50-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н.Г.Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «Н.ш.», применяя его как обозначение критического реализма.

Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.5, М., 1968.

Литература:

Виноградов В.В., Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский, Л., 1929;

Белецкий А., Достоевский и натуральная школа в 1846 году, «Наука на Украине», 1922, № 4;

Глаголев Н.А., М.Е.Салтыков-Щедрин и натуральная школа, «Литература в школе», 1936, № 3;

Белкин А., Некрасов и натуральная школа, в сборнике: Творчество Некрасова, М., 1939;

Пруцков Н.И., Этапы развития гоголевского направления в русской литературе, «Ученые записки Грозненского педагогического института. Филологическая серия», 1946, в. 2;

Гин М.М., Н.А.Некрасов-критик в борьбе за натуральную школу, в книге: Некрасовский сборник, т. 1, М.-Л., 1951;

Долинин А.С., Герцен и Белинский. (К вопросу о философских основах критического реализма 40-х годов), «Ученые записки Ленинградского педагогического института», 1954, т. 9, в. 3;

Папковский Б.В., Натуральная школа Белинского и Салтыков, «Ученые записки Ленинградского педагогического института им.Герцена», 1949, т. 81;

Мордовченко Н.И., Белинский в борьбе за натуральную школу, в книге: Литературное наследство, т. 55, М., 1948;

Морозов В.М., «Финский вестник» - идейный соратник «Современника» в борьбе за «натуральную школу», «Ученые записки Петрозаводского университета», 1958, т. 7, в. 1;

Поспелов Г.Н., История русской литературы XIX века, т. 2, ч. 1, М., 1962; Фохт У.Р., Пути русского реализма, М., 1963;

Кулешов В.И., Натуральная школа в русской литературе XIX века, М., 1965.

Натуральная школа - условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 1840-х годов, возникшего под влиянием творчества Николая Васильевича Гоголя. К «натуральной школе» причисляли Тургенева и Достоевского, Григоровича, Герцена, Гончарова, Некрасова, Панаева, Даля, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других.

Под девизом «гоголевского направления» «Н.ш.» объединила лучших писателей того времени, хотя и различных по мировоззрению. Писатели эти расширили область русской жизни, получившей право на изображение в искусстве. Они обратились к воспроизведению низших слоев общества, отрицали крепостничество, губительную власть денег и чинов, пороки общественного строя, уродующие человеческую личность. У некоторых писателей отрицание общественной несправедливости перерастало в изображение нарастающего протеста самых обездоленных («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» Салтыкова, стихи Некрасова и его очерк «Петербургские углы», «Антон Горемыка» Григоровича).

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ Билет 4

Н. В. Гоголь был главой и основателем «нату-ральной школы», ставшей колыбелью целой плея-ды великих русских писателей: А, И. Герцена, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, И. А. Гончарова, М. Е.-Салтыкова-Щедрина и других. Ф. М. Достоевский писал: «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», под-черкивая этим ведущую роль писателя в «натураль-ной школе». Автор «Мертвых душ» был преемником А. С. Пушкина, продолжил начатую а «Станционном смотрителе» и «Медном всаднике» тему «маленького» человека. Можно сказать, что на протяжении всего своего творческого пути Н. В. Гоголь последователь-но раскрывал две темы: любви к «маленькому» че-ловеку и обличения пошлости пошлого человека.

Примером отражения первой из названных тем может послужить знаменитая «Шинель». В этом произведении, которое было закончено в 1842 году. Го-голь показал весь трагизм положения бедняка разночинца, «маленького» человека, для которого це-лью жизни, единственной мечтой становится приоб-ретение вещей. В «Шинели» звучит гневный протест автора против унижения «маленького» человека, против несправедливости. Акакий Акакиевич Башмачкин - человек тишайший и незаметнейший, рев-ностный труженик, он терпит постоянные унижения и обиды от различных «значительных лиц», более молодых и успешных сослуживцев. Новая шинель для этого незначительного чиновника недостижи-мая мечта и тяжелая забота. Отказывая себе во всем, Башмачкин приобретает шинель. Но радость была недолгой, его ограбили. Герой был потрясен, он за-болел и умер. Автор подчеркивает типичность персонажа, в начале произведения он пишет: «Итак, в, одном департаменте служил один чиновник». Повесть Н. В. Гоголя построена на контрасте между бес-человечней средой и ее жертвой, к которой автор от-носится с любовью и сочувствием. Когда Башмач-кин просит молодых чиновников не смеяться над ним, в его «проникающих словах звенели другие слова: я брат твой». Как мне кажется, этой фразой Гоголь не только выражает свою собственную жизненную позицию, но и пытается показать внутренний мир персонажа. Кроме того, это и напоминание читате-лям о необходимости человеческого отношения к окружающим. Акакий Акакиевич не способен бороть-ся с несправедливостью, лишь в беспамятстве, практически в бреду он смог проявить недовольство людь-ми, столь грубо его унижавшими, попиравшими его достоинство. В защиту оскорбленного «маленького» человека выступает автор. Финал повести фантастичен, хотя имеет и реальные мотивировки: «значи-тельное лицо» едет по неосвещенной улице после выпитого шампанского, и привидиться ему могло всякое. Финал этого произведения производил неизгладимое впечатление на читателей. Например, С. П. Строганов говорил: «Какая страшная повесть Гоголева «Шинель», ведь это привидение на мосту тащит просто у каждого из нас шинель с плеч». Привидение, срывающее на мосту шинели, - символ нео-существленного в реальности протеста униженного человек, грядущего отмщения.

Тема «маленького» человека раскрывается и в «Записках сумасшедшего». В этом произведении рассказана типичная история скромного чиновника Поприщина, духовно искалеченного жизнью, в кото-рой «все, что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам. Найдешь себе бедное богатство, думаешь достать его рукою - сры-вает у тебя камер-юнкер или генерал». Герой не вы-нес несправедливости, бесконечных унижений и сошел с ума. Титулярный советник Поприщин сознает собственную незначительность, страдает от этого. В отличие от главного героя «Шинели», он человек са-молюбивый, даже честолюбивый, ему хочется быть замеченным, играть какую-либо видную роль в об-ществе. Чем острее его мучения, чем сильнее испы-тываемые унижения, тем свободнее от власти разу-ма становится его мечта. В повести «Записки сумас-шедшего» представлен, таким образом, ужасающий разлад между реальной действительностью и меч-той, который и приводит героя к безумию, Гибели личности.. Акакий Башмачкин и Поприщин- жертвы системы, существовавшей в то время в России. Но можно сказать, что такие люди всегда оказываются жертвами любой бюрократической машины. , Вторая тема творчества Н. В. Гоголя отражена в таких его произведениях, как «Старосветские по-мещики», «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», в замечательной поэме «Мертвые души» и во многих других.

Начатое в «Петербургских повестях» разобла-чение пошлости общества было позднее продолже-но в сборнике «Миргород» и в «Мертвых душах». Для всех этих произведений характерен такой прием изображения, как резкое противопоставление внеш-него благообразия и внутреннего безобразия геро-ев. Достаточно вспомнить образ Павла Ивановича Чичикова или Ивана Ивановича. В своих творениях Н. В. Гоголь стремился высмеять все дурное, окру-жавшее его. Он писал, что «смеха боится даже тот, кто уже ничего не боится». В то же время он пытался показать влияние среды на формирование челове-ка, его становление как личности.

Можно сказать, что Н. В. Гоголь был писателем-моралистом, считая, что литература должна помо-гать людям понимать жизнь, определять свое место в ней. Он стремился показать читателям, что в окру-жающем юс мире устроено несправедливо, как и А. С. Пушкин побуждал в людях «чувства добрые».

Темы, начатые Н. В. Гоголем», позднее были по-разному продолжены писателями «натуральной шко-лы».

Первоначально Белинский в полемическом задоре использовал словосочетание, рожденное в стане литературных и идейных противников. Ф. Булгарин, редактор газеты «Северная пчела» и журнала «Сын Отечества», язвительно адресовал его авторам, объединившимся для издания альманахов «Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник». Критик считал, в противовес Булгарину, что и так называемая натура, «низкие картины» должны сделаться содержанием литературы.

Белинский узаконивает название критического направления, созданного Гоголем: натуральная школа. К ней относились А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков, В. И. Даль (псевдоним Казак Луганский), В. А. Соллогуб, Д. В. Григорович, И. И. Панаев, Е. П. Гребенка и др.

Организационно представители «натуральной школы» объединены не были. Их связывали творческие установки, совместная работа в журналах, альманахах, личные контакты. Н. А. Некрасов, по праву считавшийся лидером, стал редактором не только двух альманахов о быте и нравах Петербурга, но и вместе с И. И. Панаевым владельцем и редактором журнала «Современник».

Участников литературного движения объединял творческий энтузиазм, пафос «социальности», заинтересованный анализ влияния общественных нравов на человека, глубокий интерес к судьбам представителей низших и средних сословий. Взгляды и творчество писателей «натуральной школы» встретили критику официальной журналистики (прежде всего журнала «Северная пчела»). Эстетические и художественные новации нашли воплощение в двух сборниках под названием «Физиология Петербурга», вышедших под редакцией Некрасова, а также в массовой литературной продукции, охотно публиковавшейся журналами и альманахами и имевшей успех у читателей.

В жанровом отношении «физиологии» чаще всего представляли очерки, небольшие по объему произведения описательно-аналитического содержания, где действительность изображалась в разнообразных, чаще всего вне развернутого сюжета ситуациях через множество социальных, профессиональных, этнографических, возрастных типов. Очерк был тем оперативным жанром, который позволял быстро и точно фиксировать положение дел в обществе, с большой степенью достоверности, даже – фотографичности (как тогда говорили – «дагерротипности»), представлять новые для литературы лица. Иногда это происходило в ущерб художественности, но в воздухе той поры, в эстетической атмосфере витали идеи соединения искусства с наукою, и, казалось, что можно пожертвовать мерой красоты ради правды «действительности».

Одна из причин такого моделирования мира заключалась в том, что в 30-40-е годы в европейской науке ощущался интерес к практическому (позитивному) направлению, переживало подъем естествознание: органическая химия, палеонтология, сравнительная анатомия. Особенные успехи выпали на долю физиологии (не случайно в одном из номеров некрасовского «Современника» за 1847 г. была напечатана статья «Важность и успехи физиологии»). Русские, как и западноевропейские, писатели стремились перенести в литературу приемы физиологической науки, изучить жизнь как своеобразный организм, стать «физиологами общества». Писатель – «физиолог» понимался истинным естествоиспытателем, который исследует в современном ему обществе, преимущественно в средних и низших сферах, различные виды и подвиды, почти с научной точностью фиксирует регулярно наблюдаемые нравы, жизненные условия, среду обитания. Поэтому композиционно физиологические очерки обычно строились как соединение собирательного портрета и бытовой зарисовки. Собственно, эта форма реализма и предполагала фиксацию несколько обобщенных, мало индивидуализированных социальных типов в тщательно прописанной, столь же типичной, зачастую пошлой и грубой повседневности. «Сущность типа состоит в том, чтоб, изображая, например, хоть водовоза, изображать не какого-нибудь одного водовоза, а всех в одном», – писал В. Г. Белинский в рецензии на книгу «Наши, списанные с натуры русскими» (1841). Она заключала в себе очерки с характерными названиями: «Водовоз», «Барышня», «Армейский офицер», «Гробовой мастер», «Няня», «Знахарь», «Уральский казак».

Вполне в духе 40-х годов прочитывается сравнение русского критика В. Майкова, когда он говорит о необходимости рассматривать законы жизни общества как органического тела. Писатель сороковых призван был анатомировать «общественное тело» и продемонстрировать художественный и одновременно аналитический «разрез» в разных культурно-исторических и географических проекциях.

Горизонтальную проекцию северной столицы блестяще выполнили авторы знаменитого двухтомного сборника «Физиология Петербурга» (1844–1845). Во вступлении к первому тому В. Г. Белинский прогнозировал появление «беллетристических произведений, которые бы в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов, описаний знакомили с различными частями беспредельной и разнообразной России».

Личным опытом такого географического, исторического и социально-бытового описания становится его очерк «Петербург и Москва». В очерках «Омнибус» Кульчицкого-Говорилина, «Петербургская сторона» Гребенки, «Петербургские углы» Некрасова разворачивается топография «дна» Петербурга: помойные ямы, грязные подвалы, каморки, смрадные дворы и их забитые, раздавленные нищетой, несчастьями, опустившиеся обыватели. И все же характер северной столицы исследуется в «Физиологии Петербурга» прежде всего через галерею представителей некоторых профессий. Нищий шарманщик из очерка Д. В. Григоровича, тщетно старающийся своим ремеслом прокормить целое семейство. Дворник – вчерашний крестьянин, ставший не только блюстителем чистоты, но и порядка, незаметно превратившийся в столь необходимого для жизни разных сословий посредника (В. И. Даль. «Петербургский дворник»). Другие заметные персонажи – продажный фельетонист (И. И. Панаев. «Петербургский фельетонист»), чиновник из одноименного стихотворного очерка Некрасова. Характеры персонажей не прописаны, в них сплавлены в художественном единстве социальные болезни, сиюминутные человеческие интересы и исторически сложившиеся общественные роли.

Вертикальный «разрез» одного столичного дома удался писателю Я. П. Буткову. Книга «Петербургские вершины» (1845–1846), не являясь образцом художественности, отвечала основным требованиям «физиологии». В предисловии повествователь как бы перемещается с этажа на этаж: подвалы – «низовье»; «срединная»; «подоблачные вершины» – чердаки. Он знакомится с теми, кто комфортабельно обитает в средних этажах; с «низовыми» – «промышленными» людьми, которые, «будто болотные растения, крепко держатся своей почвы»; с «самобытной толпой», «особыми людьми» чердаков: это бедные студенты, так похожие на еще не явившегося Раскольникова, нищие интеллигенты. Характерна по своему стилю – как отголосок своеобразной моды на естествознание – одна из рецензий на «Петербургские вершины»: «Все 4-е, 5-е и 6-е этажи столичного города С. – Петербурга попали под неумолимый нож Буткова.

Он взял, отрезал их от низов, перенес домой, разрезал по суставчикам и выдал в свет частичку своих анатомических препаратов». Тонкий критик В. Майков дал объективную оценку этой книги, указав не столько на поэтические, сколько на «научно-документальные» свойства ее художественности, что само по себе еще раз характеризует физиологические жанры вообще. «Достоинство повести – чисто дагерротипическое, и описание мытарств, сквозь которые пробивал себе дорогу Терентий Якимович, занимательно, как глава из отличной статистики».

Под несомненным влиянием художественных исканий «натуральной школы» на излете первой половины столетия были созданы крупные произведения отечественной литературы.

В своем последнем годовом обзоре русской литературы за 1847 год В. Г. Белинский отметил определенную динамику жанрового развития русской литературы: «Роман и повесть стали теперь во главе всех других родов поэзии».

Роман «Бедные люди», принесший известность молодому Ф. М. Достоевскому, был напечатан в «Петербургском сборнике», изданном Н. Некрасовым в 1846 г. В русле традиции «физиологического очерка» он воссоздает реалистическую картину жизни «забитых» обитателей «петербургских углов», галерею социальных типов – от уличного побирушки до «его превосходительства».

Высшим достижением натуральной школы по праву считаются два романа 40-х годов: «Обыкновенная история» И. А. Гончарова и «Кто виноват?» А. И. Герцена.

Сложнейшие общественные, нравственные и философские смыслы вложил А. И. Герцен в романное действие, «исполненное, по словам Белинского, драматического движения», ума, доведенного «до поэзии». Это роман не только о крепостном праве, о русской провинции, это роман о времени и среде, губящей все лучшее в человеке, о возможности внутреннего сопротивления ей, о смысле жизни. В проблемное поле вводит читателя резкий и лаконичный вопрос, вынесенный в название произведения: «Кто виноват?» Где коренится причина того, что лучшие задатки дворянина Негрова были заглушены пошлостью и бездельем, столь распространенными среди крепостников? Лежит ли на нем персональная вина за судьбу внебрачной дочери Любоньки, росшей в его же доме в унизительном двусмысленном положении? Кто несет ответственность за наивность тонкого, мечтающего о гармонии учителя Круциферского? Он по существу только и может, что произносить искренние патетические монологи да упиваться семейной идиллией, которая оказывается столь непрочной: роковым, приведшим к гибели становится для его жены чувство к Владимиру Бельтову. Дворянин-интеллектуал Бельтов приезжает в провинциальный город в поисках достойного жизненного поприща, но не только не находит его, но и оказывается в горниле трагической жизненной коллизии. С кого же спросить за бессильные, обреченные на заведомый провал попытки исключительно талантливой личности найти применение своим силам в удушающей атмосфере помещичьего быта, казенной канцелярии, отечественного захолустья в тех жизненных сферах, что чаще всего «предлагала» тогдашняя Россия своим образованным сынам?

Один из ответов очевиден: крепостничество, «поздняя» николаевская пора в России, застой, едва ли не приведший в середине 50-х годов к национальной катастрофе. Социально-исторический конфликт сплетен с конфликтом этическим. В. Г. Белинский очень тонко указал на связь социально-критического и нравственного смысла произведения в характеристике авторской позиции: «Болезнь при виде непризнанного человеческого достоинства». И все же критический пафос определяет, но не исчерпывает содержание и смысл романа. К центральным проблемам, поднятым в нем, следует отнести проблему национального характера, национального самосознания. Смысл романа обогащается также благодаря герценовской художественной «антропологии» в ее коренных аспектах: привычка и покой, губящие все живое (чета Негровых); инфантильность или мучительный скепсис, одинаково мешающие молодости реализовать себя (Круциферский и Бельтов); бессильная мудрость (доктор Крупов); разрушительные эмоциональные и духовные порывы (Любонька) и т. д. В целом внимание к «природе» человека и типическим обстоятельствам, губящим ее, ломающим характер и судьбу, делает Герцена писателем «натуральной школы».

Становление лирики Н. А. Некрасова шло в русле общения с прозаическими опытами писателей «натуральной школы». Первый его сборник «Мечты и звуки» (1840) носил романтически-подражательный характер. Несколько лет работы в прозаических жанрах привели Некрасова к принципиально новому способу отбора и воспроизведения действительности. Повседневная жизнь социальных низов находит воплощение в форме стихотворной новеллы, «рассказа в стихах» («В дороге», 1845; «Огородник»,1846; «Еду ли ночью», 1847; «Вино», 1848). Очерковая тональность описаний, фактографичность, обстоятельная «бытопись» и сочувствие народу отличают многие поэтические опыты Некрасова конца 40-х годов.

Цикл рассказов И. С. Тургенева «Записки охотника», большинство из которых было написано в 40-е годы, несет на себе печать физиологизма: характерно отсутствие выраженного сюжета, художественное «заземление» на массовых человеческих типах, описаниях «обычных» обстоятельств. Вместе с тем «Записки охотника» уже перерастают эту жанровую форму.

Повести Д. В. Григоровича «Деревня» и «Антон-Горемыка», произведения А. Ф. Писемского, В. А. Соллогуба углубляли многозначность реалистической картины мира, основные художественные координаты которой отвечали требованиям натуральной школы.