Как писать рецензию на книгу жанра «нон-фикшн»: разбираем на примерах. Как написать рецензию: основные правила Как правильно написать рецензию

Для многих учащихся ВУЗов, аспирантов и научных сотрудников вопрос написания различных работ является довольно проблемным. В частности, бывает трудно учесть все требования и грамотно составить отзыв на публикацию. Сегодня я решил разместить информацию о том, как пишется рецензия на научную статью , пример которой можно будет увидеть далее.

Что такое рецензия

Перед публикации статьи в серьезном издании, требуется написание рецензии на нее. При этом рецензирование считается одной из наиболее важных частей при отборе и утверждении работ. Кроме того, это повышает качество публикуемых статей.

Чтобы опубликовать в журнале из Перечня ВАК статью, требуется не меньше двух рецензий. Такие же требования имеются у ряда изданий, которые готовятся подавать документы, чтобы их включили в этот перечень. Однако подобные отзывы требуются и для других целей в рамках получения высшего образования и подачи научных публикаций. Это касается и гуманитарных, и технических специальностей, и вводит в затруднение как студентов, к примеру, магистрантов, так и научных сотрудников.

Кому-то кажется термин «рецензирование» замысловатым, но его можно описать достаточно просто: статью проверяют на логичность и подлинность содержания, а также на соответствие требованиям к оформлению. Однако такая несложная процедура связана с субъективным усмотрением рецензентов. Поэтому нужно совершенно точно знать, как правильно оформить документ, и что в нем должно содержаться.

Рецензия – это специальный документ, который составляется рецензентом . Последним может быть ученый со степенью, который разбирается в вопросах содержания публикации, а также работает в той же сфере, специализируется в той же дисциплине, что и автор.

Рецензентом приводится в краткой форме анализ публикации, оценка. Все это делается в соответствии с особыми критериями. Также оценивают объем, составление аннотации, выбор ключевых слов на разных языках. Еще смотрят на то, насколько грамотно написаны ссылки, как оформлена библиография.

Разновидности рецензий

В зависимости от цели составления, документ могут писать разные рецензенты. Он бывает следующих разновидностей:

1. Внутренняя рецензия составляется научным руководителем. Подпись преподавателя заверяет университет или то учреждение, в котором проходит обучение или работает автор.
2. Внешняя рецензия – для этого рецензентами назначаются редакторы журналов или члены редакторской коллегии. Так или иначе, документ должны составлять специалисты с авторитетом и ученой степенью. Ряд организаций требует у того, кто будет его писать, наличие напечатанных публикаций в профильных журналах за последние несколько лет (как правило, за три года).

Примерный план составления

Есть два варианта плана, как написать рецензию на статью. Первый вариант можно назвать упрощенным, а второй – уже несколько сложнее и более развернутый. Если вас интересует более простой план, который позволяет понять, как грамотно писать рецензию, то он включает такие пункты:

1. Вступление о предмете исследования.
2. Личные впечатления о прочитанном, основные аспекты, которые формируют ход публикации.
3. Степень важности проблемы, которая освещается.
4. Выводы .

Этот план больше подходит студентам и начинающим рецензентам , у которых нет достаточного опыта для написания критических замечаний.

В развернутом плане будет такая структура:

1. Сведения о рассматриваемой статье.
2. Степень важности проблемы и ее актуализация.
3. Указание на основной рассматриваемый аспект в публикации (возможен краткий анализ содержания).
4. Собственные аргументы и впечатления от исследования.
5. Конструктивная критика и отрицательные стороны.
6. Выводы .

Объем

Вопрос объема является неоднозначным, так как этот нюанс будет во многом зависеть от конкретной темы и научной дисциплины. Обычно отзыв занимает до трех с половиной тысяч печатных знаков . Это соответствует приблизительно 1,5 страницам вордовского текста с 12 кеглем.

Чтобы придать отзыву стилистическую завершенность, обязательно используйте специальные обороты и тематические выражения, который подчеркнут ваш профессионализм и осведомленность в тематике и дисциплине.

Краткий словарь фраз

Если вы хотите грамотно написать отзыв, используйте следующие слова и предложения, которые можно вставить в текст:

1. В статье автора или в работе…
2. Научное исследование посвящено следующей проблеме…
3. Важным аспектом статьи, в котором автор достиг положительного результата…
4. Подводя итоги всего исследования или его отдельной части…
5. Можно указать на несовершенство статьи в том…

В последнем пункте важно сказать не только про недостатки, но и сказать о положительных сторонах публикации.

Добавьте следующую фразу: “Однако, нельзя не сказать о … ”

Чем должен руководствоваться рецензент

Если вы хотите сделать все грамотно, придерживайтесь особых правил составления документа . В таком случае ваш отзыв будет принят в специализированном издании. Составляя рецензию, обращайте внимание на следующие требования:

1. Описывая важность тематики в современных условиях и ее актуальность, делайте это максимально лаконично.
2. Указывая на основной аспект, выбирайте тот тезис, который вы считаете главным , без дополнительных и второстепенных нюансов.
3. Во время краткого пересказа содержания помните, что нужно указать на выводы исследования и акцентировать внимание на удачных тезисах автора.
4. Указывая на отрицательные стороны, пишите исключительно по теме , без ссылок на дополнительные источники.
5. В заключительных фразах скажите про положительные стороны.
6. В обязательном порядке скажите про даты и точные факты , но без ущерба доходчивости и краткости документа.

В качестве дополнительных требований, по которым следует делать отзыв, можно использовать следующие:

1. Укажите на оригинальность публикации.
2. Перечислите основные недочеты и ваши критические замечания.
3. Скажите про ваши личные впечатления во время прочтения научного труда, но делайте это аргументированно.
4. Руководствуйтесь беспристрастностью и старайтесь быть объективным.
5. Рекомендуется также лично пообщаться с автором.

Если вы будете соблюдать указанные выше требования, ваш отзыв будет принят к печати в журнале или для размещения на сайте, и т. п.

Что не допускается при составлении рецензии

Помимо обязательных пунктов, есть также определенные моменты, которые ни в коем случае не должны встречаться в тексте, а именно:

1. Никогда не пишите ругательные высказывания или радикальные призывы с насильственным характером.
2. Не стоит попросту пересказывать текст исследования, так как это могут сделать читатели, но никогда – критики и люди со специальной подготовкой.
3. Не допускается включение личного мнения без аргументации.
4. Не стоит писать пространные отвлеченные рассуждения.
5. Всегда четко оформляйте мысли и не уделяйте чрезмерно много внимания нюансам, которые можно посчитать второстепенными .
6. Не допускается неподготовленность рецензента, наличие орфографических и фактических ошибок.
7. Не пишите исключительно в негативном духе, указывайте и на положительные аспекты.
8. Не стоит писать о личных вкусах и предпочтениях.

Обратите внимание на эти пункты, и вас не обвинят в неграмотности или необъективности.

Пишем рецензию легко: критерии к содержанию

При написании для начала укажите на общую оценку статьи . Она будет состоять из нескольких критериев, каждый из которых можно оценить как «достаточно», «слабо», «недостаточно» и включить в текст. Критерии будут следующими:

1. Проблемность. Исследование должно быть посвящено отдельной проблематике и указывать на ее сущность, указывать на варианты решения.
2. Актуальность. Статья должна соответствовать современным научным и социальным реалиям.
3. Научность. Автор должен рассматривать предмет исследования с точки зрения ученого, даже если он сам по себе прикладной и технический.
4. Новизна. Результаты и выводы, к которым пришел автор, должны иметь научную новизну. Она может заключаться и в применении новых методов, которые раньше не использовали при рассмотрении той или иной тематики.
5. Завершенность. Исследование должно быть целостным. Так, автору нужно начать с постановки задач и цели, а завершить текст – их решением.
6. Обоснованность. Результат нужно обосновать, используя определенный инструментарий – конкретные методы, эксперименты, математическое моделирование, и пр.
7. Структурированность. В статье должна быть четкая и понятная структура, которая в публикациях соответствует наличию разделов и подразделов. Они могут быть посвящены актуальности, анализу фактов и теорий, постановке задачи, обсуждению в ученых кругах и литературе, заключению, и пр.
8. Характеристика формулировок. Положения публикации должны быть сформулированы в качестве четких лаконичных фраз и строго определять сущность вклада исследования в науку и развитие дисциплины.
9. Понятность. Статьи нужно писать таким языком, который будет понятен средним специалистам в той или иной сфере. Требуется использование общепринятых терминов.
10. Компактность. Научный труд не должен быть чрезмерно объемным. Размер текста регулируется содержанием в нем четкой выверенной информации.

После оценки данных критериев можно включить и замечания по существу. Дополнительные советы вы сможете почерпнуть из следующего видео:

Пример рецензии

Сегодня готовый пример документа можно бесплатно скачать. Приведем образец краткого отзыва на публикацию в области психологии. Напомним, что это лишь приблизительный пример, и вы можете (и скорее всего, даже должны!) включать дополнительные подпункты в зависимости от конкретной тематики. Итак, текст может быть следующим:

1. Рецензия на статью «Психологические аспекты обучения в школьных учреждениях» аспиранта кафедры психологии Педагогического университета, Лапушкиной Натальи Васильевны.
2. В статье рассматриваются главные психологические аспекты, которые направлены на улучшения успеваемости и обучаемости детей в школе, проводится поведенческий анализ конкретных групп школьников по возрасту.
3. Актуальность исследуемой проблемы не подлежит сомнениям, потому как современный уровень школьного обучения значительно отстает от реалий времени, и в значительной степени это зависит от неграмотного подхода педагогов к ученикам.
4. Автор провел глубокую работу и предоставил рекомендации в отношении нормализации психологического климата в учебных заведениях. Присутствует вывод о том, что психологические знания преподавателей недостаточны, и учителя не желают искать контакт с детьми.
5. Научная статья в полной мере соответствует ряду требований и ее можно рекомендовать для публикации.
6. ФИО рецензента, другая личная информация, подпись и печать.

Рис.1 Образец рецензии на научную статью. Нажмите, для просмотра в полном размере…

В заключение

Составление рецензии – это проблемная процедура, так как четко сформулировать свое мнение в отношении исследования и выразить его в нескольких страницах бывает трудно не только для студентов-магистрантов или аспирантов, но и для серьезных ученых. Такие документы составляются как для одобрения публикации статьи, так и для внутреннего пользования при защите дипломов, курсовых, для выполнения студенческих проектов, а также просто в качестве тренировки для учащихся ВУЗов.

Процесс написания можно сделать значительно проще, если следовать определенному плану и писать собственную оценку, в соответствии с критериями. Готовый образец также помогает определиться с формулировками.

Примерный план рецензии (порядок пунктов произвольный)

1. Библиографическое описание произведения:

б) для фильма, спектакля – название, режиссер-постановщик, театр (что вы о нем знаете), в каком году был поставлен спектакль, фильм.

3. Сюжет произведения, наиболее яркие эпизоды (объяснить выбор).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

10. Личные впечатления рецензента (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным). Ещё один вариант плана написания рецензии:

1) Какое общее впечатление от спектакля? Совпали ли ваши предыдущие представления о персонажах с теми, которые вы получили от игры актеров?

2) Как актерский ансамбль сумел передать основную тему и идею пьесы?

3) Кто из актеров наиболее убедительно, оригинально сыграл свою роль? Если вы видели этого актера в другом амплуа, то что, на ваш взгляд, ему больше импонирует?

4) Что показалось не очень сценичным, тусклым в сыгранных действиях комедии?

5) Чего больше – трагического или комического – вы увидели на сцене?

6) Если раньше видели этот спектакль в исполнении актеров другого театра, в постановке другого режиссера и других исполнителей, то сравните игру.

7) Как сценическая обстановка (костюмы, декорации, свет, бутафория), музыка помогают усиливать впечатления от спектакля?

8) Спектакль в целом – удача актерского коллектива и режиссера.

Обратите внимание!

Необходимо различать такие жанры сочинения, как рецензия и отзыв.

Отзыв – впечатление, которое произвели книга, фильм, спектакль. В отзыве высказывается мнение о сюжете и героях произведения, но отсутствуют детали разбора.

Рецензия – критический отзыв о книге, фильме, спектакле, содержащий анализ и развернутую оценку, основанную на личных впечатлениях. В рецензии выражается свое отношение, анализируются достоинства и недостатки произведения, особенности композиции, авторские приемы изображения героев и событий, прослеживаются особенности жанра, конфликта, речи и т.п.

	Отзыв	Рецензия
Особенности жанра	Развернутое высказы­вание эмоциональ­но-оценочного харак­тера о произведении искусства, содержа­щее мнение и аргумен­тацию пишущего от­зыв	Развернутое критическое суждение о произведении искусства, в основе кото­рого - анализ художест­венного произведения в единстве его содержания и формы
Цель		1) Дать аргументирован­ное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения. 2) То же, что в отзыве
Особенности подхода	Система аргумента­ции основана на лич­ном читательском опыте, вкусе и пред­почтениях. Литературные герои, как правило, рассмат­риваются как челове­ческие характеры, ти­пы; дается оценка с морально-этических, нравственных пози­ций, взаимоотноше­ний персонажей, их поведения. Вывод от­ражает жизненную позицию автора сочи­нения, его личност­ные качества, отно­шение к тем или иным сторонам жиз­ни, нашедшим вопло­щение в литератур­ном произведении	В рецензии преобладает не эмоционально-субъектив­ная (понравилось - не по­нравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как критик и исследова­тель. Предметом исследова­ния является произведение как художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения (проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персо­нажей, язык и т. д.). Самостоятельность мышле­ния автора рецензии опреде­ляется не столько формой высказывания («я ду­маю...», «по моему мне­нию...»), сколько индивиду­альностью стиля, глубиной суждений, свободой ассоци­аций, убедительностью ар­гументов. Рецензия не претендует на полноту исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны произведения, его особен­ности. По стилю рецензия может быть публицистична, носить полемический ха­рактер, а может тяготеть к жанру эссе, литературовед­ческой статье
Построение	I. Повествование о чи­тательских пристрас­тиях автора сочине­ния, истории его зна­комства с данным произведением, про­цессе чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулирует­ся оценка прочитан­ного. II. Рассуждение, в ко­тором обосновывает­ся, аргументируется высказанная оценка: 2) обзор (не пересказ!) изображенных авто­ром событий, наибо­лее важные эпизоды; 3) оценка поведения персонажей, их учас­тия в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам; 4) итог рассуждения (мысли и чувства ав­тора сочинения в свя­зи с прочитанным). III. Обобщение, в ко­тором оценка данного произведения дается в сопоставлении с другими произведе­ниями того же автора, высказывается наме­рение продолжить знакомство с его твор­чеством, содержится обращение к потенци­альным читателям и т. п.	I. Обоснование повода для рецензирования (новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, твор­чество автора - заметное явление литературы, поле­мика вокруг творчества ав­тора, актуальность пробле­матики произведения, юби­лей автора и т. д.). Максимально точное указа­ние на 1-е издание произве­дения. Тезис-предположе­ние об историко-культур­ной ценности исследуемого текста. II. Истолкование и оценка идейно-художественного своеобразия произведения. 1) Анализ названия (семан­тика, аллюзии, ассоциации). 2) Способ организации по­вествования (от лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные особенности и их художест­венная роль. 3) Характеристика проблема­тики, художественного конф­ликта и его движения в раз­витии сюжета. 5) Другие средства выраже­ния авторской позиции (ав­торская характеристика, ли­рические отступления, пей­заж и др.) и их оценка. 6) Другие особенности автор­ского стиля и метода. III. Вывод о художествен­ных достоинствах исследуе­мого текста и его значимос­ти для литературного про­цесса, общественной жизни. Приглашение к полемике.

2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья.

3. Степень актуальности предоставляемой статьи.

4. Наиболее важные аспекты, раскрытые автором в статье.

6. Ученое звание, ученую степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.

• Автор в своей работе дает подробный анализ...
• Автор грамотно анализирует...
• Автор данной статьи акцентирует внимание...
• Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области...
• Автор на конкретных примерах доказывает...
• Автор на основе большого фактического материала рассматривает...
• Автор обращает внимание на то, что...
• Автор справедливо отмечает...
• Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения...
• Автором предложены оригинальные идеи...
• Актуальность настоящего исследования заключается в...
• В качестве основных моментов используемой автором методологии...
• В статье автор рассматривает...
• В статье анализируются основные подходы...
• В статье выявлены и раскрыты основные проблемы...
• Важным в статье является рассмотрение...
• Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
• Данная статья демонстрирует...
• Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)...
• Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...
• Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
• К положительным сторонам работы можно отнести...
• Как положительный факт можно отметить то, что...
• Материал статьи основан на детальном анализе...
• Особо следует подчеркнуть, что...
• Особое внимание в исследовании... уделено...
• Особый интерес представляет вывод о...
• Отдельного внимания заслуживает...
• Практическая значимость данной статьи заключается в...
• Предлагаемый подход к изучению проблемы...
• Рассмотренная в статье оригинальная концепция...
• Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему...
• Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.
• Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов...
• Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
• Статья содержит определенную концепцию...
• Теоретическая значимость данной статьи заключается в...

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать. Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты. Также для наглядности разберем несколько примеров.

Рецензия (recensio — обзор или оценка ) — это разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения.

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в . А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

• Автор воспитывает читателя, а критик — автора
• Делает художественные процессы лучше
• Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
• Экономит время зрителя
• Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на . Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор .

Другая позиция, когда вы критик . Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще ».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Никогда не идите на поводу у других. Имейте свое собственно мнение. Прислушивайтесь! Но всегда понимайте, что рецензию пишет тоже человек. Он может быть не профессиональнее вас. Но даже если он умнее, вы как творец имеете право на собственное мнение и взгляд.

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты ).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу ».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Не переходя на личности и грубости, исключительно интеллигентно, вот это то, к чему стоит стремиться! Даже если вы никогда не будете писать рецензии, то это пригодиться и в других жанрах.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий ). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Кто такой рецензент

Рецензент — это автор рецензии на произведение. Он является экспертом в той области, в которой пишет. Может легко оценивать материал в контексте жанра или автора. Уходит от эмоциональных оценок. Раскрывает главные вопросы (к чему это все и что хотел сказать автор ).

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы ). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать , монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Мы с вами сейчас вряд ли сможем стать такими узкими специалистами. Поэтому, когда будете практиковаться, то рекомендую рецензировать произведения в интересном и любимом вам жанре. Так вы уже хоть что-то будете знать. Ведь вы не раз знакомились с произведениями по любимому жанру.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир ». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Главный вопрос, который вы должны задавать, когда пишите: «К чему все это? Зачем было создано это произведение? Что автор этим хотел сказать? »

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья! »

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

• по моему мнению
• мне кажется
• на мой взгляд
• я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Если вы сели писать рецензию, значит вы выражаете свою точку зрения. Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего.

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Как писать рецензию

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? »

«Удалось» — это уже будут ваши эмоции. Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции.

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья ».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня » — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно ». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь » и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев. Присутствует оценка языка (средств выразительности ). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение ». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

Это обязательно должно быть новое произведение с попыткой оценить в контексте. С попыткой понять, что хотел сказать автор. Как он это сделал. С помощью каких свойств и средств выразительности.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.

Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

рецензия - См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова