Как объяснять картины мертвому зайцу. Исцеление мира по Йозефу Бойсу: Идеи последнего утописта ХХ века Йозеф бойс актрисы

⁰

Сантана Преап

Искусствовед, научная сотрудница Национального художественного музея Украины. Исследует перформативные практики в искусстве.

Инициация

Немецкий художник и акционист, один из главных теоретиков постмодернизма. Выступал за расширение традиционной концепции искусства: творческий процесс должен был охватить все сферы человеческой деятельности, стирая границу между искусством и жизнью. Бойс говорил о своем творчестве как об «антропологическом искусстве» и утверждал, что «каждый человек - художник».

Йозеф Бойс с детства мечтал быть медиком, увлеченно изучал труды по биологии, зоологии, а также по искусству и философии. Потому с приходом к власти в Германии национал-социалистической партии мальчик болезненно воспринимает публичное сожжение его так горячо любимых книг в школьном дворе и спасает из костра «Систему природы» Карла Линнея. В принудительном порядке вступает в гитлерюгенд, как-то раз убегает с цирком, где ухаживает за животными, во время войны становится летчиком люфтваффе. Такова биография Йозефа Бойса до чудесной метаморфозы, произошедшей с ним в марте 1944 года, когда советский истребитель сбил его самолет над Крымом.

По словам самого Бойса, его спасли кочевые татары, которые обмазали его тело жиром и завернули в войлок для сохранения тепла, и, очнувшись несколько дней спустя, он ощутил вкус меда во рту, которым его кормили. Реальна эта история или нет - не столь важно. Бойс создает личную мифологию и таким образом легитимирует себя как художник, очищаясь от предшествующего опыта. Именно в этот переломный момент Йозеф приходит к решению исцелять человечество с «кистью» в руке. Он проходит обряд инициации, перерождения, после которого из кокона рождается Бойс-художник.

Бойс создает личную мифологию и таким образом легитимирует себя как художник, очищаясь от предшествующего опыта.

Целительные свойства органических материалов

После войны Бойс в поисках новых художественных форм обращается к скульптуре. Возможно, данный вид искусства выбран им не случайно, ведь скульптура по сути своей — языческий идол, тотем, которому поклоняются, медиум, транслирующий идеи.

Использует он нетрадиционные материалы, обладающие специфическим запахом, органические, ассоциативно теплые, спасшие его самого: войлок, жир, мед. Художник концептуализирует особые свойства веществ. Например, животный жир — очень неудобное для высекания сырье, которое можно только переплавить или лепить при определенной температуре — метафора той плавности и осторожности, с которой должны происходить изменения в обществе. Войлок же обладает тепло- и звукоизоляционными свойствами. Бойс использует их в «Войлочном костюме» для обозначения его функции сохранения не только тепла тела, но и тепла духовного.

Использует он нетрадиционные материалы, обладающие специфическим запахом, органические, ассоциативно теплые, спасшие его самого: войлок, жир, мед.

Работа «Гомогенная инфильтрация для рояля» — отсылка художника к детям, которые вследствие принятия беременными лекарства с талидомидом имели мутации верхних конечностей. Здесь рояль находится в войлочном чехле, потому что это — музыка в потенциале, поскольку исполнять ее некому. Красный крест здесь — символ и медицины, и распятия, встречается во многих произведениях целителя. Как художник авангардистского толка Бойс разрабатывает собственный художественный язык, а также манифестирует и теоретизирует его. Потому всегда можно растолковать, о чем та или иная его работа.

Шаманские ритуалы

В 60-х Йозеф Бойс примыкает к «Флюксусу» — международному движению, целью которого было стереть границы между жизнью и искусством. Оттуда Бойс взял идею перформанса как медиума, но возвел в новую степень — мистический шаманский ритуал.

Одним из наиболее знаковых был перформанс «Как объяснять картины мертвому зайцу» 1965 года. Художник в золотой маске, атрибутами шамана и с намазанным на голове медом ходил с тушкой зайца, беседуя с ним о чем-то перед картинами. Перформанс часто ошибочно трактуется как мнение Бойса о том, что мертвый заяц поймет искусство лучше, чем обыватель. На самом деле Бойс выполнял ритуал, сеанс общения с нечеловеческими силами, воплощенными в тушке зайца. Но, в отличие от обычного шамана, Бойс — проводник и медиум, который не передает людям послание, а, наоборот, представляет перед высшими силами человечество, изъясняясь от его лица.

Опасный и непосредственный сеанс общения с нечеловеческими силами Йозеф Бойс устраивает с диким койотом в перформансе «Койот. Я люблю Америку, и Америка любит меня» (1974). Желая встретиться только лишь с истинным хозяином Америки, Бойс велел привезти себя, завернутого в войлок, прямо из аэропорта в нью-йоркскую галерею, где его ожидал койот, а по окончании встречи отвезти таким же образом обратно. За три дня хозяин прерий приручился вовсе как домашний пес, чему способствовал опыт работы Бойса в цирке. Художник разговаривал с диким койотом о том о сем, частенько подбрасывал ему почитать Wall Street Journal, провоцируя его рвать войлочное облачение, все сильнее обнажая человека под ним.

Диалог Бойса с койотом - конфликт природы и цивилизации, североамериканских индейцев и белого европейского завоевателя, история угнетения и властвования. Бойс возвращает время к моменту разрыва, пытаясь если не залатать, то указать на это место. А верная диагностика болезни - первый шаг к исцелению.

В отличие от обычного шамана, Бойс - проводник и медиум, который не передает людям послание, а, наоборот, представляет перед высшими силами человечество, изъясняясь от его лица.

Каждый человек - художник, или идея «социальной скульптуры»

Художник, шаман, политический активист, гуманист — Йозеф Бойс предложил новую концепцию роли художника, призванного изменить реальность больного послевоенного общества с помощью искусства.

Йозеф Бойс видел художника как преобразователя нравов общества, ведущего массы. Веря в анархический принцип «прямой демократии», Йозеф был ближе к тем самым кочевым татарам, которые спасли его. Так, кочевничество отрицает существование искусственно созданных государственных границ и, следовательно, военных конфликтов на этой почве.

«Когда люди спрашивают меня, являюсь ли я художником, я отвечаю: оставьте эти глупости! Я не художник. Точнее, я художник в той же степени, в какой является художником каждый человек, не больше и не меньше». Такова интерпретация Бойсом созданной им же концепции «социальной скульптуры», слепленной с помощью каждого отдельного гражданина по принципу «прямой демократии». «Социальная скульптура» занимает объем в пространстве не трехмерном, как традиционная, а меняет реальность дискурсионного поля.

На встречу с койотом, которая была центральным событием акции «Я люблю Америку, и Америка любит меня», Бойс прибыл на скорой помощи прямо из аэропорта и так же уехал обратно

Важная область в мифологической картографии Бойса, которую он выстраивал из фрагментов разнообразных национальных культур, преимущественно архаических. Америка была, с одной стороны, горнилом капитализма, который Бойс отвергал, с другой — она тоже строилась на древнем племенном прошлом. В своем самом известном перформансе «Я люблю Америку, и Америка любит меня» Бойс противопоставлял себя Америке потребления, обращаясь напрямую к Америке архаической и природной, олицетворяемой койотом (с ним вместе художник жил в одной комнате). Иногда, впрочем, работы Бойса имели дело и с современной Америкой — в частности, Бойс изображал гангстера Джона Диллинджера, которого убивают автоматной очередью в спину.

Олег Кулик
художник

«В 1974 году Бойс сделал этот перформанс с койотом. Сам он представлял европейца, приехавшего в Америку, которая была представлена койотом, и жил с ней в галерее Рене Блока. И в результате этого общения Америка была приручена, начала лизать с руки, есть вместе с Бойсом, перестала боятся культуры. В каком-то смысле Бойс символизировал соединение Старого и Нового Света. Я же ставил противоположную задачу (Кулик имеет в виду свою работу «Я кусаю Америку, и Америка кусает меня». — Прим. ред.). Я приехал не просто как дикий человек, а как человек-животное в эту окультуренную Европу. И несмотря на все попытки завести со мной дружеский контакт, я остался неукрощенным. Моя идея была в том, что художник всегда работает на противоположной стороне, он никогда не становится на чью-то сторону. Бойс приручал животное, для меня же как раз был важен образ дикого, неприручаемого цивилизацией, не подчиняющегося человеческим правилам существа. В этом смысле я символизировал Россию, которая до сих пор остается дикой и неприручаемой для всего мира».

Внутренняя Монголия

Автономный регион на севере Китая и название первой (и единственной до этого года) выставки Бойса в России. Она открылась в 1992-м в Русском музее, потом переехала в Пушкинский и стала во всех отношениях большим событием для тогдашней культурной жизни. В переносном смысле «Внутренняя Монголия» обозначает мифологический характер геополитических мотивов в творчестве Бойса — его фантазии о Крыме, о Сибири, в которой он никогда не бывал, увлеченность обрядами монголов и даже каким-нибудь устным эпосом басков.

Александр Боровский
заведующий отделом новейших течений Русского музея

«На выставку «Внутренняя Монголия» в основном привезли графику — тем не менее это была первая выставка Бойса в России — и потому абсолютная сенсация. Это был героический период для Русского музея: выставка могла стоить три копейки и стать событием. Это сейчас: ну подумаешь, Бойса привезут. При этом по своему составу экспозиция особенно не удивляла — там не было ни его знаменитых инсталляций, ни объектов. Но потом публика разобралась и поняла, что в этих рисунках содержались все элементы его знаменитой личной мифологии — и Внутренняя Монголия, и шаманизм и так далее. Года через два мы даже открыли альтернативную выставку, где показали всякие связанные с Бойсом малые артефакты — скажем, Тимур Новиков отрезал откуда-то кусок войлока. Тогда Бойс был иконой для всех».

Жир и войлок

Фотография: предоставлена пресс-службой ММСИ

Бойс один из первых начал помещать наборы объектов в витрины, перенося объекты неискусства в подчеркнуто музейный контекст — как, скажем, в работе «Стул с жиром» (1964)

Основные элементы пластики Бойса. Их происхождение он объяснил в своей автобиографии, разоблачением которой занимались поколения искусствоведов. В ней изложена история о том, как, будучи летчиком люфтваффе, Бойс был сбит на своем самолете, упал в снег где-то на территории советского Крыма и был выхожен крымскими татарами с помощью войлочно-жировых обертываний. После Бойс использовал войлок и жир множеством разных способов: жир он топил, формовал и просто выставлял в витринах — это был идеально пластичный, живой материал, отсылающий и к природе, и к человеку, и к недавней истории Германии с концлагерными зверствами. То же и с войлоком, который он скручивал в рулоны, заворачивал в него предметы (например, пианино) и пошивал из него разные вещи («Войлочный костюм»). Как и все у Бойса, которого не зря считают отцом постмодернизма, эти материалы абсолютно амбивалентны и поддаются бесчисленным, иногда взаимоисключающим интерпретациям.

Александр Повзнер
художник

«Мне кажется, что жир и войлок — это почти тело. Ближе к человеку не может быть. Они как ногти, даже непонятно — живое это или нет? Еще они очень концентрированные. Сам я много трогал жир и войлок и думал про них. Войлок я валял, и оказалось, что это страшно трудоемко — как камень рубить. По свойствам он похож на глину — из него можно что угодно делать. К нему подходит один вид движений — ты мнешь его руками и если потрогаешь его миллион раз, то он примет нужную форму. А насчет жира — вряд ли у Бойса это был солидол, наверное, это был маргарин. Животный перетопленный жир».

Зайцы

Фотография: предоставлена пресс-службой ММСИ

Перформанс «Сибирская симфония» (1963) состоял из игры на препарированном пианино, доски с надписью «42 градуса по Цельсию» (это максимальная температура человеческого тела) и мертвого зайца — зайцев Бойс вообще любил

Из всех образов животных, которые использовал Бойс в своих работах, зайцы были его любимой идентификацией — до той степени, что свою шляпу (см. ниже) он считал аналогом заячьих ушей. В инсталляции «Сибирская симфония» мертвый заяц, прибитый к грифельной доске, является контрапунктом для пересечений и осей, которые прочерчивает художник с помощью мела, жира и палочек — и которые формируют магическую карту Евразии. В перформансе «Как объяснять картины мертвому зайцу» Бойс три часа укачивал зайца на руках, а затем носил от картины к картине, прикасаясь к каждой из них его лапкой и осуществляя, таким образом, контакт между культурой и природой, живой и неживой одновременно. Заячью лапку он носил с собой в качестве талисмана, а кровь зайца смешивал с коричневой краской, которую использовал в рисунках.

Йозеф Бойс

«Я хотел перевоплотиться в естественное существо. Мне хотелось стать таким же, как заяц, и так же, как у зайца есть уши, мне хотелось, чтобы у меня была шляпа. Ведь заяц — не заяц без ушей, и я начал считать, что Бойс — не Бойс без шляпы» (из книги «Joseph Beuys: The Art of Cooking»).

«Каждый человек — художник»

Фотография: предоставлена пресс-службой ММСИ

На акции «Ифигения/Титус Андроникус» (1969) Бойс читал вслух Гете и бил в тарелки

Знаменитое демократическое высказывание Бойса, которое он повторял по разным поводам. Также он утверждал, что все — искусство и что социум при желании может стать совершенным произведением. Вера в креативность каждого индивида привела к тому, что Бойса отстранили от преподавания в Дюссельдорфской академии художеств: он пускал на занятия всех желающих, что казалось администрации неприемлемым. Антагонист Бойса художник Густав Мецгер на фразу «Каждый человек — художник» отвечал так: «Что, и Гиммлер тоже?»

Арсений Жиляев
художник, куратор

«С детства меня завораживало бойсовское «каждый человек — художник». Завороженность сохраняется до сих пор, но одновременно пришло понимание, что из освободительного призыва к альтернативному социальному устройству этот лозунг превратился в обязательство. Произошло это из-за того, что модель трудовых отношений художника, производящего в условиях социальной незащищенности уникальные продукты, была распространена на все виды трудовой деятельности. Если ты хочешь быть успешным менеджером, рабочим или порой даже уборщицей, будь любезен — делай свою работу креативно. И имей в виду, что как творческая личность ты должен быть готов в любой момент к увольнению. Отказ от участия в капитализации собственного образа фактически приравнивается сегодня к нетрудоспособности. «Искусство делает работу» — таким должен быть лозунг неолиберального трудового лагеря. Теперь меня все больше завораживает вопрос: а можно ли сегодня творчески не быть художником?»

Самолет

Фотография: предоставлена пресс-службой ММСИ

Бойс на фоне своего самолета, до того, как его сбили

Ju-87, самолет, на котором Бойс, пилот люфтваффе, был сбит в Крыму. Некоторые авторы подвергают сомнению тот факт, что Бойс был сбит, некоторые сомневаются в том, что его нашли татары. В любом случае самолет Бойса стал частью его легенды. А художники Алексей Беляев-Гинтовт и Кирилл Преображенский сделали нашумевшую работу «Самолет Бойса».

Кирилл Преображенский
художник

«Снимок, где Бойс стоит в фашистской униформе на фоне своего сбитого самолета, я знал уже в начале 1990-х. И когда в 1994-м нам с Алексеем Беляевым предложили сделать в «Риджине» выставку, мы решили сделать модель самолета из валенка — его форма позволяет это сделать легко. А потом решили сделать копию самолета один к одному. Бойс с его евразийской художнической квазитеорией был для нас очень важен. Наша выставка открылась в годовщину битвы под Москвой. А что такое была эта битва? Столкновение немецкой армии, которая воплощает орднунг, которому никто в Европе не мог противостоять, и России, воплощавшей хаос, природу. И когда немцы стали замерзать под Москвой, они столкнулись c хаосом. Самолет из валенок был метафорой. Ведь любая ткань — это структура, а войлок структуры не имеет, его волоски не подчинены никакому порядку. Но это теплый, животворный хаос — он обладает функцией сохранения энергии. Валенки мы с Беляевым покупали сами на фабрике — вывезли почти всю продукцию, которая там была, а на следующий день по телевизору сказали, что эта единственная в Москве фабрика валяной обуви сгорела».

Последователи

Фотография: предоставлена пресс-службой галереи «Риджина»

«Самолет Бойса»

Бойс, как и Уорхол, был не просто художником, а мощной человеческой фабрикой по производству дискурса. Его влияние выходило далеко за рамки стилистического: художники не только хотели делать такое же искусство, как Бойс, они хотели быть Бойсом. В мире существует многочисленная армия бойсопоклонников. В России пик почитания Бойса пришелся на 1990-е. Существует множество произведений про самого Бойса, по мотивам Бойса, с аллюзиями на Бойса («Самолет Бойса», «Бойс и зайцы», «Невесты Бойса» и так далее). Многие художники пытаются свергнуть его отеческую фигуру с пьедестала в таких, например, иронических произведениях, как «Не бойса» группы «Чемпионы мира». К примерам почтительного отношения к Бойсу можно отнести московский Театр им. Йозефа Бойса.

Валерий Чтак
художник

«Все, что Бойсу инкриминируют, — это его золотые качества: бесконечное вранье, высосанные из пальца мифы, бессмысленные перформансы, в которые при помощи антропософии (бессмысленной херни) закачивается гигантское количество смысла. Самое прекрасное, что он был одним из самых яростных нацистов. Человек, который пережил такой экспириенс, уже видит мир по-другому. Он уже не мог быть просто художником, который делал странноватые картинки. Он начал пузыриться какой-то чепухой, которая так была филигранно сделана, что мифология прилипала к ней сама. Мне как-то сказали, что таинственность улыбки Джоконды переплевывает все, что сделал Бойс. А мне кажется, что улыбка — это полная фигня, потому что Бойс — это такая невероятная чехарда ерунды, одна выставка ерундовее другой. Таких художников, как Бойс, я никогда в жизни не видел. На меня он повлиял больше как на человека даже, чем как на художника».

Cоциальная скульптура

Фотография: предоставлена пресс-службой ММСИ

Бойс сажает дубы в Касселе

Термин, который применяют к некоторым работам Бойса, претендующим на реальное изменение общества с помощью искусства. Предвестником можно считать предложение Бойса надстроить Берлинскую стену на 5 сантиметров, чтобы улучшить ее пропорции. Канонический пример социальной скульптуры — 7000 дубов, высаженных художником в Касселе.

Олег Кулик
художник

«Идея социальной скульптуры заключалась в том, что художник должен участвовать в социальной жизни, и его участие должно менять этот социум. Но мне кажется, что это тупиковый путь — участие в социальной жизни напрямую. Люди просто хотят хорошо жить, счастливо пить и есть и быть защищенными — но у художника свои задачи, противоположные этим: постоянно беспокоить, растравливать обывателя. Бойс был конформист, как и все западные люди, — такой хороший, разумный конформист. Он напоминает мне северного корейца, который живет на Западе. Общественные работы, коммуникация, спасение голодающих и прочий социальный утопизм. Для того времени мечтать о всеобщем благе было нормально, но сейчас понятно, что все хотят только есть бананы и смотреть порно. Художник не должен участвовать в социальной жизни. Большинство идиотов выбирают счастье, свет и радость, а художник выбирает тьму, несчастье и борьбу. Мы-то уже знаем, что победы быть не может. Может быть только поражение. Художник же требует невозможного».

«Флуксус»

Бойс и участники движения «Флуксус»

Международное художественное движение, в котором в начале своей карьеры (вместе с Джоном Кейджем, Йоко Оно, Нам Джун Пайком и другими) принимал участие Бойс. «Флуксус» был глобальным феноменом, объединившим множество международных персонажей и художественных практик и стремившимся к уничтожению границы между жизнью и искусством. Впрочем, Бойс так и не стал полноценным участником «Флуксуса», поскольку его работы воспринимались членами движения как «чересчур немецкие» для постнациональной концепции культуры, которую продвигали идеологи движения.

Андрей Ковалев
критик

«Вообще-то, «Флуксус» поругался с Бойсом. Их концепции были несопоставимы. Концепция Мачюнаса (Джордж Мачюнас, главный координатор и теоретик движения. — Прим. ред.) заключалась в коллективности: такой колхоз, где все следуют партийному указу. А Бойс, пригласив «Флуксус» к себе в Дюссельдорфскую академию, начал что-то там шаманить. Это им пришлось не по душе, так как он тянул одеяло на себя. Идейно Бойс категорически не художник «Флуксуса». Он просто использовал их идеи в своих социальных акциях. Кроме того, в его работах слышится серьезный отзвук фашизма, немецкого национализма. Это левую общественность тоже весьма сильно отпугивало».

Фашизм

Бойс с кровавыми усами и вздернутой рукой

Бывший член гитлерюгенда и летчик гитлеровской авиации, Бойс осознавал себя как художник-целитель, чья деятельность направлена на ритуальное залечивание послевоенной травмы. Официально он считается демократом, экоактивистом и антифашистом, но некоторые усматривают в его работах отчетливый фашистский элемент. Апофеоз этой амбивалентности — фотография, на которой у Бойса разбит нос: во время акции его ударил по лицу какой-то правый студент. Кровь похожа на гитлеровские усы, одна рука вскинута — напоминает нацистское приветствие, а в другой он держит католический крест.

Хаим Сокол
художник

«Почему-то Бойс у меня всегда ассоциируется с фашизмом или, точнее, с нацизмом. Это абсолютно субъективное, возможно, даже параноидальное ощущение. Оно не связано с его биографией. Мне все время кажется, что искусство Бойса было разработано в каком-то тайном бункере Гитлера. Весь этот шаманизм-оккультизм, протогерманская риторика, экология, культ личности, наконец, — уж очень много ассоциаций-воспоминаний навевает. Взять хотя бы его 7000 дубов и связанные с ними идеи о социальной скульптуре и экологии. Как тут не вспомнить о вечной и нерушимой германской нации, которую символизировало дерево дуб, об идеях экофашизма, о коллективных массовых высадках дубовых деревьев в честь фюрера, о саженцах дуба, которые вручали призерам Олимпиады в Германии в 1936-м. Но, возможно, я ошибаюсь. Генетические страхи».

Шаманизм

Фотография: предоставлена пресс-службой ММСИ

Особый стиль художнического поведения, вырабатывавшийся Бойсом на протяжении всей его творческой биографии. В амплуа шамана Бойс выступал в перформансе с мертвым зайцем, обмазав голову медом и налепив на нее кусочки фольги, что как бы указывало на его избранность и наличие прямой связи с надмирными сферами. В перформансе с койотом Бойс просидел три дня, накрытый войлочной попоной и вооруженный посохом.

Павел Пепперштейн
художник

«Безусловно, Бойс желал быть шаманом. Он был в первую очередь культурным шаманом, эстетизировал шаманизм. В 1990-е годы, да и раньше, он был мифом и образцом для подражания. Многие художники хотели быть шаманами, и многие шаманы были художниками. Об этом делалось немало выставок, например, «Маги земли» Юбера-Мартена, где было выставлено настоящее шаманское искусство. Но у персоны Бойса была и другая сторона — его авантюристическая составляющая. Будучи настоящим шаманом, он был и настоящим шарлатаном и авантюристом».

Ксения Перетрухина
художник

«Уорхол носил парик, потому что у него была какая-то проблема с волосами, экзема или что-то в этом роде. А у Бойса, я однажды читала, на черепе были металлические пластины — наверное, появились они после того, как он упал на своем самолете: у него же была черепно-мозговая травма. Но и вообще шляпа — это красиво. Два главных художника ХХ века, и у одного шляпа, а у другого парик — это неслучайно. Наверное, все-таки инопланетяне им что-то вкрутили в голову, но просто неаккуратно».

Йозеф Бойс

«Йозеф Бойс - пожалуй, самый влиятельный немецкий художник после Второй мировой войны, причём влияние его выходит за пределы ФРГ; можно сказать, что его идеи, произведения, акции, сооружения господствовали на культурной сцене, - пишет Х. Штахельхаус. - Это была фигура крупная, чарующая, его манера говорить, провозглашать, играть роль производила на многих современников впечатление чуть ли не наркотическое. Его идея о „расширенном понимании искусства“, достигшая кульминации в так называемой „социальной пластике“, вызвала у многих растерянность. Для них он, в лучшем случае, был шаман, в худшем - гуру и шарлатан…

…Чем больше изучаешь Бойса, тем больше открываешь в его деятельности новых сторон, а это позволяет глубже в неё вникать и анализировать. Ещё при жизни Бойса не было недостатка в исследованиях его творчества, но овладеть им во всём его объёме и почти необозримом многообразии сейчас лишь предстоит. Это крайне трудная работа, то и дело ставящая в тупик. Конечно, зрителю, который решается осторожно вступить на чаще всего тёмную и запутанную тропу, ведущую к Бойсу, нужно запастись немалым терпением, чуткостью и терпимостью. „Хорошо бывает описать то, что видишь“, - сказал однажды Бойс. Таким образом, приобщаешься к тому, что имеет в виду художник. Хорошо также догадываться о вещах. Тогда что-то приходит в движение. Лишь в крайнем случае стоит прибегать к такому средству, как интерпретация. В самом деле, многое из того, что делал Бойс, не поддаётся рациональному пониманию. Тем большую роль играет для него интуиция - он называет её высшей формой „рацио“. Речь идёт главным образом о том, чтобы создавать „антиобразы“ - образы таинственного, могучего внутреннего мира».

Йозеф Бойс родился в Крефельде 12 мая 1921 года. Ещё школьником Йозеф интересовался естественными науками. После окончания школы он поступает на подготовительное отделение медицинского факультета, намереваясь стать детским врачом.

Йозеф рано начинает интересоваться серьёзной литературой. Он читает Гёте, Гёльдерлина, Новалиса, Гамсуна. Из художников он выделяет Эдварда Мунка, а из композиторов его внимание привлекли Эрик Сатье, Рихард Штраус и Вагнер. Большое влияние на выбор творческого пути оказали философские работы Серена Кьеркегора, Мориса Метерлинка, Парацельса, Леонардо. Начиная с 1941 года он всерьёз увлёкся антропософской философией, которая с каждым годом всё более и более оказывается в центре его творчества.

Однако решающей для Бойса оказалась встреча с творчеством Вильгельма Лембрука. Бойс обнаружил репродукции скульптур Лембрука в каталоге, который ему удалось спасти во время очередного сожжения книг, устроенного нацистами в 1938 году во дворе Клевской гимназии.

Именно скульптуры Лембрука навели его на мысль: «Скульптура… Со скульптурой можно что-то делать. Всё есть скульптура, как бы кричал мне этот образ. И я увидел в этом образе факел, увидел пламя, и я услышал: сохрани это пламя!» Именно под влиянием Лембрука он стал заниматься пластикой. Позднее, когда его спрашивали, мог ли определить его решение какой-нибудь другой скульптор, Бойс неизменно отвечал: «Нет, ибо необыкновенное творчество Вильгельма Лембрука затрагивает самый нерв понятия пластики».

Бойс имел в виду, что Лембрук и в своих скульптурах выразил что-то глубоко внутреннее. Его скульптуры, собственно, нельзя воспринять визуально:

«Его можно воспринимать лишь интуицией, когда совсем другие органы чувств открывают человеку свои врата, и это прежде всего слышимое, чувствуемое, желаемое, иначе говоря, в скульптуре обнаруживаются категории, которых в ней никогда прежде не было».

Начинается Вторая мировая война. Бойс получает в Познани специальность радиста и одновременно посещает в тамошнем университете лекции по естественным наукам.

В 1943 году его пикирующий бомбардировщик сбивают над Крымом. Пилот погиб, а Бойс, выпрыгнув из машины с парашютом, потерял сознание. Его спасли кочевавшие там татары. Они занесли его в свою палатку, где боролись за его жизнь восемь суток. Татары смазывали тяжёлые раны животным жиром, а затем заворачивали в войлок, чтобы согреть. Подоспевшая немецкая поисковая группа доставила его в военный госпиталь. Позднее Бойс получил ещё несколько тяжёлых ранений. После лечения он опять отправился на фронт. Завершил Бойс войну в Голландии.

Пережитое отразилось позднее в творчестве Бойса: жир и войлок превращаются в главные материалы его пластического творчества. Фетровая шляпа, которую Бойс постоянно носит, тоже результат его падения в Крыму. После тяжёлого повреждения черепа - волосы его обгорели до самых корней, а кожа головы стала крайне чувствительной - скульптор вынужден был постоянно прикрывать голову. Сначала он носил шерстяную шапочку, а затем переходит к фетровой шляпе лондонской фирмы «Стетсон».

Если Лембрук оказался идейным учителем Бойса, то Эвальд Матаре из Дюссельдорфской академии искусств стал его настоящим учителем. Начинающий мастер многому научился у Матаре. Например, умению передавать самое существенное в характерных формах животных.

В конце сороковых - начале пятидесятых годов Бойс ищет возможности другой пластики. Он почти одновременно в 1952 году создаёт глубоко задушевную и в то же время подчёркнуто-условную «Пиету» в виде пробитого рельефа и «Царицу пчёл», с её крайне новой формой пластической выразительности. Тогда же возникает и первая скульптура из жира, а потом появляется и крест, выражающий в творчестве Бойса новый художественный опыт. При этом Бойса прежде всего интересует символика креста, причём он понимает крест как знак идейного столкновения между христианством и материализмом.

В пятидесятые и шестидесятые годы творчество Бойса оставалось известно лишь кругу приближённых. Но положение быстро меняется благодаря растущему интересу средств массовой информации и особому таланту самого Бойса дружески общаться с журналистами. Нельзя было не заметить необычность этого художника, его ригоризм и радикализм да просто его неповторимость. Бойс стал культурно-политическим и общественно-политическим фактором в Федеративной Республике Германии, причём его влияние распространилось на весь мир.

Несомненно, этому влиянию способствовало и движение «Флюксус», где Бойс принимает активное участие. Это движение стремилось сломать границы между искусством и жизнью, отбросить традиционное понимание искусства и установить новое духовное единство между художниками и публикой.

Но, став в 1961 году профессором Дюссельдорфской академии искусств, Бойс постепенно теряет связь с «Флюксусом». И это естественно - человек, подобный ему, должен был проделывать свой путь один, потому что он был всегда более вызывающ, чем другие. Своей «социальной пластикой», воплощавшей «расширенное понимание искусства», Бойс поднимал изобразительное искусство на новый уровень действенности. К «социальной пластике» его вела работа над образом человека.

В 1965 году в дюссельдорфской галерее Шмела Бойс устроил необычную акцию под названием:

«Как объясняют картины мёртвому зайцу». Вот как описывает это событие Х. Штахельхаус: «Зритель мог наблюдать это лишь через витрину. Бойс сидел в галерее на стуле, облив себе голову мёдом и наклеив на него настоящую золотую фольгу. В руках он держал мёртвого зайца. Спустя какое-то время он вставал, шёл с зайцем в руках по небольшому галерейному залу, подносил его вплотную к картинам, которые висели на стене. Казалось, будто он говорит с мёртвым зайцем. Затем он проносил животное над лежавшей среди галереи засохшей ёлкой, вновь садился с мёртвым зайцем в руках на стул и начинал стучать ногой с железной пластиной на подошве по полу. Вся эта акция с мёртвым зайцем была исполнена неописуемой нежности и огромной сосредоточенности».

Два иконографически важных исходных пункта в творчестве скульптора - мёд и заяц. В его творческом кредо они играют такую же роль, как войлок, жир, энергия. Мёд для него связан с мышлением. Если пчёлы производят мёд, то человек должен производить идеи. Бойс сопоставляет обе способности, чтобы, по его словам, «снова оживить мертвенность мысли».

Подобные мысли выражает мастер в таких работах, как «Пчелиная царица», «Из жизни пчёл», «Пчелиное ложе».

В «Насосе для мёда в рабочем состоянии», представленном на выставке «Документа 6» в Касселе (1977), Бойс добивается необычной трансформации этой темы. Благодаря электромоторам мёд двигался через систему плексигласовых шлангов, протянутых от подвального помещения до крыши музея «Фридерицианум». По замыслу художника это означало символ кругооборота жизни, текущей энергии.

«Этот пластический процесс, разыгрываемый пчёлами, Бойс перенёс в свою художническую философию, - пишет Штахельхаус. - Соответственно пластика для него органически формируется изнутри. Камень же для него, напротив, идентичен скульптуре, то есть ваянию. Пластика для него - кость, образованная прохождением жидкости и затвердевшая. Всё, что позднее затвердевает в человеческом организме, так объясняет Бойс, первоначально исходит из жидкостного процесса и может быть к нему возведено. Отсюда его лозунг: „Эмбриология“, - что означает постепенное затвердение того, что образовалось на основе всеобщего эволюционного принципа движения».

Что же касается значения зайца в творчестве Бойса, то оно также подчёркнуто в целой серии произведений и акций. Существует, например, «Могила зайца» и включение мёртвого зайца в различные постановки, такие как «Шеф» (1964), «Евразия» (1966). Из расплавленного подобия короны царя Ивана Грозного Бойс на выставке «Документа 7» сформовал зайца. Бойс сам себя называл зайцем. Для него это животное отмечено сильным отношением к женскому полу, к родам. Для него важно, что заяц любит зарываться в землю, - он в значительной мере воплощается в эту землю, что человек может радикально осуществить лишь своей мыслью, соприкоснувшись с материей.

Бойс сам был пластикой, которая выставлялась для примера, - так, уже его рождение было первой выставкой пластики Йозефа Бойса; недаром в составленной им самим хронике жизни и творчества написано: «1921, Клеве - выставка перетянутой жгутом раны - обрезанной пуповины».

Таким образом, нельзя не видеть антропософского значения «социальной пластики». Сам Бойс любил повторять: всё, что он делал и что говорил, служило этой цели. Поэтому скульптор вступает в дискуссии об экономике, праве, капитале, демократии. Он же участвует в движении «зелёных», «Организации за прямую демократию путём народного голосования», в «Свободном интернациональном университете». Последний он создал в 1971 году в качестве «Центрального органа расширенного понимания искусства». И конечно же отдельно стоит процесс, который Бойс вёл во многих инстанциях в 1972 году по поводу своего увольнения с должности профессора Государственной академии искусств в Дюссельдорфе. Художник одержал победу. Но Бойс вместе с отвергнутыми претендентами на обучение занял секретариат академии, требуя отменить правило «Nunnerus clausus», после чего министр по делам науки досрочно уволил его за нарушение установленного порядка.

Невероятная активность Бойса в течение всей жизни представляется чудом. У него были больные ноги, удалена селезёнка и одна почка, поражены лёгкие. В 1975 году художник пережил тяжёлый инфаркт. Вдобавок в последние годы его мучило редкое заболевание лёгочной ткани. «Король сидит в ране» - так он однажды выразился. Бойс был убеждён, что существует связь между страданием и творческой способностью, что страдание даёт некую духовную высоту.

Из книги Большая Советская Энциклопедия (КЛ) автора БСЭ

Клаус Йозеф Клаус (Klaus) Йозеф (р. 15.8.1910, Маутен, Каринтия), австрийский государственный деятель. В 1934 окончил юридический факультет Венского университета. В 1939-45 в немецко-фашистской армии. В 1949-61 глава местного правительства провинции Зальцбург. В 1952 стал председателем

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ЛО) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ЛЕ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (РО) автора БСЭ

Рот Йозеф Рот (Roth) Йозеф (2.9.1894, Броды, ныне УССР, - 27.5.1939, Париж), австрийский писатель. Изучал в Вене германистику и философию. В 1916-18 участник 1-й мировой войны 1914-18, затем занимался журналистикой, выступал против фашизма с позиций буржуазного гуманизма. В 1933 эмигрировал во

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ХЕ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ХО) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ШУ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ЭЙ) автора БСЭ

Из книги Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. автора Коллектив авторов

Из книги Популярная история музыки автора Горбачева Екатерина Геннадьевна

Йозеф Гайдн Йозеф Гайдн – известный австрийский композитор, написавший огромное количество произведений: свыше 100 симфоний, более 80 струнных квартетов, 52 сонаты для клавира, около 30 опер и др. Франц Йозеф ГайднГайдна очень часто называют «отцом» симфонии и квартета. До

Из книги 100 великих полководцев Западной Европы автора Шишов Алексей Васильевич

Из книги Катастрофы сознания [Самоубийства религиозные, ритуальные, бытовые, способы самоубийств] автора Ревяко Татьяна Ивановна

Геббельс Йозеф В то же утро, когда Гитлер принял решение покончить с собой - 29 апреля 1945 г. - Йозеф Геббельс сделал «приложение» к завещанию фюрера:«Фюрер приказал мне в случае крушения обороны имперской столицы покинуть Берлин и войти в назначенное им правительство в

Из книги Большой словарь цитат и крылатых выражений автора

ГЕББЕЛЬС, Йозеф (Goebbels, Joseph, 1897–1945), министр пропаганды нацистской Германии 85 Мы можем обойтись без масла, но, при всей нашей любви к миру, не можем обойтись без оружия. Стреляют не маслом, стреляют из пушек. Речь в Берлине 17 янв. 1936 г. («Allgemeine Zeitung», 18 янв.) ? Knowles, p. 342 11 окт.

Из книги Всемирная история в изречениях и цитатах автора Душенко Константин Васильевич

МОР, Йозеф (Mohr, Josef, 1792–1848), австрийский католический священник и органист 806 Тихая ночь, святая ночь. // Stille Nacht, heilige Nacht. Назв. и строка рождественской песни, слова Мора (1816), муз. Франца Грубера

Из книги автора

ГЕББЕЛЬС, Йозеф (Goebbels, Joseph, 1897–1945), министр пропаганды нацистской Германии20Мы можем обойтись без масла, но, при всей нашей любви к миру, не можем обойтись без оружия. Стреляют не маслом, стреляют из пушек.Речь в Берлине 17 янв. 1936 г. («Allgemeine Zeitung», 18 янв.)? Knowles, p. 34211 окт. 1936 г.

Из книги автора

ПИЛСУДСКИЙ, Йозеф (Pilsudski, Josef, 1867–1935),в 1919–1922 гг. глава («Начальник») Польского государства, в 1926 г. осуществил авторитарный государственный переворот51аЯ вышел из красного трамвая на остановке «Независимость».Так будто бы сказал Пилсудский польским

Я уже несколько недель думаю, как объяснить одну важную штуку, никого не обидев (потому что обида всегда препятствует пониманию); с другой стороны, на обиженных, говорят, воду возят, а мне не помешало бы перевезти море под самые окна. Это 300 километров, если ближайшее Балтийское, но я вообще-то больше Адриатическое хочу. А его очень дофига везти!

Поэтому, ладно, можно обижаться. Я знаю, что с этим делать.

Штука же в том, что вся эта война вокруг и внутри Украины - она не просто цивилизационная, как говорят некоторые мои умные друзья. Она эволюционная, извините пожалуйста. (Эту фразу, если по уму, надо произносить вслух, голосом Слоненка из культового мультфильма про Удава, Мартышку и 38 попугаев. Потому что иначе читатель может приписать автору высказывания пафос и высокомерие, а они полностью исказят смысл.)

Эволюция вот прямо сейчас ("сейчас" - это не просто понедельник какое-то там мая условного года, а как минимум ближайшие сотни лет), у нас на глазах и при нашем участии совершает свой очередной виток.

В чем его главная фишка? В том, что человек перестает быть говорящим животным. И становится ближе к высоким гуманистическим представлениям о себе. Взаправду, на деле, а не на уровне разговоров.
Самый простой пример.

На предыдущем витке эволюции обижать слабых было нормально. Отторгать чужеродное было нормально. Распределение гендерных ролей и жесткая мочеполовая самоидентификация тоже были нормой. Территориальный инстинкт, в просторечии именуемый патриотизмом - норма. Послушание, доходящее до потребности в принуждении - просто супернорма, без которой никуда. Потому что так велел зоологический прагматизм, обязующий здоровое животное печься о выживании вида в целом. А кто не печется, тот хреновая особь, хоть и (возможно) добрый христианин. Ему же хуже.

А вот кстати о христианстве.

Строго говоря, подлинные христианские принципы - те самые, двухтысячелетней давности, не искаженные еще адаптацией для ширнармасс - кажутся мне первым осмысленным и осознанным шагом на новый эволюционный виток. Преждевременным, конечно же. Но новое всегда преждевременно, новое всегда начинается заранее, когда к нему ваще никто ни хрена не готов. Поэтому любое новое, вернее, реакция на него и процесс его приживления - "не мир, но меч".

Было бы очень удобно, если бы все новое начиналось вовремя, когда некоторая критическая масса пользователей к нему готова. Но здесь (на этой планете, у этого человечества) другие методы и технологии. Новое приходит сильно заранее, до полного неузнавания искажается в процессе усвоения, а потом, очень много (по человеческим меркам) времени спустя вдруг прорастает из навоза, в который вроде бы уже давно превратилось. И на этом этапе его уже не остановить (т.е., можно на отдельных участках, но не весь процесс в целом).

Сейчас, я так понимаю, как раз пошел этот этап.

Так вот. На новом витке эволюции обижать слабых становится абсолютно неприемлемо. Уничтожать отличающихся тоже. Любое, даже самое раздражающее меньшинство становится стратегически полезно, потому что несет целому изменения, в которых целое, решившее уже насущные проблемы материального выживания, нуждается для дальнейшего развития. Зоологический прагматизм больше не рулит. А, напротив, сосет.

Зато рулит Бог, который есть любовь. И новый человек, который есть попытка приближения к состоянию любви. Насколько удачна всякая частная попытка, на самом деле, неважно. Важно намерение. Вектор. Импульс. Порыв.

Нам всем, с одной стороны, очень повезло. В том смысле, что можно натурально эволюционировать вот прям при жизни. Родиться прагматичной зверушкой, помереть живым человеком. Это очень крутая судьба. И сейчас не такая уж редкая. За нее даже в святые больше не записывают и правильно делают. Потому что это не святость. Просто новый виток эволюции, быват.

С другой стороны, это конечно ужас как стрёмно - жить вот прямо сейчас. Да еще и на границе цивилизаций, одна из которых криво-косо, неумело, так что временами смотреть тошно, а все же ковыляет на новый эволюционный виток. То есть, пытается включить в свою культуру некоторые базовые ценности нового вида. На практике это часто ужасно нелепо выглядит (потому что введением новых принципов обычно занимаются люди, достигшие успеха в обществе старого образца, отборные успешносоциализированные представители уходящего вида, для которых эти принципы - чистая теория, а не внутренняя правда). Но если понимать, что на самом деле происходит в этих самых дико раздражающих меня по множеству пунктов Европках - мама дорогая же! Так не бывает. Снимаю шляпу.

Хотите что-то понять про ту или иную культуру, не придирайтесь к мелочам. Смотрите, как в рамках ее живут слабые. Дети, старики, инвалиды, безработные, какие угодно "меньшинства". Художники, кстати - не модные, хорошо продающиеся, а в среднем по палате. Студенты, подростки. Как поступают с наркоманами, как лечат тяжело больных, как ассимилируют иностранцев. Насколько опасно там быть (выглядеть) непохожим, чужим. Насколько ваша персональная безопасность на улице и в гос.учреждениях зависит от того, как вы одеты - например. И кстати о госучреждениях - в каких условиях находятся заключенные? Допустима ли хотя бы в исключительных случаях смертная казнь? И так далее.

На сегодняшний день ни одной идеальной культуры (идеального общества), разумеется, нет. Человек - вообще довольно неподходящий материал для создания чего-то идеального, мы не для того изобретены. А вовсе даже ради торжества животворящей ошибки. Важен не конечный результат (да и как результат может быть конечным?), а вектор развития. Вектор - это наше все, потому что жизнь - движение. И время дается нам в ощущениях как череда перемен.

Я не скажу ничего нового, если замечу, что в постсоветской культуре (и не надо говорить о каких-то "ужасных русских", о национальности всегда вспоминают от невежества, все более-менее общие качества больших групп людей объясняются исключительно особенностями культуры, в рамках которой они живут) - так вот, в постсоветской культуре обижать слабых пока еще норма. И кажется даже что-то вроде особого гражданского права, хорошо хоть не конституционного: каждая жертва обязана подчиняться агрессору, зато имеет право найти себе другую жертву и приятно скоротать досуг.

Неудивительно, что в рамках этой культуры эволюционировать опасно для жизни. Но с некоторыми (на самом деле со многими) оно случается само. Я очень хочу, чтобы такие люди не просто кое-как выживали и тихо расползались по углам, но нормально жили. Я не знаю, как это возможно в сложившихся условиях. Это моя большая боль. И единственное утешение - что я, во-первых, довольно часто не вижу самого очевидного выхода. А во-вторых, имею склонность драматически преувеличивать. Этого у меня не отнять.

Ну и что касается Украины. С чего там на самом деле все началось. Да с того, что некоторое число условно "слабых" людей, т.н. "простых граждан" дали понять, что не позволят безнаказанно себя обижать. И таки натурально не дали.

Революции, кстати, довольно часто имеют эволюционные причины. Т.е., затевают их граждане, которым жить по-старому не просто не хочется, а эволюционно неприемлемо. Они начиают бороться за себя. А крах революций обусловлен тем, что потом дело в свои руки берут граждане старого образца. Просто на правах самых социальноадаптированных представителей большинства. И устраивают ад.

Нет худшего ада, чем тот, что способно организовать самое обычное настоящее, не желающее становиться прошлым.

В общем, рядовых представителей культуры, базовые ценности которой основаны на особенностях текущей (и вот прямо сейчас уходящей в прошлое) ступени эволюции, история с Украиной взбесила как мало что. Потому что успех восстания традиционно слабых против традиционно же сильных некоторым образом перечеркнул их собственную жизнь. А такое никому не понравится. Мне, собственно, тоже совсем не нравится, когда временное торжество этой самой предыдущей ступени перечеркивает мою жизнь. В этом смысле мы пока действительно вполне одинаковы.

Поэтому с таким напряжением многие сейчас следят за Украиной. Радуются наступившим там бедам. На пальцах подсчитывают убитых среди противников новой украинской государственности. Ну типа - вас-то убивать можно, потому что сами не захотели сидеть тихо, это любому дураку понятно. А вот защищаться вам никак нельзя, сразу запишем в злодеи и не отмоетесь! (Это вообще любимая тема уходящей культуры насилия: превышением самообороны считается вообще все, только жертва, ограничившася жалобными стонами, желательно положенными на печальную музыку, получит "пятерку" за поведение.)

Поэтому любой лжи про Украину сейчас верят так охотно - думать, что за успешным восстанием слабых против обидчиков стояла какая-нибудь обычная продажная политическая хня, не просто приятно, но успокоительно. Ждут украинской катастрофы - чем страшней, тем лучше. Пусть им покажут! И пусть покажут нам - что обижать слабых по-прежнему можно. Что нет правоты превыше зоологического прагматизма. Что мы не эволюционные лузеры, не вчерашний день, мы - венец творения, лучше не бывает, можно не развиваться. Ура, какое облегчение!

Впору вводить новый термин "эволюционная зависть". Абсолютно иррациональная, позволяющая завидовать тому, кто в беде. Тому, кто сам навлек на себя беду. Причем именно потому, что он сделал это сам. Не спросясь у мамы с папой.

Самостоятельность и инициатива - это же тоже привет из будущего. Для нас они пока только начинаются. И кстати активно душатся не только в постсоветстком пространстве. Потому что у власти пока почти везде люди старого образца. Они, конечно, отвалятся, но надо ждать.

По итогам получаются две новости для человечества. Обе хорошие, хотя первая мало кому понравится.

Первая новость состоит в том, что сейчас на одной планете живут принципиально разные виды хомосапиенсов. Эволюционировавшие и, скажем так, не очень. Первых гораздо меньше, и их счастье, если они живут в обществе, культура которого это более-менее поощряет. Какие бы дикие формы это поощрение порой ни принимало.

Вторая новость такая: число первых понемногу растет за счет вторых. Потому что с некоторыми этот чудесный процесс происходит в рамках одной человеческой жизни. Причем в любом обществе. У каждого, пока он жив, есть нехилый шанс. Вы только подумайте. Ни хрена себе, а.

А ключ, как всегда, один: осознанность. (Которую можно отличить от думания правильных мыслей по степени глубины процесса: думанье всегда на поверхности, в голове, а осознание - где-то в центре, под слоями и слоями внутренней тьмы.) Штука в том, что в процессе осознания принимает некоторое участие бессмертная часть нас, которой никуда эволюционировать не надо. Потому что она с самого начала Бог. Или что-то очень на Него похожее. Сидит там, на сияющей вершине, и ждет, когда мы попросим дать руку:)

Обсуждать ничего не хочу. Все что мне было нужно сказать, уже написано. Простыми человеческими словами. Даже в словарь лазать не нужно. Вроде бы.

P.S.
Меньше всего на свете мне хочется пасти народы. Эта запись появилась только потому, что очень долго крутилась у меня в голове этаким громким внутренним спором со всем человечеством сразу. И мешала работать. А это не дело совсем.

Йозеф Бойс (нем. Joseph Beuys, 12 мая 1921, Крефельд, Германия - 23 января 1986, Дюссельдорф, Германия) - немецкий художник, один из главных теоретиков постмодернизма.

Биография Йозефа Бойса

Йозеф Бойс родился в Крефельде (земля Северный Рейн-Вестфалия) 12 мая 1921 в семье торговца. Детство провел в Клеве близ голландской границы.

Во время Второй мировой войны служил в авиации. Началом его «личной мифологии», где факт неотделим от символа, послужила зима 1943, когда его самолет был сбит над Крымом. Морозная «татарская степь», а также топленый жир и войлок, с помощью которых местные жители спасли его, сохранив телесное тепло, предопределили образный строй его будущих произведений.

Вернувшись в строй, воевал также в Голландии. В 1945 был взят в плен англичанами.

В 1947-1951 учился в Академии художеств в Дюссельдорфе, где главным его наставником был скульптор Э.Матаре.

Художник, получивший в 1961 звание профессора Дюссельдорфской академии, был в 1972 уволен после того, как вместе с не принятыми абитуриентами в знак протеста «оккупировал» ее секретариат.

В 1978 федеральный суд признал увольнение незаконным, однако Бойс уже не принял профессуры, стремясь быть максимально независимым от государства.

Койот: я люблю Америку и Америка любит меня
Актрисы Стул с жиром

На волне левой оппозиции он опубликовал манифест о «социальной скульптуре» (1978), выразив в нем анархо-утопический принцип «прямой демократии», призванной заменить существующие бюрократические механизмы суммой свободных творческих волеизъявлений отдельных граждан и коллективов.

В 1983 выставил свою кандидатуру на выборах в бундестаг (по списку «зеленых»), но потерпел поражение.

Бойс умер в Дюссельдорфе 23 января 1986. После смерти мастера каждый музей современного искусства стремился установить один из его арт-объектов на самом видном месте в виде почетного мемориала.

Самым крупным и в то же время самым характерным из этих мемориалов является Рабочий блок в Музее земли Гессен в Дармштадте - анфилада залов, воспроизводящих атмосферу бойсовской мастерской, полной символических заготовок - от рулонов прессованного войлока до окаменевших колбас.

Творчество Бойса

В его творчестве конца 1940-1950-х годов доминируют «первобытные» по стилю, близкие наскальным росписям рисунки акварелью и свинцовым штифтом с изображением зайцев, лосей, овец и других животных.

Занимался скульптурой в духе экспрессионизма В.Лембрука и Матаре, исполнял частные заказы на надгробия. Испытал глубокое воздействие антропософии Р.Штейнера.

В первой половине 1960-х годов стал одним из основоположников «флюксуса» или «флуксуса», специфической разновидности искусства перформанса, наиболее распространенной именно в Германии.

Яркий оратор и педагог, в своих художественных акциях всегда обращался к аудитории с императивной агитационной энергией, закрепив в этот период и свой знаковый имидж (фетровая шляпа, плащ, рыболовный жилет).

Использовал для арт-объектов шокирующие непривычные материалы типа топленого сала, фетра, войлока и мёда; архетипическим, сквозным мотивом пребывал «жировой угол», как в монументальных, так и в более камерных (Стул с жиром, 1964, Музей земли Гессен, Дармштадт) вариациях. В этих произведениях остро проступили чувство тупикового отчуждения современного человека от природы и попытки войти в нее на магически-«шаманском» уровне.

Среди известных перформансов Бойса: «Как объяснять картины мертвому зайцу» (1965; с тушкой зайца, к которому мастер «обращался», покрыв свою голову мёдом и золотой фольгой).

«Койот: я люблю Америку и Америка любит меня» (1974; когда Бойс три дня делил комнату с живым койотом).

«Медогонка на рабочем месте» (1977; с аппаратом, гнавшим мёд по пластмассовым шлангам).

«7000 дубов» - наиболее масштабная акция, во время международной арт-выставки «Документа» в Касселе (1982): огромная куча базальтовых блоков здесь постепенно разбиралась по мере того, как высаживались деревца.

После того, как Йозефа Бойса исцелили крымские татары он понял, что жизнь человека – это главная ценность нашего мира. Бойс на себе испытал целительную силу войлока, который спас ему жизнь. Он навсегда оказался очарован этим замечательным материалом, данным нам природой.

Все творчество Йозефа Бойса было посвящено идее сохранения Жизни. И одним из главных материалов, им используемых, был именно войлок. Он делал из него скульптуры: заворачивал в войлок рояль, стулья, кресла.

Знаменитое творение Бойса – «фетровый костюм», который символизирует тепло и защиту от внешнего мира, словно кокон.

Бойс один из первых начал помещать наборы объектов в витрины, перенося объекты не искусства в подчеркнуто музейный контекст.

В своих многочисленных акциях он не только заворачивал в войлок предметы, но и сам закутывался в него, и обкладывался салом. Войлок в этом контексте выступал как хранитель тепла, а скульптура из войлока понималась им как своего рода электростанция, производящая энергию.

Йозеф Бойс сломал старые устои в искусстве и открыл дорогу новому видению мира. Он стал основоположником постмодернизма.

Таким образом, результатом пересечения судьбы войлока, удивительного человека и истории 20 века, явился новый этап в отношении человечества к войлоку. Благодаря творчеству Йозефа Бойса, интерес к этому материалу очень сильно повысился и не угасает до сих пор.

За свою жизнь Йозеф Бойс осуществил 70 акций, организовал 130 своих персональных выставок, создал более 10 000 рисунков, большое количество инсталляций, графических серий, не говоря уже о бесчисленных дискуссиях, симпозиумах, лекциях, которые тоже принимали характер или акций.

Библиография

Бычков В. Эстетика. - М.: Гардарики, 2004. - 556 с. - ISBN 5-8297-0116-2, ISBN 8-8297-0116-2 (ошибоч.).
Герольд Й. 16.03.1944. Один день из жизни Йозефа Б. / Й. Герольд; авт.-ст. В. Гуркович и П. М. Пиксхауз; фот. Й. Либхена. - [Симферополь] : Крым. респ. краевед. музей, .

При написании этой статьи были использованы материалы таких сайтов: livemaster.ru ,

Если вы нашли неточности или желаете дополнить эту статью, присылайте нам информацию на электронный адрес admin@сайт, мы и наши читатели будем вам очень благодарны.