Введение

В данной работе речь пойдет о двух экономических школах, а именно - эволюционной и неоклассической. Неоклассическая теория в настоящий момент является преобладающим направлением в изучении экономики, однако сейчас в научной среде ведется множество разговоров о том, что так называемое «второе пришествие» неоклассиков не оправдывает себя в условиях современный реалий, не представляя собой реальной практической ценности. Ведется множество сопоставлений экономического развития стран, придерживающихся рекомендациям неоклассиков с развитием стран, отказавшихся от них. Результаты этих сопоставлений и подталкивают многих экономистов на мысль о том, что, вполне вероятно, можно ожидать наступление нового этапа экономического мэйнстрима.

Цель работы: проведение сравнения эволюционного и неоклассического подходов и вынесение оценки обоим подходам посредством анализа проведенного сравнения.

Задачи работы:

охарактеризовать эволюционный подход;

охарактеризовать неоклассический подход;

сравнить рассматриваемые подходы с целью выявления различий между ними.

В ходе выполнения работы будут выявлены принципиальные и идеологические различия двух подходов, проведены аналогии с историческими событиями и процессами, наблюдаемые в реальном времени; будет дана оценка положения неоклассического направления. Результаты сравнения оформлены в виде таблицы (см. Приложение А).

Информационную базу составят труды основоположников и дальнейших представителей эволюционной и неоклассической экономических школ, учебные пособия и источники Интернет.

Понятие эволюционного подхода, его сущность

Эволюция по определению подразумевает, что все наблюдаемые нами системы всегда пребывают в процессе постоянно-обусловленного изменения, а именно: настоящее есть результат прошлого и, в то же время, условие будущего. И тому есть масса примеров в истории человечества: открытия в областях математики, физики, химии, биологии и других научных дисциплинах в прошлом привели к научно-технической революции, которая выступила фундаментом для дальнейшего развития человечества. Таким образом, говоря об эволюционной экономике, мы априори понимаем, что подход эволюционистов базируется в первую очередь на понимании эволюции как самостоятельного определения. Следовательно, наблюдаемые в системах явления взаимосвязаны, в основном связь эта - причинно-следственная. Йозеф Шумпетер, признанный основатель эволюционного направления в экономике, в одной из своих работ, а именно - в «Истории экономического анализа», пишет: «Такова, к примеру, связь между бурным развитием английской экономики с 1840-х гг. до конца XIX в. и отменой хлебных законов и всех других протекционистских мер.» Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 1., с. 24.. Иными словами, отмена упомянутых протекционистских мер есть следствие развития английской экономики. Стоит отметить, что такого рода связи обладают характером, присущим метафизике. Тот же характер присущ и экономической теории в целом, и не только экономической, что зачастую вызывает критику этих самых теорий. Речь ведется к тому, что хотелось бы выделить высказывание уже упомянутого Йозефа Шумпетера: отрицательное отношение к использованию метафизических понятий в эмпирическом исследовании не означает отказа от метафизики вообще. Возвращаясь непосредственно к эволюционному направлению экономики, следует отметить, что это направление, как и ряд других, является направлением институциональной экономики, т.е. эволюционизм в экономике должен согласовываться с идеями институционализма. Т. Веблен, один из авторов ключевых идей и концепций, на которых основывается институционально-эволюционная теория, в ряде прочих выдвинул и такую идею: институты могут быть уподоблены генам и эволюция в хозяйственной системе и живой природе протекает если не по общим, то по близким законам Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Разовьем эту мысль. Грубо говоря, если дать себе волю утрировать, то Т. Веблен сравнил институты хозяйственной системы с генами человеческого организма, затронув таким образом генетику, имея целью показать, что наблюдаемые нами процессы и явления в настоящем во многом обусловлены предшествующими им, и являются их следствием, «наследуя» те или иные характеристики и особенности, подобно ребенку, сохранившему цвет глаз его отца или матери, а также некоторые черты их характеров, в большей или меньшей степени. Очевидно, что представления Веблена о развитии хозяйственной системы прекрасно согласуются с понятием эволюции. Однако стоит в свою очередь отметить и следующий момент: ребенок не в состоянии выбрать себе как цвет глаз (в данном случае он может лишь создать иллюзию власти выбирать), так и свойства характера. Но в течение своей жизни и своего развития упомянутый индивид вполне в силах качественно изменить свойства характера. Качественно, т.е. по-настоящему, не создавая иллюзию изменения, как в случае цвета глаз, а истинно изменить, сделать собственный выбор, что он хочет из себя представлять, смотря через призму своих собственных наблюдений за собой, за своими родственниками, за общей системой, обуславливая выбор собственными целями и желаниями, и делая из всего вышеперечисленного собственный вывод. Помимо всего прочего, качественные изменения могут произойти и под влиянием воздействия внешних факторов. И такие рассуждения тоже неплохо согласуются с понятием эволюции, если взглянуть на них с точки зрения практики и реального исторического опыта. Недаром разделяют понятия личности и индивида. Хоть история и не терпит сослагательного наклонения, в данном случае его употребление будет уместным: если бы сущность каждого индивида, личности, института, их свойства и характеристики обуславливались исключительно лишь их предшественниками, то наблюдалась бы градация только этих конкретных свойств и характеристик, и не было бы места дополнениям и, осмелюсь сказать, развитию в его широком смысле. Ведь развитие подразумевает не только работу над уже имеющимся, оно подразумевает также и новаторство с работой над ним, а также искоренение, отстранение, дискредитацию тех элементов структуры, системы, или свойств характера, если речь идет об индивиде, чьи эффективность и полезность вызывают, по меньшей мере, сомнения. Государства не имели бы будущего, если бы в их системах не было места новым, свежим идеям. Наука была бы грубой и неоднозначной, не появляясь в ней новые направления, ответвления, концепции, идеи. Тем самым я хочу сказать, что институты, подобно индивиду, зависят не только лишь от процессов и явлений, имевших место в прошлом, но и от наблюдаемых процессов в настоящем, и не только от них. К моему удовольствию, мои вышеизложенные суждения согласуются (возможно, не абсолютно полностью) с характеристикой эволюционного институционализма, а именно - с дуалистическим характером элементов системы: «Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», и «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов»Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31.

Для более четкого понимания эволюционного подхода, обратимся к умозаключениям Талкотта Парсонса, одного из создателей современной теоретической социологии, который подчеркивает, что экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде; Т. Парсонс определяет институты не как просто организационные структуры, а как «нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, заданным или ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения» Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 190. Недаром Веблен отверг представление о человеке как о рациональном индивиде, определив, в свою очередь, институт как «устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей» Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Если институт рассматривать как модель, характеризующую определенную систему, которая, в свою очередь, состоит из индивидов, и не забывать о том, что именно в институциональной среде осуществляется экономическая деятельность, то как можно не брать во внимание такие элементы, во многом определяющие поведение индивида, как привычки, нравственные представления, устойчивые мировоззренческие моменты, рутины (общепринятая практика)? Ведь именно они оказывают колоссальное влияние на системы. А мир, в котором мы живем, изменчив и сложен, предугадать все события затруднительно, о знании и вовсе не может идти речи, а, значит, поведение индивида, как в экономическом, так и в ином плане можно назвать лишь частично рациональным. Хотелось бы также отметить еще одну сторону влияния социопсихологических факторов на системы. Вспомним средневековье, когда в Европе орудовала инквизиция, искоренявшая под предлогом ереси тех, кто начинал оспаривать устоявшиеся в системе правила или просто не принимал их. Конфронтация нескольких наиболее влиятельных систем приводила к ужасающим последствиям, например - к крестовым походам. Разумеется, инициатива исходила от наиболее влиятельных сословий, преследовавших как свои собственные, так и политические и экономические цели (что, зачастую, являлось одним и тем же), но реализовать подобные планы позволяло умение использовать устоявшиеся в системе нормы. Можно привести пример наших дней: СМИ умело управляют массовым сознанием, потому что знают, какие рычаги использовать. Так что, помимо прочего, характеризует эволюционизм? По Веблену, институты складывались из «общих для большинства людей привычных навыков мышления». Эволюционисты понимают, что система, а точнее - ее свойства, впитывают эти «привычные навыки мышления» как привычки или традиции. Другой экономист, Фрэнк Найт, был убежден, что силы, способствующие формированию человеческого общества, относятся к промежуточной категории между инстинктом и умом, присваивая эти силы обычаям, традициям или институтам Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 192. Таким образом, привычки, обычаи и традиции есть неотъемлемая составляющая институтов, являющаяся неким инструментом формирования системы.

Все, сказанное в данной главе, говорит о том, что с точки зрения эволюционистов экономика есть эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, будь то культурные проявления, политическая обстановка, природные явления, и реагирующая на них Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31. А, следовательно, если система постоянно подвергается изменениям, экономическому равновесию нет места, оно рассматривается как кратковременное состояние, ибо воздействия упомянутых выше эндогенных факторов зачастую оказываются сильнее по влиянию, нежели факторы, способствующие приближению экономики к равновесию. И подчеркнем, что влияние эндогенных факторов постоянно, и механизм эндогенного влияния получил название «кумулятивной причинности», сформулировал название Веблен. Суть данного механизма заключается в том, что действия, обусловленные движением к цели, иначе говоря, совершаемые для ее достижения, могут развиваться бесконечно, преобразовывая и изменяя элементы системы, структуры, институтов, экономики в целом (что, фактически, применимо для любой области). Следовательно, если в процессе осуществления деятельности меняются элементы системы, то меняется и цель, на которую эти действия направлены, а это значит, что четкой конечной цели не существует. Таким образом, развитие экономики и ее изменения не обусловлены какой-то одной единой и постоянной целью; цель есть, но с течением времени она как минимум корректируется. Процесс подобного рода изменений также называется «положительной обратной связью», и интерпретация данного процесса эволюционистов противоречит видению неоклассиков. Правильнее было бы сказать, что неоклассики такие процессы не учитывают, так как в конечном счете это противоречит основным положениям неоклассической теории, главным образом - стремлению экономики к равновесию. Однако, тот факт, что процесс изменений может быть бесконечным, не означает, что он всегда таковым и является. Кумулятивная причинность может привести и к завершению процесса, в том случае, если достигнутая цель обладает свойствами самоподдержки и устойчивости, такую ситуацию называют эффектом блокировки. Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся институтами, с точки зрения Веблена и его последователей Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 32.

Следует опять же отметить, что в тех случаях, когда совместимость эндогенных и экзогенных факторов нарушается, вслед за ней нарушается и устойчивость системы, что обуславливается разрывом в синхронизациях институтов. Согласно институциональной теории, основным и главном фактором экономических изменений, который, в свою очередь, является эндогенным, считается технологическое развитие, что эволюционисты объясняют ростом спроса на новые технологии и отсутствием роста спроса на старые (так или иначе, спрос на старые технологии существует, но он не растет).

Завершим главу составлением общей характеристики эволюционной экономической школы:

Экономика рассматривается как эволюционная открытая система, подверженная постоянному воздействию эндогенных факторов, и реагирующая на них, следовательно, состояние экономического равновесия невозможно;

Изменения обусловлены в первую очередь эндогенными факторами (главным образом - технологическим развитием);

Человек не рассматривается как абсолютно рациональный индивид;

Экономика повсеместно прибывает в процессе постоянно-обусловленных изменений;

Характер элементов системы дуален;

Генная модель экономического развития (влияние привычек, рутин, прочих социально-психологических факторов), экономика как динамическая система;

Теория обладает большой областью охвата с точки зрения объекта анализа и методологии, т.е. рассматриваются не просто экономические процессы, но социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности, а институты изучаются с точки зрения эволюционного развития;

Государственное вмешательство не является негативным фактором (обуславливается тем, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции к обеспечению оптимальных результатов).

Этот подход ориентирован на постоянное возобновление производства объекта для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшим аналогичным объектом на данном рынке) совокупными затратами на единицу полезного эффекта. Каждая новая модель должна быть лучше заменяемой . Важным элементом воспроизводственно-эволюционного подхода является применение опережающей базы сравнения при планировании частных показателей качества и ресурсоемкости обновляемого объекта, базы, отвечающей достижениям научно-технического прогресса в данной области не к моменту планирования или разработки объекта, а к моменту приобретения объекта потребителем.

Существуют следующие альтернативные подходы к сравнению товаров:

а) база сравнения– показатели лучшего образца конкурентов на данном рынке в текущий момент;

б) база сравнения– показатели лучшего образца конкурентов, скорректированные к началу освоения нового образца товара фирмы;

в) опережающая база сравнения.

Некоторые фирмы стратегию повышения качества товара ориентируют на тенденции научно-технического прогресса в данной области на начало освоения нового образца в серийном производстве. Эта стратегия приемлема при отсутствии качественной информации (и соответственно высокой неопределенности решения), экспериментальной базы и средств для коренного улучшения товара.

Фирмы, ставящие целью выход в лидеры на данном рынке с новым товаром, должны применять опережающую базу сравнения, т.е. прогнозировать тенденции НТП в данной области на период внедрения нового товара у потребителя. При таком подходе фирма не будет отставать от лидеров.

В целом применение опережающей базы сравнения при планировании обновления объектов требует высокой квалификации работников, мощной научно-экспериментальной базы, большого объема качественной информации. Поэтому данный подход (как элемент воспроизводственного подхода к менеджменту) может применяться к воспроизводству только приоритетных объектов.

Инновационный подход

Сущность инновационного подхода к управлению заключается в ориентации развития экономики страны на активизацию инновационной деятельности в области базовых наукоемких отраслей, являющихся двигателями развития экономики. Факторы производства и инвестиции должны быть средствами научно обоснованной инновационной деятельности, а не ее целью.

Комплексный подход

При применении комплексного междисциплинарного подхода должны учитываться технические, экологические, экономические, организационные, социальные, психологические, а при необходимости и другие (например, политические, демографические) аспекты управления и их взаимосвязи. Если упустить один из обязательных аспектов управления, то проблема не будет полностью решена. К сожалению, на практике не всегда соблюдается это требование. Так, при строительстве новых предприятий социальные вопросы иногда откладываются "на потом", из-за чего объект либо совсем не вводится, либо используется частично. При проектировании новых орудий труда показателям экологичности и эргономичности иногда уделяется второстепенное внимание, поэтому они сразу становятся неконкурентоспособными. При формировании новых или реорганизации старых структур не всегда учитываются социальные и психологические аспекты. Эффективность инвестиционных проектов будет мизерной либо отрицательной, если при блестящем решении, например, технических проблем будут упущены другие аспекты управления. Схема применения комплексного подхода к управлению показана на рис.2.12.

Этап	Охват стадий жизненного цикла изделия	Содержания этапа
1.Контроль качества 2. Управление качеством 3.Обеспечение качества 4. Всеобщее управление качеством	Охватывает действия, проводимые после изготовления продукции Охватывает действия, осуществляемые в ходе и после изготовления продукции Охватывает действия, проводимые перед изготовлением, в ходе и после изготовления продукции Охватывает все стадии жизненного цикла изделия	Включает методы, позволяющие проконтролировать качество изготовленной продукции Включает методы, позволяющие управлять качеством в процессе изготовления продукции Включает меры, позволяющие гарантировать качество Включает мероприятия, позволяющие постоянно улучшать все направления деятельности организации с целью удовлетворения и предвосхищения ожиданий потребителей

Современные научные подходы к управлению качеством берут на­чало в 1905г. - с появления системы Ф. Тейлора. Содержание этапов формирования научных основ управления качеством обобщено на рис. 4.1 .

Главное внимание на первом этапе уделял ось контролю готовых изделий. Усилия в области управления качеством были направлены на сортировку готовой продукции, с тем чтобы к потребителю попадали только годные изделия. О распространении такого подхода свидетель­ствует то, что в 1920-х гг. число контролеров на отдельных предприя­тиях достигало 20- 30% общей численности персонала. Основным его недостатком было то, что оценка годности изделия и управляющие воздействия (доработка или утилизация) были связаны не с причина­м и появления брака, а лишь с их последствиями и осуществлялись тог­)щ, когда производственный процесс был уже завершен.

На втором этапе методы управления качеством стали охватывать сами производственные процессы, а затем и более ранние стадии, пред­шествующие процессу производства. Получили развитие статистиче­ские методы контроля качества, которые активно разрабатывали и пропагандировали такие известные американские ученые, как У. Шухарт, Деминг, Дж. Джуран. Развитие данных методов было связано с осознанием того, что причины брака в большой степени заключаются в изменчивости производственных процессов, поэтому необходимо кон­тролировать не только и не столько качество отдельных изделий, сколь­ко характеристики производственного процесса, стремиться к его стабильности и соответствию требованиям. Статистические методы поз­волили контролировать производство, а также оптимизировать конт­роль готовых изделий. С помощью этих методов можно было подвер­гать испытаниям не всю партию изделий, а лишь некоторое строго определенное их число, а по результатам испытаний выборки судить о годности всей партии.

Проблема качества на данном этапе по-прежнему разрабатывалась 13 основном как инженерно-техническая проблема контроля и орга­низации производства, в то время как проблема управления разраба­тывалась в организационном и социально-психологическом плане. Появившаяся в 1950-1960-х гг. концепция жизненного цикла изде­лия дала возможность сформировать рациональную основу обеспече­ния качества. Пришло осознание того, что качество должно заклады­ваться в изделие на всех этапах жизненного цикла и только это может гарантировать устойчивость всех показателей качества.

Следующий этап эволюции научных подходов к управлению каче­ством связан с развитием методов обеспечения качества и характеризуется формированием различных систем качества, которые позволи­ли организовать эту деятельность на комплексной основе, начиная от изучения требований потребителей и заканчивая послепродажным обслуживанием. Началом данного этапа принято считать выступление в 1950г. американца У.Э. Деминга перед ведущими японскими промышленниками. Его программа обеспечения качества базирова­лась на совершенствовании не только производственных процессов, 110 и системы управления в целом, на непосредственном участии высшего руководства компаний в решении проблем качества, на обуче­нии всех сотрудников основным методам обеспечения качества, на мо­тивации высококачественного труда сотрудников. В 1950-1960-х гг. стали уделять большое внимание документированию систем обеспе­чения качества.

На данном этапе изменился сам характер того, что потребителем воспринимается как гарантии качества продукции и услуги. Сертифи­кация продукции или простое подтверждение соответствия отдельных ее образцов требованиям потребителя перестали восприниматься как гарантия сохранения этих характеристик в отношении всей приобре­таемой продукции. Изготовитель, предъявляя потребителю, сертификат соответствия на свою продукцию, подтверждает лишь то, что на: отдельных образцах, проверенных в ходе процедуры сертификации, он действительно обеспечил соблюдение установленных требований. Другими словами, изготовитель показывает потенциальному покупателю, что данное предприятие в принципе располагает соответству­ющими возможностями для производства продукции с подтвержденными сертификатом характеристиками.

Для подтверждения способности удовлетворять запросы потребителей стали необходимы другие механизмы, которые были найдены. на соответствующем этапе. В настоящее время гарантией возможности изготовителя обеспечить строгое выполнение требований контрак­та в отношении всего объема закупок продукции стало наличие у него системы качества, отвечающей международно признанным требова­ниям. Это привело к появлению аудита третьей стороны, или серти­фикации, проводимой организациями, специализирующимися на оценке соответствия систем качества организаций требованиям международных стандартов. Наряду с аудитом третьей стороны существу­ет аудит первой и второй сторон. Аудит первой стороны проводится специализированными отделами в составе предприятия. Он направлен на выявление соответствия действующей системы качества требо­ваниям внутрифирменных стандартов. Многие крупные компании, которые зависят от поставщиков (оборонная, аэрокосмическая про­мышленность и др.), самостоятельно стали проверять соответствие их систем качества предъявляемым требованиям. Такой аудит называется аудитом второй стороны. Однако со временем число стандартов раз­рослось до огромного количества, что создавало трудности для постав­щиков, продукция которых должна была соответствовать множеству разных стандартов, имеющихся у каждого заказчика. Поэтому были разработаны единые внешние стандарты обеспечения качества снача­ла для отдельных отраслей промышленности, а затем и универсаль­ные стандарты, действующие на международном уровне.

С течением времени в представления об управлении качеством вклю­чались все новые и новые элементы, требовалось усиление интегра­ции деятельности различных служб и подразделений организации. Пришло осознание того, что управление качеством не просто отдель­ная функция в деятельности организации, а подход к управлению всей организацией в целом, направленный на качество, и что свой вклад в обеспечение качества продукции и услуг вносит каждый сотрудник организации. Поэтому на четвертом этапе появляется и развивается концепция TQM. Основная идея этой концепции заключается в установлении четких целей для организационного развития, а затем про­ектировании деятельности организации и мотивации сотрудников для достижения поставленных целей. Таким образом, к настоящему вре­мени управление качеством становится основой управления органи­зацией. Понадобилось практически 80 лет, чтобы осознать необходи­мость единства управления и управления качеством и вновь соединить их, как это было в начале ХХ в., но уже на новой основе. Главная цель управления качеством на данном этапе - удовлетворение и предвос­хищение запросов потребителей, а не просто выпуск продукции, не имеющей дефектов.

- совокупность теоретических и методологических положений эволюционной теории, используемых в качестве концептуальной модели для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. В настоящее время эволюционные концепции в различных областях знания становятся неотъемлемой частью научного мышления, элементы историзма и эволюционизма приобретают основополагающее значение и находят все большее признание в мировой научной мысли. Понятие «эволюция» было малоупотребительным вплоть до дискуссии, возникшей между приверженцами эволюционного развития и сторонниками теории эпигенеза (К. Ф. Вольф), предпочтение отдавалось понятиям «развитие» и «прогресс», обозначающим постоянное поступательное историческое развитие, для которого характерен переход от менее сложного к более сложному строению, от менее адаптированного к более адаптированному состоянию, от менее совершенного к более совершенному.
Однако идея прогресса не лишена противоречий, коренящихся в самой ее природе: этот общий подход основывается на предположении о линейной направленности изменения; сложным является и вопрос о критериях прогресса и о соотношении объективного и субъективного в них. Неразрешенно сть и обостренность вышеуказанных противоречий привела к осознанию необходимости заменить понятие «прогресс» (совершенствование) понятием «эволюция» (развитие), т. е. понятие субъективного, имеющего ценностную окраску, чисто объективным. Только со втор. пол. XIX в. оказалось возможным проследить значение эволюционных идей в истории научной мысли, когда эволюционная точка зрения получила общее признание и дала учению о прогрессе научную опору.
Традиционно понятие «эволюция» применяется для обозначения исторического развития живых организмов, определяемого изменчивостью, наследственностью и естественным отбором, которая сопровождается приспособлением их к условиям существования, образованием и вымиранием видов, преобразованием сообществ организмов и биосферы в целом. Эволюция есть вид изменения, отличительная особенность которого заключается в том, что в эволюцион- ном процессе каждое новое состояние по отношению к предшествующему мыслится как более совершенное в количественном или качественном отношении, т. е. оно сложнее, ценнее, значительнее предшествующего. Среди господствующих направлений эволюционной теории наиболее целостными концепциями являются ламаркизм - эволюционная теория развития живой природы, сформулированная Ж. Б. Ламарком, и дарвинизм - теория эволюции (исторического развития) органического мира Земли, основанная на воззрениях Ч. Дарвина. Согласно Ж. Б. Ламарку все виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию, что практически сводит на нет значение естественного отбора. В противоположность ламаркизму дарвинизм видит в естественном отборе главный фактор эволюции, следствием которого является возникновение новых видов. Как целостное материалистическое учение, дарвинизм совершил переворот в биологии, подорвал позиции креационизма и витализма, оказал огромное влияние на естественные и общественные науки, культуру в целом.
Философское значение дарвинизма заключается в его попытке дать каузально-механистическое объяснение «целесообразности», встречающейся в природе и в жизни человека. Современная интерпретация «биологического смысла» эволюции сопряжена с указанием на необратимый характер процесса, который ведет к усложнению, дифференциации и повышению уровня организации. Речь идет не только об использовании понятийного аппарата биологической эволюционной теории, но также о возможности глубинного раскрытия содержания «биологических смыслов» и их экстраполяции на природные по своей сути процессы. Принципы естественного отбора и адаптации, заимствованные из биологической эволюционной теории и дополненные многочисленными наработками современного естествознания - генетики (М. Вагнер, Г. Мендель, Т. X. Морган), генетической инженерии (Дж. Б. С. Холдейн), палеонтологии (Ж. Кювье), молекулярной биологии и неравновесной термодинамики (В. Нернст), могут быть использованы для описания процессов, происходящих в открытых системах, исследование которых, в свою очередь, требует междисциплинарного подхода, рассматривающего все существующее как единое целое, с точки зрения одного объединяющего принципа - принципа глобального эволюционизма.
Среди современных концепций, отстаивающих эволюционный подход и рассматривающих многообразие форм эволюционного процесса, обнаруживается определенное сходство; составляющими условиями такого сходства являются схемы «причина - следствие», «взаимодействие», «целеполага- ние». Глобальное моделирование способствует выявлению причинных связей исследуемого явления на основе анализа многочисленных корреляций, тем самым оно способствует выработке критериев оптимальности (целевая функция) процессов изменения. Глобальное моделирование имеет своей целью прогнозирование, анализ и управление эволюционными процессами и объектами и является одним из основных способов познания, в том числе сферы субъектов, их решений, действий и последствий (ближних и отдаленных). Признание эволюции как факта выработало внутри философской и научно-теоретической мысли определенный эволюционный стиль мышления, ставший впоследствии весьма успешно действующим не только в такого рода проблемах, как обоснование возникновения и развития живой природы, но также и в более широком контексте «биологического смысла», который распространился на такие глобально-эволюционные проблемы, как проблема обоснования и объяснения условий перехода от неживого к живому, проблема описания возникновения порядка из хаоса, проблема коэволюции (согласованного совместного протекания развития при- родного и социального) и познание условий их соразвития.
Следует отметить, что среди частных наук и научных направлений, как явно, так и неявно применяющих эволюционный подход к исследуемым явлениям, особое место занимают: 1) концепция геологического эволюционизма (Ч. Лайель), которая в противовес теории катастроф развивает теорию постепенных и непрерывных преобразований земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов; 2) направление, называемое генетико-культурной эволюцией (Ф. Добжанский), анализирующее роль наследственной и ненаследственной (средовой) компонент в развитии и поведении человека, включая его интеллектуальную деятельность; 3) синтетическая теория эволюции (Дж. Хаксли) - комплексная теория, предполагающая многофакторность эволюционного процесса; 4) евгеника (Ф. Галь- тон) - теория о наследственном здоровье человека и путях улучшения наследственных качеств будущих поколений (здоровье, умственные способности, одаренность); 5) направления в социологии - социобио- логия (Э. Уилсон, Ч. Ламсден, М. Рьюз, Ф. Дж. Айала), функционализм (Э. Дюрк- гейм, А. Р. Радклифф-Браун, В. Ларето, Т. Парсонс) и социальный дарвинизм (Г. Спенсер, Л. Гумплович, А. В. Смолл), рассматривающий изменения в обществе с точки зрения эволюционной теории или органической аналогии и пытающийся объяснять социальную организацию живых существ, включая людей, на основе их биологических характеристик, таких как генетическая структура организма и особенности популяции; 6) в сфере языкознания - эволюционная теория языка К. Бюлера и натуралистический (биологический) подход к языку А. Шлейхера, - применение к изучению языка точных методов естественных наук и сравнение языка с живым организмом способствовало утверждению системного взгляда на язык как на объект, обладающий собственной структурой; 7) в психологии - эго-психология (X. Хартманн, Э. Эриксон), основывающаяся на постулате социокультурной обусловленности психики человека и реализующая адаптивно-эволюционный подход к личности; глубинная психология рассматривает механизмы адаптации человека к окружающему миру, которые эффективно или рационально позволяют ему приспособиться к независимо заданным условиям; 8) синергетическая модель эволюции (И. Пригожин, Г. Хакен, Г. Николис, М. Эй- ген), преодолевающая представления классической физики относительно устойчивости и постоянства окружающего нас мира и утверждающая, что в мире преобладают эволюционные процессы, приводящие к возрастанию его разнообразия и сложности и обнаруживающие глубинную связь явлений мега-, макро- и микромиров.

Преимущество синергетики перед другими вышеперечисленными эволюционными подходами задается широтой концепции и теми задачами, которые ставит перед собой научное направление, а именно познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации, реализующихся в системах самой разной природы - физических, биологических, технических и социальных. В эпистемологии можно выделить две основные области знания - «эволюционную эпистемологию», включающую в себя эволюционную теорию познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер, Ф. Вукетич, Р. Ридль), и эволюционную теорию науки (К. Поппер, Ст. Тулмин), и «натуралистическую эпистемологию», представленную генетической эпистемологией (Ж. Пиаже) и натурализи- рованной эпистемологией (У. Куайн), которые используют конкретно-научное знание и естественно-научные подходы в решении теоретико-познавательных вопросов. Однако если натуралистическая эпистемология видит свою опору в психологии, то эволюционная эпистемология обращается к биологической теории эволюции. Эволюция научного знания рассматривается в качестве составной части единого эволюционного процесса, включающего как биологическую эволюцию (эволюцию тела), так и эволюцию человеческого сознания (умственное развитие и повышение уровня знания), т. е. развитие знания представляет собой непосредственное продолжение эволюционного развития; динамике этих процессов свойственна идентичность. Благодаря своему контакту с динамичными и обширными исследованиями эволюции в современном естествознании различные исследовательские программы открывают новые горизонты перед философией науки.
Стратегии эволюционного движения, основанные на отрицании редукционизма и линейности развития, ориентированы на поиск особых системных механизмов эволюции, вплоть до представлений о внутренне присущем всему живому стремлении к совершенствованию (номогенез). В этом значении понятие эволюции получает характер всеобъемлющего философского принципа, предстает как единый, необратимый глобально-эволюционный процесс, описываемый в микро- и макроветвях эволюции, гипотетически приложимый ко всем процессам, происходящим во Вселенной. Эволюционный подход в науке играет роль системной рефлексии и исходит не из однозначного общепринятого определения понятия «эволюция», а из присущего ей набора свойств, среди которых нелинейность, многовариантность, целостность, устойчивость структуры, тем самым способствует утверждению нового мировоззрения, выработке новых подходов к эволюции как принципиально открытому, вариабельному, альтернативному процессу, необходимо предполагающему эффективный или рациональный выбор.
А. М. Конаьикова