Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

Архитектурные сооружения с астрономическим аспектом. Семиотические аспекты космогонии и космологии в памятниках архитектуры и градостроительства волегова александра алексеевна. Послания космических пришельцев

Бороться с угрозами, присущими сетевой среде, средствами универсальных операционных систем не представляется возможным. Универсальная ОС – это огромная программа, наверняка содержащая, помимо явных ошибок, некоторые особенности, которые могут быть использованы для нелегального получения привилегий. Современная технология программирования не позволяет сделать столь большие программы безопасными. Кроме того, администратор, имеющий дело со сложной системой, далеко не всегда в состоянии учесть все последствия производимых изменений. Наконец, в универсальной многопользовательской системе бреши в безопасности постоянно создаются самими пользователями (слабые и/или редко изменяемые пароли, неудачно установленные права доступа, оставленный без присмотра терминал и т.п.). Единственный перспективный путь связан с разработкой специализированных сервисов безопасности, которые в силу своей простоты допускают формальную или неформальную верификацию. Межсетевой экран как раз и является таким средством, допускающим дальнейшую декомпозицию, связанную с обслуживанием различных сетевых протоколов.

Межсетевой экран располагается между защищаемой (внутренней) сетью и внешней средой (внешними сетями или другими сегментами корпоративной сети). В первом случае говорят о внешнем МЭ, во втором – о внутреннем. В зависимости от точки зрения, внешний межсетевой экран можно считать первой или последней (но никак не единственной) линией обороны. Первой – если смотреть на мир глазами внешнего злоумышленника. Последней – если стремиться к защищенности всех компонентов корпоративной сети и пресечению неправомерных действий внутренних пользователей.

Межсетевой экран – идеальное место для встраивания средств активного аудита. С одной стороны, и на первом, и на последнем защитном рубеже выявление подозрительной активности по-своему важно. С другой стороны, МЭ способен реализовать сколь угодно мощную реакцию на подозрительную активность, вплоть до разрыва связи с внешней средой. Правда, нужно отдавать себе отчет в том, что соединение двух сервисов безопасности в принципе может создать брешь, способствующую атакам на доступность.

На межсетевой экран целесообразно возложить идентификацию/аутентификацию внешних пользователей, нуждающихся в доступе к корпоративным ресурсам (с поддержкой концепции единого входа в сеть).

В силу принципов эшелонированности обороны для защиты внешних подключений обычно используется двухкомпонентное экранирование (см. рис. 12.3). Первичная фильтрация (например, блокирование пакетов управляющего протокола SNMP, опасного атаками на доступность, или пакетов с определенными IP-адресами, включенными в «черный список») осуществляется граничным маршрутизатором (см. также следующий раздел), за которым располагается так называемая демилитаризованная зона (сеть с умеренным доверием безопасности, куда выносятся внешние информационные сервисы организации – Web, электронная почта и т.п.) и основной МЭ, защищающий внутреннюю часть корпоративной сети.



Рис. 12.3. Двухкомпонентное экранирование с демилитаризованной зоной.

Теоретически межсетевой экран (особенно внутренний) должен быть многопротокольным , однако на практике доминирование семейства протоколов TCP/IP столь велико, что поддержка других протоколов представляется излишеством, вредным для безопасности (чем сложнее сервис, тем он более уязвим).

Вообще говоря, и внешний, и внутренний межсетевой экран может стать узким местом, поскольку объем сетевого трафика имеет тенденцию быстрого роста. Один из подходов к решению этой проблемы предполагает разбиение МЭ на несколько аппаратных частей и организацию специализированных серверов-посредников . Основной межсетевой экран может проводить грубую классификацию входящего трафика по видам и передоверять фильтрацию соответствующим посредникам (например, посреднику, анализирующему HTTP-трафик). Исходящий трафик сначала обрабатывается сервером-посредником, который может выполнять и функционально полезные действия, такие как кэширование страниц внешних Web-серверов, что снижает нагрузку на сеть вообще и основной МЭ в частности.

Ситуации, когда корпоративная сеть содержит лишь один внешний канал, являются скорее исключением, чем правилом. Напротив, типична ситуация, при которой корпоративная сеть состоит из нескольких территориально разнесенных сегментов, каждый из которых подключен к Internet. В этом случае каждое подключение должно защищаться своим экраном. Точнее говоря, можно считать, что корпоративный внешний межсетевой экран является составным, и требуется решать задачу согласованного администрирования (управления и аудита) всех компонентов.

Противоположностью составным корпоративным МЭ (или их компонентами) являются персональные межсетевые экраны и персональные экранирующие устройства . Первые являются программными продуктами, которые устанавливаются на персональные компьютеры и защищают только их. Вторые реализуются на отдельных устройствах и защищают небольшую локальную сеть, такую как сеть домашнего офиса.

При развертывании межсетевых экранов следует соблюдать рассмотренные нами ранее принципы архитектурной безопасности , в первую очередь позаботившись о простоте и управляемости , об эшелонированности обороны, а также о невозможности перехода в небезопасное состояние . Кроме того, следует принимать во внимание не только внешние , но и внутренние угрозы .

Классификация межсетевых экранов

При рассмотрении любого вопроса, касающегося сетевых технологий, основой служит семиуровневая эталонная модель ISO/OSI. Межсетевые экраны также целесообразно классифицировать по уровню фильтрации – канальному, сетевому, транспортному или прикладному. Соответственно, можно говорить об экранирующих концентраторах (мостах, коммутаторах) (уровень 2), маршрутизаторах (уровень 3), о транспортном экранировании (уровень 4) и о прикладных экранах (уровень 7). Существуют также комплексные экраны, анализирующие информацию на нескольких уровнях.

Фильтрация информационных потоков осуществляется межсетевыми экранами на основе набора правил , являющихся выражением сетевых аспектов политики безопасности организации. В этих правилах, помимо информации, содержащейся в фильтруемых потоках, могут фигурировать данные, полученные из окружения, например, текущее время, количество активных соединений, порт , через который поступил сетевой запрос, и т.д. Таким образом, в межсетевых экранах используется очень мощный логический подход к разграничению доступа.

Возможности межсетевого экрана непосредственно определяются тем, какая информация может использоваться в правилах фильтрации и какова может быть мощность наборов правил. Вообще говоря, чем выше уровень в модели ISO/OSI, на котором функционирует МЭ, тем более содержательная информация ему доступна и, следовательно, тем тоньше и надежнее он может быть сконфигурирован.

Экранирующие маршрутизаторы (и концентраторы) имеют дело с отдельными пакетами данных, поэтому иногда их называют пакетными фильтрами . Решения о том, пропустить или задержать данные, принимаются для каждого пакета независимо, на основании анализа адресов и других полей заголовков сетевого (канального) и, быть может, транспортного уровней. Еще один важный компонент анализируемой информации – порт, через который поступил пакет.

Экранирующие концентраторы являются средством не столько разграничения доступа, сколько оптимизации работы локальной сети за счет организации так называемых виртуальных локальных сетей. Последние можно считать важным результатом применения внутреннего межсетевого экранирования.

Современные маршрутизаторы позволяют связывать с каждым портом несколько десятков правил и фильтровать пакеты как на входе, так и на выходе . В принципе, в качестве пакетного фильтра может использоваться и универсальный компьютер, снабженный несколькими сетевыми картами.

Основные достоинства экранирующих маршрутизаторов – доступная цена (на границе сетей маршрутизатор нужен практически всегда, вопрос лишь в том, как задействовать его экранирующие возможности) и прозрачность для более высоких уровней модели OSI. Основной недостаток – ограниченность анализируемой информации и, как следствие, относительная слабость обеспечиваемой защиты.

Транспортное экранирование позволяет контролировать процесс установления виртуальных соединений и передачу информации по ним. С точки зрения реализации экранирующий транспорт представляет собой довольно простую, а значит, надежную программу.

По сравнению с пакетными фильтрами, транспортное экранирование обладает большей информацией, поэтому соответствующий МЭ может осуществлять более тонкий контроль за виртуальными соединениями (например, он способен отслеживать количество передаваемой информации и разрывать соединения после превышения определенного порога, препятствуя тем самым несанкционированному экспорту информации). Аналогично, возможно накопление более содержательной регистрационной информации. Главный недостаток – сужение области применения, поскольку вне контроля остаются датаграммные протоколы. Обычно транспортное экранирование применяют в сочетании с другими подходами, как важный дополнительный элемент.

Межсетевой экран, функционирующий на прикладном уровне, способен обеспечить наиболее надежную защиту. Как правило, подобный МЭ представляет собой универсальный компьютер, на котором функционируют экранирующие агенты , интерпретирующие протоколы прикладного уровня (HTTP, FTP, SMTP, telnet и т.д.) в той степени, которая необходима для обеспечения безопасности.

При использовании прикладных МЭ, помимо фильтрации, реализуется еще один важнейший аспект экранирования. Субъекты из внешней сети видят только шлюзовой компьютер; соответственно, им доступна только та информация о внутренней сети, которую он считает нужным экспортировать. Прикладной МЭ на самом деле экранирует, то есть заслоняет, внутреннюю сеть от внешнего мира. В то же время, субъектам внутренней сети кажется, что они напрямую общаются с объектами внешнего мира. Недостаток прикладных МЭ – отсутствие полной прозрачности, требующее специальных действий для поддержки каждого прикладного протокола.

Если организация располагает исходными текстами прикладного МЭ и в состоянии эти тексты модифицировать, перед ней открываются чрезвычайно широкие возможности по настройке экрана с учетом собственных нужд. Дело в том, что при разработке систем клиент/сервер в многозвенной архитектуре появляются специфические прикладные протоколы, нуждающиеся в защите не меньше стандартных. Подход, основанный на использовании экранирующих агентов, позволяет построить такую защиту, не снижая безопасности и эффективности других приложений и не усложняя структуру связей в межсетевом экране.

Комплексные межсетевые экраны, охватывающие уровни от сетевого до прикладного, соединяют в себе лучшие свойства «одноуровневых» МЭ разных видов. Защитные функции выполняются комплексными МЭ прозрачным для приложений образом, не требуя внесения каких-либо изменений ни в существующее программное обеспечение, ни в действия, ставшие для пользователей привычными.

Комплексность МЭ может достигаться разными способами: «снизу вверх», от сетевого уровня через накопление контекста к прикладному уровню, или «сверху вниз», посредством дополнения прикладного МЭ механизмами транспортного и сетевого уровней.

Помимо выразительных возможностей и допустимого количества правил, качество межсетевого экрана определяется еще двумя очень важными характеристиками – простотой использования и собственной защищенностью . В плане простоты использования первостепенное значение имеют наглядный интерфейс при определении правил фильтрации и возможность централизованного администрирования составных конфигураций. В свою очередь, в последнем аспекте хотелось бы выделить средства централизованной загрузки правил фильтрации и проверки набора правил на непротиворечивость . Важен и централизованный сбор и анализ регистрационной информации, а также получение сигналов о попытках выполнения действий, запрещенных политикой безопасности.

Собственная защищенность межсетевого экрана обеспечивается теми же средствами, что и защищенность универсальных систем. Имеется в виду физическая защита, идентификация и аутентификация, разграничение доступа, контроль целостности, протоколирование и аудит. При выполнении централизованного администрирования следует также позаботиться о защите информации от пассивного и активного прослушивания сети, то есть обеспечить ее (информации) целостность и конфиденциальность. Крайне важно оперативное наложение заплат, ликвидирующих выявленные уязвимые места МЭ.

Хотелось бы подчеркнуть, что природа экранирования как сервиса безопасности очень глубока. Помимо блокирования потоков данных, нарушающих политику безопасности, межсетевой экран может скрывать информацию о защищаемой сети, тем самым затрудняя действия потенциальных злоумышленников. Мощным методом сокрытия информации является трансляция «внутренних» сетевых адресов , которая попутно решает проблему расширения адресного пространства, выделенного организации.

Отметим также следующие дополнительные возможности межсетевых экранов:

Контроль информационного наполнения (антивирусный контроль «на лету» , верификация Java-апплетов, выявление ключевых слов в электронных сообщениях и т.п.);

Выполнение функций ПО промежуточного слоя .

Особенно важным представляется последний из перечисленных аспектов. ПО промежуточного слоя, как и традиционные межсетевые экраны прикладного уровня, скрывает информацию о предоставляемых услугах. За счет этого оно может выполнять такие функции, как маршрутизация запросов и балансировка нагрузки . Представляется вполне естественным, чтобы эти возможности были реализованы в рамках межсетевого экрана. Это существенно упрощает действия по обеспечению высокой доступности экспортируемых сервисов и позволяет осуществлять переключение на резервные мощности прозрачным для внешних пользователей образом. В результате к услугам, традиционно предоставляемым межсетевыми экранами, добавляется поддержка высокой доступности сетевых сервисов.

Пример современного межсетевого экрана представлен в статье «Z-2 – универсальный межсетевой экран высшего уровня защиты» (Jet Info, 2002, 5).

Глава I Процессы семиотизации и космизации пространства как система моделирования мира.

1.1 Формирование плана выражения и плана содержания архитектурного пространства в результате его космизации.

1.2. Миф и ритуал как структурный каркас картины мира, сложившейся в архаическом мифопоэтическом сознании человека.

1.3. Принципы архитектурной символики.

1.4. Истоки астрономической и временной символики в мировой культуре.

1.5. Солнечное измерение креста направлений.

1.6. Архитектура как серия пространственных и временных ссылок.

Глава II Астрономическая и временная символика в архитектуре.

2.1. Астрономическая символика в архитектуре Ближнего Востока.

2.1.1. Города Ближнего Востока.

2.1.2. Ориентация зданий на Ближнем Востоке.

2.1.3. Космологические основы ориентации и размещения пирамид Гизы и Большого Сфинкса.

2.1.4. Символика солнца в египетской архитектуре.

2.1.5. Космологическое значение обелиска.

2.1.6. Ориентация зданий в Египте.

2.2. Астрономическая символика в древнеиндийской архитектуре.

2.2.1. Храм как опора стационарного Солнца.

2.2.2. Квадратура круга, пространственность времени, их символика в ведическом алтаре и храме.

2.2.3. Соответствие микрокосма человека микрокосму храма.

2.2.4. Символика Линги в шиваистских храмах.

2.3. Космогония в античной Греко-Римской культуре.

2.3.1. Формирование ритуального сакрального пространства.

2.3.2. Сравнительный анализ основанных на космогонии архитектурной и урбанистической концепции Греции и Рима.

2.3.3. Мундус-очаг - воспроизведение центрального солнца.

2.4. Символическое значение зрелищных сооружении Греции и Рима, их космогоническая структура.

2.5. Символика небесного купола в Греции и Риме.

2.6. Крест-солнце в христианской церкви.

2.6.1.Христос как верховное Солнце.

2.6.2. Астральный крест в здании церкви.

2.6.3. Временные циклы в христианской церкви.

2.6.4. Астральная и религиозная символика православной христианской церкви.

2.6.5. Ориентация христианских церквей.

2.7. Крест направлений в Исламе.

2.7.1 .Астрологическая символика в исламе.

2.7.2. Ориентация мечети.

2.7.3. Астральная символика Каабы.

2.7.4. Ориентация Каабы.

Глава III Космогоническая архитектура современности. Трансформация архитектурного миромоделирования в современную и постсовременную эпохи.

3.1. Глобализация и ее влияние на архитектуру сегодня.

3.2. Путь космогонии в архитектуре.

3.2.1. Космологический аспект развития архитектуры до конца XX века.

3.3. Синергия музыки, архитектуры и всех других сфер искусства с космосом как основа вечных принципов гармонии.

3.4. Ультрасовременные тенденции архитектуры, появление неокосмологии.

3.5. Рождение новой парадигмы в науке как начало появления новой архитектуры.

3.6. Концепции и типология неокосмогенной архитектуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семиотические аспекты космогонии и космологии в памятниках архитектуры и градостроительства»

Актуальность исследования

В сегодняшний век глобализации, век существования сложного многопланового пространства, остро стоит вопрос: в какую сторону дальше развиваться архитектуре, каковы пути ее развития? Для ответа на этот вопрос необходимо понять внутреннюю логику и внутренние смыслы формирования архитектурного пространства. Для того чтобы постичь закономерности современной архитектуры, необходимо обратиться к древнему зодчеству, поскольку понимание его внутренней логики и смысла ведет к пониманию современной архитектуры и позволяет прогнозировать ее будущее развитие и управлять им. Для понимания современной архитектуры необходимо уяснить факторы и особенности, влияющие на ее формирование.

Архаические представления о мироздании, которые многие тысячи лет определяли развитие архитектуры и культуры в целом, во многом определяют это развитие и поныне. В действительности, современное человечество не так давно отдалилось от природы, поселившись в крупных городах. На общечеловеческом уровне мы все еще достаточно близки к древнему человеку, чтобы попытаться понять его устремления, представления, мотивацию, выраженные в произведениях культуры и архитектуры, в частности. Однако непрерывное развитие человечества заставляет смотреть на законы формообразования сквозь призму времени.

С самого зарождения архитектуры, любое сооружение - будь то центральный столб пространства для проведения ритуалов, или, например, древнеегипетские постройки, идеальное пространство храма или некрополя, задумывалось как земное отражение космического порядка. В основе любого организованного поселения лежит человеческое стремление к созданию космоса, в противовес хаосу природного окружения. Архитектурное пространство представляет собой модель Вселенной в том виде, в котором она воспринимается человеком в определенной культуре, однако повсеместно архитектура - это место пересечения мира физического и метафизического. На своем пути от древности до современности архитектурное пространство претерпело значительные изменения. Архаический город - это пространственно-календарный текст, отображающий строение мира. На каждом этапе своего развития архитектурный или градостроительный объект впитывает в себя черты социо-культурной реальности, в которой он воспроизведен. Зачастую объект несет в себе не фрагмент реальности, а картину нового мира для той эпохи, в которую он реализован. В современном мире сферическая организация трехмерного пространства вокруг центрального положения в нем человека отчасти совмещается с виртуальными перетекающими и трансформируемыми пространствами, поскольку происходит смещение центров, размывание границ, меняется восприятие расстояния за счет увеличения скоростей. Однако во все времена архитектура содержала и содержит непреходящие смыслы, несет в себе знания, накопленные и генерированные человеком. Одним из фундаментальных знаний является знание о творении, об устройстве мира. На протяжении веков архитектура знаково-символическими средствами доносит до человека свой мировоззренческий смысл, позволяет понять неисчерпаемое феноменологическое многообразие мира. В данном исследовании предпринимается попытка с помощью семиотических основ космогонии и космологии прокнитнуть в сущность архитектуры: найти в ней архаические и универсальные смыслы, общечеловеческие представления, понять то видение мира, которое неосознанно и сознательно руководило творческим импульсом зодчего. Рассмотрение архитектуры с такой позиции ведет к пониманию внутренней логики развития архитектурной формы и архитектурного пространства, пониманию процесса их зарождения, становления и непрерывного развития.

Создавая особую форму или пространство, архитектор воспроизводит в ней миропонимание, свойственное окружающей его социо-культурной реальности. В свою очередь, содержание архитектурной формы и пространства ретранслирует себя вовне изображениями и символами, присутствующими в структуре сооружения, на фасадах, в различных архитектурных элементах. Кроме того, содержание проектируется зачастую и вовнутрь отдельных памятников архитектуры: на внутреннюю поверхность купола или потолок, на стены, полы и проявляется в самом пространстве, скажем храма, в виде новых архитектонических, изобразительных, символических форм.

Первые сооружения - это сооружения культовой, сакральной архитектуры. План и форма любого сакрального здания от первых построек и далее: церковь, мечеть, храм божеству и т.д. воспроизводят космический небесный порядок. Купол - это всегда небесный свод. Икона, михраб или мандала символизируют вечный свет, в котором отражена душа человека в своем духовном восхождении к божественному свету.

Особенность и универсальность архитектуры заключаются в том, что она отделяет культуру от природы и объединяет в себе время и пространство (см. приложение 1, рис.3).

Представления о времени можно сформулировать так: с одной стороны время циклично - оно постоянно начинается, но с другой стороны -прошлое бесконечно, как и будущее, таким образом, время представляет собой неразделимое единство. В архитектуре время отпечатывается не линейно в продолжении, а дискретно - в мгновениях, облеченных в форму.

Находясь на стыке таких категорий и важнейших форм бытия, как пространство и время, архитектура изображает историю, которая придает форму вечности. В то же время архитектура - это застывшее мгновение времени, время сейчас, в котором прошлое несет в себе будущее посредством хронологического настоящего. Время «переносится» в камень, представляя собой законченный продукт человеческой деятельности. Если история обладает изменяемым и неустойчивым ритмом, традиция, наоборот, представляется единственной и неизменяемой. Таким образом, в архитектуре история и традиция безусловно присутствуют, вступая в союз с техническими возможностями (см. приложение 1, рис.2).

Архитектура - это жизнь формы в материи. Отражение идеальной модели «мировой горы» в форме мандалы, пирамиды, церкви, алтаря-жертвенника и любого культового архитектурного сооружения присутствует везде. Это фундаментальные элементы сакрального познания, средства передачи смыслов, отражающих структурный каркас пространственной картины мира. Они являются хранителями и трансляторами фундаментального человеческого знания, сгустками энергии, и они воплощены в совершенные геометрические формы. В архитектурном произведении на пересечении религиозного чувства и материального идеала возникает техническое явление, которое является механизмом развертывания космической драмы на земле.

Божественные пирамиды и золотые пагоды, храмы и кольца кромлехов, огромные купола и прекрасные церкви, - словом, все то, что астрономически и символически соподчинено, все то, что имеет центр и исходящую от него силу - все это выражение космического порядка и его мифопоэтический след.

Настоящие произведения архитектуры, которые по праву можно назвать чудесами света, являются носителями целостности и бесконечности. Сакральные здания, от которых, в сущности, и происходит вся архитектура, -это посредники между человеком и космосом, небом и землей. В них заключена магия круга и квадрата, и они несут в себе бесконечность времени. Можно говорить о том, что пространство - это форма времени, так же как время - это форма пространства. Находящееся на этом пересечении культовое сооружение, наполненное символическим значением, проходящее сквозь время и пространство, - это ни что иное, как imago mundi -изображение мира. Тайна геометрической формы - инструмента архитектуры берет начало в «пространственном» цикле времени и в ритме разверзающегося пространства. Сакральная архитектура порождена пространством и временем.

Поскольку архитектура содержит в себе и транслирует некий смысл, необходимо найти семиотические механизмы, позволяющие расшифровать послания. Исследование семиотических аспектов космогонии и космологии, легших в основу архитектуры с момента ее появления, позволяет выявить определенные закономерности, соответственно разобраться в значимости сокрытого в форме.

Знания о мире, систематизированные за последние несколько столетий в научных открытиях - законах природы, существуют в человеческой культуре уже многие тысячелетия. Они всегда, с самого появления человека на земле, гармонично входили в его целостное мировосприятие и как осознанные или неосознанные представления формировались в его творчестве, в частности, пространственном. И сегодня следы древнейших представлений о вселенной можно найти в зданиях любого человеческого поселения. Раскрытие базирующихся на космической гармонии принципов, позволяющих создавать гармоничную архитектуру в разные времена от античности до современности, позволит архитекторам учитывать их при формировании пространства. Проанализировать общечеловеческое видение мира и воспроизведение его в архитектуре можно только на пересечении различных областей знаний, поскольку этот аспект очень многогранен и неоднозначен.

Таким образом, тема работы находится на стыке нескольких наук: космогонии, космологии, философии, архитектуроведения, семиотики, мифологии, культурологии. Ранее учеными рассматривались проблемы семантики, космогонии и космологии архитектуры, но, эти исследования касались определенного временного промежутка, и велись, как правило, в какой-то одной из перечисленных областей, соответственно, имели один подход, либо описательный, либо исторический, либо культурологический. На каждом новом витке своего развития культура и архитектура, в частности, отсылаются к уже созданным ими образам и представлениям. Возможно, и сегодня возникла необходимость в новом целостном, логичном объяснении представления о мире. Одним из способов может быть исследование архитектуры, ее содержания и выражения, зашифрованных в космологической и космогонической символике. Это стало одной из причин проведения представленного диссертационного исследования, где мы обратились к памятникам архитектуры, чтобы проследить присутствие в них основ мироздания, заключенных в их структуре и отдельных элементах, притом проследить в хронологической последовательности от зарождения архитектуры до сегодняшнего дня и проанализировать логику и смыслы, принципы и методы формирования архитектурного пространства, их значимость и влияние на архитектуру будущего.

Научно-теоретическую основу исследования составляют источники отечественных и зарубежных ученых, среди которых первый блок можно отнести к исследованиям по теории архитектуры и семиотике пространства. Среди них работы А.А. Барабанова, Е. Дальфонсо, Ч. Джэнкса, И. Добрицыной, Е. Желевой-Мартинс, В.И. Иовлева, Д. Кинга, Е.Н. Князевой, С. Крамриша, А. Лагопулоса, А. Леви, Ю.М. Лотмана, Н.Л. Павлова, А. Снодграсса, Д. Самса, М.О. Суриной, С.А. Матвеева, С.М. Неаполитанского, Дж. Фрэйзера, Л.Ф. Чертова и др. исследователей.

В этих литературных источниках рассматриваются специфические пространственные средства смыслообразования и смысловыражения, устанавливаются семиотические закономерности связи формы со своими значениями и содержанием, расматривается семиотика пространства в различных аспектах. В работах А. А. Барабанова даются основы семиотического языка в архитектуре, также рассматривается семиотическое значение различных архитектурных образов в различных аспектах, в частности в космологическом и космогоническом, исследуются семиотические проблемы формообразования в архитектуре. Работы А. Лагопулоса посвещены семиотике урбанизма древних культур. Автор рассматривает историю урбанизма, исследуя в ней формы организации пространства доиндустриальных обществ. В исследованиях А.Лагопулоса определяется специфика исторической семиотики пространства: взаимосвязь между означаемым и означающим, особенность или равнозначность символики, ее универсальность или взаимозаменяемость. В трудах А. Снодграсса, Н. Л. Павлова, Е. Желевой-Мартинс исследуется древняя архитектура, закономерности ее зарождения, процесс появления архитектурной формы из пространства, внутренняя логика зодчества и смыслы, изначально закладываемые в произведения архитектуры, также примеры зачастую неосознанных представлений человечества о целостности, о гармоничной вселенной, воплощаемые в архитектуре. В целом, работы всех авторов, отнесенных к этому блоку, направлены на установление общих закономерностей связи формы со своим значением.

Второй блок исследований - это работы по мифологии, культурологии, искусствоведению А. Андреевой, Э. В. Барковой, В. Бауэра, Л. Г. Бергера, Т. Бурхарда, Р. Бьювэла, Г. Д. Гачева, С. Головина, Б. Дзэви, И. Дюмотца, А. В. Жохова, С. Крамриша, В. М. Рошаля, С. А. Токарева, Г. Хэнкока, М. Элиаде и др. Все они значимы для данного исследования, т. к. связаны с семиотикой пространства в различных аспектах: архитектурно-историческом, социо-культурном, литературоведческом, искусствоведческом.

Кроме того использованы статьи из периодики по архитектуре, материалы конференций и конгрессов, посвященных архитектуре и семиотике архитектуры.

Гипотеза исследования. Предполагается, что архитектура - это отражение космического порядка на земле. В первых произведениях архитектуры человек неосознанно воплощал представления о целостной гармоничной вселенной. Из этих неосознанных идей и изначальных смыслов и была порождена вся дальнейшая архитектура. В архитектуре (от античности и до наших дней) заключены человеческие представления о мироздании, которые тысячелетиями определяли развитие архитектуры и культуры в целом.

Объектом исследования является архитектурное пространство и форма. Архитектура, находясь на стыке важнейших форм бытия -пространства и времени, представляет собой земное отражение космического порядка. В работе архитектура рассматривается сквозь призму времени и пространства, будучи наполненной символическими значениями и представляя собой изображение мира - imago mundi.

Предмет исследования - смысловое формообразующее содержание архитектуры, базирующееся на раскрытии космологических и семиотических понятий, через которые происходит трансляция картины мира в пространстве и времени. Исследуются также космологические, космогонические, семантические закономерности в постоянно развивающейся системе формообразования в архитектуре.

Цель исследования - выявление космологических закономерностей и принципов формирования пространства и формы, раскрытие смыслов архитектуры, отражающих представление человека о мироздании. Выявление факта присутствия и роли космологии и космогонии в архитектуре и урбанизме.

В соответствии с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. рассмотреть семантику космогонических и космологических процессов в системе моделирования мира в архитектуре и градостроительстве;

2. показать место архитектуры в контексте всех символов культуры, и выявить их совпадающие значения;

3. установить факт общности и взаимосвязи между внутренней логикой архитектуры и принципами ее формирования;

4. рассмотреть принципы архитектурной символики, определить их связь с физическими движениями астрономических тел и с созидательными вселенскими принципами на земле. Использовать это как инструментарий во всей дальнейшей работе;

5. рассмотреть понятия «макрокосм» и «микрокосм» применительно к архитектуре;

6. выявить влияние глобализации на архитектуру и рассмотреть космологический путь архитектуры до сегодняшнего дня и на базе этого показать феномен архитектуры нового тысячелетия;

7. рассмотреть изменение архитектуры под воздействием новой парадигмы в науке, появившейся в конце XX столетия, на фоне возникновения идеи «новой целостности», и установить принципы формирования нового пространства.

Научная новизна исследования:

1. Впервые представлены принципы и процессы развития архитектурного пространства сразу в нескольких аспектах: космогоническом, космологическом, семиотическом.

2. Принципы архитектурной символики сопоставлены с движениями астрономических тел и космическими принципами архитектурного формообразования.

3. Установлены закономерности и смысл архитектурного пространства и формы посредством анализа и выявления внутренней логики архаической архитектуры и заключенных в ней представлений о мироздании.

4. На основе комплексного анализа обобщены и сопоставлены принципы и процессы развития архитектурных форм и пространств с точки зрения космогонии и космологии от зарождения до наших дней. Отмечено появление новой целостности в архитектуре, где архитектура рассматривается как синергетическая система, развивающаяся согласно космологическим принципам.

5. Введено новое понятие в отношении современной архитектуры -неокосмогенная архитектура и предложена ее типология.

6. Создана модель, отражающая развитие архитектуры под влиянием внешних процессов с точки зрения космологии и космогонии. Модель подводит к прогнозированию будущего развития архитектуры через структурный анализ ее прошлого.

Методика исследования архитектурного пространства базируется на комплексном анализе литературных источников, а также на разработке авторских моделей понимания архитектурного пространства; таким образом, вырабатывается новая самостоятельная методика.

К анализу космологии и космогонии архитектурного пространства привлечены различные методы:

Метод систематизации и обобщения литературных источников;

Историко-генетический анализ архитектуры;

Семиотический метод - поиск информации, знаков, смыслов, заключенных и выраженных в архитектуре;

Методы космологонии и космологии основанные на поиске символических механизмов и закономерностей, отображающих структурный каркас пространственной картины мира (мировая гора, мировая ось, мировое древо), и проективном их наложении на изображения памятников архитектуры;

Методы из философскии, базируемые на установлении астрономических, символических, культурных и другого рода связей между понятиями, образами, эпохами, которые затронуты в данном исследовании;

Графоаналитический метод - составление схем и таблиц на базе проанализированного материала;

Метод моделирования - разработка семиотических, аналитических, прогностических моделей по результатам исследования

Границы исследования. В работе исследуются космогония и космология в архитектуре на различных этапах развития. Соответственно рассматриваются периоды, в которые проявление принципов космологии и космогонии в архитектуре было наиболее показательным для последующих поколений и, безусловно, самый современный период - начало третьего тысячелетия. Рассматривается сакральная архитектура древности: Египта, Индии, Камбоджи, стран Ближнего Востока, Античных Греции и Рима; культовая архитектура средневековья трех мировых религий - Буддизма, Христианства и Ислама соответственно - в Индии, Европе, на Ближнем Востоке. Также рассмотрена архитектура от зарождения до наших дней по всему миру, включая Европу, Америку, Россию. Новейшая архитектура рассматривается повсеместно: в Азии, Америке, Европе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основании способов и типов организации архитектурного пространства, базирующихся на космологических и космогонических принципах, выявляется теоретическая база для прогноза развития архитектуры: различные подходы на стыке наук способствуют более глубокому анализу многоплановой картины мира, что и позволяет более точно определить в ней значение и место архитектуры сегодня. Эта база может быть применена в рамках научных исследований в этом направлении. Представленные в систематизированной форме принципы архитектурного формообразования, базирующиеся на космологических и космогонических традициях и подходах, могут быть учтены в архитектурном проектировании.

Основные результаты учтены в научно-исследовательской теме «Семиотика архитектурного пространства», разрабатываемой на кафедре основ архитектурного проектирования в соответствии с тематикой внутривузовского плана НИР Уральской государственной архитектурно-художественной академии. Результаты работы использованы в реальном проектировании при создании знака Европа-Азия, установленного на границе частей света, на 17-м километре Московского тракта в окресностях г.Екатеринбурга.

На защиту выносятся:

1. Сопоставление принципов архитектурной символики с принципами движения астрономических тел, астрономической и временной символикой в мировой культуре.

2. Систематизация принципов архитектурной космогонии и космологии с выявлением общего и особенного в космологической структуре символики, геометрической структуре архитектуры, ориентации сооружений относительно сторон света, в кодах плана содержания.

3. Структура плана выражения и плана содержания в символике архитектурных сооружений и их элементов с расшифровкой основных семиотических кодов.

4. Новые направления современной архитектуры, возникшие в результате расширения спектра принципов формообразования в архитектуре и более глубокого понимания генезиса архитектурной формы

5. Теоретическая модель трансформации архитектуры, отражающая процесс развития архитектуры при взаимодействии и под влиянием на ее космогенные свойства различных процессов, среди которых основополагающими являются техногенный и антропоморфный.

Апробация работы. По главным положениям исследования автором были сделаны доклады: 2003 год - на Международном Коллоквиуме AISE в городе Урбино (Италия), 2003 год - на XXXI Международном Коллоквиуме AISS в г. Кастильончелло (Италия), 2004 год - на Международном конгрессе «Архитектура 3000» в городе Барселона (Испания), 2004 год - на Международном конгрессе AISE «Знаки мира. Интертекстуальность и глобализация» в г.Лион (Франция). Проведенное исследование позволило разработать ряд архитектурных проектов с использованием космогонических и космологических подходов, в том числе «Общественно-культурный комплекс на границе Европа-Азия», уменьшенная копия которого в виде мемориального знака установлена в 2004 г. на границе двух континентов: Европы и Азии вблизи г.Екатеринбурга.

Структура работы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Волегова, Александра Алексеевна

Основные результаты и выводы исследования

В проведенной работе на базе исследования семиотических аспектов космогонии и космологии, легших в основу архитектуры, были выявлены определенные закономерности, раскрывающие феномен гармоничной архитектуры в разные времена от античности до современности.

В ходе исследования даны определения основным принципам и понятиям, связывающим архитектурную и пространственно-временную символику, предложен собственный графический символический ряд. Сопоставлены принципы движения астрономических тел с принципами формирования архитектуры с момента ее зарождения. Установлено, что принципы архитектурной символики базируются на астрономической и временной символике. Выявлено, что все основные символические конфигурации объединены концепцией геометрического центра, а также то, что любая астральная и временная символика в архитектуре базируется на идентификации центра здания и центра вращения небесных тел и их обоих с Центром существования, совпадающим с Источником времени. В качестве фундаментальных принципов архитектурной символики выделены следующие: центр как начало любого времени и пространства, центр любого архитектурного сооружения как аналог небесного центра, Солнца, Полярной звезды; вертикальная ось как связь космического триединства; пространство и время как формы многообразия мира, символически выраженные квадратом и кругом, базой и куполом соответственно и выражающие объединение Земли и Неба, Субстанции и Сущности; пространственный крест как символ происхождения космоса из единого начала, изображающий четырехчастный цикл дня, года, чьи дополнительные подразделения могут символизировать солнечные и лунные циклы, перенесенные на здание посредством пропорциональных отношений.

В работе были определены основные семиотические механизмы, с применением которых, связано представление о пространственной картине мира, показана взаимосвязь космогонии и космологии с архитектурой. Далее показано, что с древнейших времен рукотворная форма, будь то здание или поселение, - это, во-первых, физическая диаграмма движения солнца и звезд, во-вторых, - выражение принципов космического порядка на земле.

Основываясь на анализе семиотических принципов и их применения в архитектуре, мы отмечаем, что космогония является моделью архитектуры, а любая архитектурная форма определяется наличием центра, так как происхождение созданной формы из центра отождествляется с происхождением мира. Воспроизведение космогонии в архитектуре - это сотворение мира в микрокосме, воспроизведение пространства и времени в одной точке. Космогония присутствует как в плане здания, так и в трехмерной модели пространства. Воспроизведение метафизического пространства и трансцендентного времени берет начало в одной точке - пупе земли, мировой оси, центре сооружения.

На основании подробного анализа культовых сооружений Ближнего Востока, Индии, Египта, Камбоджи, Древней Греции, Рима, средневековой Европы и Руси были обозначены основные принципы архитектурной космогонии и космологии, и была предложена авторская символика основных архетипов миромоделирования. Основные принципы и тенденции были систематизированы графически с выявлением общего и особенного в символике, геометрической структуре и контурах архитектуры; ориентации архитектурных и урбанистических сооружений относительно сторон света; в кодах плана содержания, отражающих символическое значение архитектурных элементов сооружений.

В ходе рассмотрения понятий «макрокосм» и «микрокосм» в архитектуре было показано, что культовое архитектурное сооружение, например, храм отображает в символической форме универсум на макрокосмическом плане и человеческое тело на плане микрокосмическом. Человек стремится организовать пространство вокруг себя на основе вселенских созидательных принципов, чтобы настроить себя в резонанс с законами природы.

Весьма заметным является тот факт, что появление сложного явления под названием глобализация, изменение научной парадигмы, мощный научно-технический прогресс, внедрение цифровых технологий, появление нового пространственно-временного соотношения в сознании современного человечества привели к появлению новой архитектуры, характеризующейся новым принципом целостности. Новые представления человека о природе и вселенной создают не только новую архитектуру, но и формируют ее новый генезис. В новых условиях архитектурное моделирование подчиняется идее самоорганизации эволюционирующей системы, вследствие чего архитектура становится синергетической системой. Несмотря на это, основные принципы: наличие центра, ориентация по частям света, выделение вертикали, безусловно, присутствуют в архитектуре, но ввиду большей сложности архитектурных форм модифицируется отношение между смыслом, знаком и означаемым. Для новой архитектуры, архитектуры нового тысячелетия, базирующейся на принципах космогонии и космологии, вводится новый термин - «неокосмогенная архитектура».

На основе выявленных тенденций использования принципов космогонии и космологии создана теоретическая модель трансформации архитектуры, отражающая процесс развития архитектуры при взаимодействии и под влиянием на нее космогенных свойств различных процессов. Среди сопутствующих процессов основополагающими являются техногенный, имеющий научно-техническую основу, и антропоморфный, основанный на понимании природы и себя как части природы; на современном этапе появляется и становится весьма значимым процесс синхронизации, возникший с появлением глобализации, цифровых технологий, искусственного интеллекта. В модели показано, как процессы, влияющие на архитектуру, уплотняются со временем, и под их влиянием архитектура меняется от космогонической до неокосмогенной. Модель может использоваться как прогностическая модель развития архитектуры.

В работе сформулированы и систематизированы принципы возникновения новой архитектуры. Предложена типология неокосмогенной архитектуры, состоящая из шести типологических групп. Отображен процесс перехода космологии в неокосмологию, чьим основополагающим принципом является самоорганизация. Показаны пути современной архитектуры от простоты к сложности, а затем, к новой сложной гетерогенной целостности, основанной на парадигме, которая объясняет эволюцию универсума на «сплаве различий» в единый организм, а также на симбиозе структур в архитектуре и урбанизме посредством синхронизации их темпа жизни. Сформирована теоретическая база для составления прогнозов развития архитектуры, основанная на внутреннем смыслообразующем содержании архитектуры, базирующемся на космогонических и космологических принципах. Разработан комплексный подход к исследованию будущего архитектуры через структурный анализ ее прошлого.

В качестве перспективы развития представленного диссертационного исследования, является то, что понимание законов космологии и космогонии ведет к познанию скрытых смыслов, зашифрованных в пространстве, а их грамотное использование становится основой для решения многих задач архитектуры и урбанистики, чтобы создавать наилучшие условия жизнедеятельности на земле частице Космоса - Человеку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Волегова, Александра Алексеевна, 2007 год

1. Архитектура: краткий справочник / гл. ред. М. В. Адамчик. Минск.: Харвест, 2004. - 624 с.

2. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.

3. Барабанов А. А. Чтение города / А. А. Барабанов // Семиотика пространства: сб. науч. тр. / под ред. А. А. Барабанова; Междунар. ассоциации семиотики пространства. Екатеринбург: Архитектон, 1999.-687 с.

4. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов / В. Бауэр, И. Дюмотц, С. Головин; пер. с нем. Г. Гаева. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. - 504 с.

5. Бергер J1. Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля / JI. Г. Бергер // Вопросы философии. 1994. -№4.-С. 124-128.

6. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 178 с.

7. Гачев Г. Д. Европейские образы Пространства и Времени: Культура, человек и картина мира / Г. Д. Гачев. М.: Наука, 1987. - С. 198-227.

8. Дженкс Ч. Новая парадигма в архитектуре / Ч. Дженкс // Проект International. 2003. - № 5. - С. 98-112.

9. Добрицына И. А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: архитектура в контексте современной философии и науки / И. А. Добрицина - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

10. Желева-Мартинс Д. В. Топогенезис города: семантика мифа о происхождении / Д. В. Желева-Мартинс // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоциации семиотики пространства / гл. ред. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

11. Жохов А. В. Человек в храме (Храмовое действо в контексте синергийной антропологии) / А. В. Жохов. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2004.- 157 с.

12. Жюльен Н. Словарь символов / Н. Жюльен; пер. с фр. С. Каюмова, И. Устьянцевой. 2-е изд. - Екатеринбург: Урал Л. Т. Д., 1999.

13. Звездное небо: иллюстрированный атлас школьника / под ред. Е. Ананьевой, С. Мироновой. М.: Аванта +, 2004. - 96 с.

14. Клод-Николя Леду и русская архитектура: каталог выставки 4.1016.11.2001 Екатеринбург / сост. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 2001. - 320 с.

15. Кнабе Г. С. Историческое пространство Древнего Рима / Г. С. Кнабе // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуры Античного Рима.-М., 1994.

16. Князева Е. Н. Синергетический вызов культуре Электронный ресурс./ Е. Н. Князева. Режим доступа: http://www.asadov.ru/intellarch/nonlinearlrus.htm.

17. Ковальзон М. Я., Эпштейн Р. И. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории / М. Я. Ковальзон, Р. И. Эпштейн // Философские науки. 1988. - № 8.

18. Коран / пер. с араб. И. Ю. Крачковского. М.: Буква, 1991. - 528 с.

19. Лагопулос А.Ф. От палки до региона: пространство как социальный инструмент семиотики / А. Ф. Лагопулос // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоциации семиотики пространства / гл. ред. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

20. Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики / Ю. М. Лотман. СПб: Искусство, 2000. - С. 442^45.

21. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т.З. Таллинн: Александра, 1993.

22. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман СПб.: Искусство, 2001. -704 с.

23. Матыцин А. А. Проблема множественности форм пространства и времени: логическо-гносеологический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / Матыцин А. А. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 1990. -17 с.

24. Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т. 1.-671 с.

25. Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т. 2. - 719 с.

26. Моатти К. Античный Рим / К. Моатти; пер. с фр. И. Ионовой М.: ACT; Астрель, 2003. - 208 с.

27. Неаполитанский С. М., Матвеев С. А. Сакральная архитектура. Города богов / С. М. Неополитанский, С. А. Матвеев. СПб.: Изд-во института метафизики, 2005. - 256 с.

28. Неаполитанский С. М., Матвеев С. А. Сакральная геометрия / С. М. Неополитанский, С. А. Матвеев. СПб.: Святослав, 2003. - 632 с.

29. Павлов Н. JI. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев / Н. Л. Павлов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-368 с.

30. Потемкин В. К., Симанов A. Л. Пространство в структуре мира / В. К. Потемкин, А. Л. Симанов. Новосибирск: Наука, 1990. - 176 с.

31. Пространство // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3.-С. 370-374.

32. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1999. - 381 с.

33. Сурина М. О. Цвет и символ в искусстве, дизайне и архитектуре / М. О. Сурина. М.: Ростов-наУДону: Март, 2003. - 288 с.

34. Тихоплав В. Ю., Тихоплав Т. С. Гармония Хаоса, или Фрактальная реальность / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. СПб.: Весь, 2003. - 352 с.

35. Хайдеггер М. Искусство и пространство. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / М. Хайдеггер. М.: Политиздат, 1991. - С. 95-99.

36. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Кн. 1. М.: НИИ PAX, 1997. - 380 с.

37. Хэнкок Г., Бьювэл Р. Загадка сфинкса или хранитель бытия / Г. Хэнкок, Р. Бьювэл: пер. с англ. И. Зотов. М.: Вече, 2000.

38. Чертов Л. Ф. К семиотике пространственных кодов / Л. Ф. Чертов // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоциациисемиотики пространства / гл. ред. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

39. Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов / Е. Я. Шейнина. М.: ACT; Харьков: Торсинг, 2002. - 591 с.

40. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде: пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Грабовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

41. Элиаде М. Трактат по истории религии: в 2 т. / М. Элиаде: пер. с фр. А. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 2000.

42. Энциклопедия символов / сост. В. М. Рошаль. М.: ACT; СПб.: Сова, 2006.- 1007 с.

43. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: ACT; Астрель: Миф, 2002.-556 с.

44. Литература на иностранных языках

45. Ardalan N., Bakhtiar L. The sense of Unity / N. Ardalan, L. Bakhtiar. -Chicago:University of Chicago Press, 2004.

46. Arnaboldi M.A. "Segnali per lo spettacolo" // L"Area. 2004. - N 197. - P. 62-67.

47. Burckhardt J. An Introduction to Sufi Doctrine / J. Burckhardt; tr. ingl, di D. M. Matheson, Muhammad Ashraf, Lahore; ed.or.1951. Introduzione alle dottrine esoteriche dell"Islam, a.c.di G. Jannaccone, Mediterranee. Roma, 2000.

48. Bussagli M. Capire l"Architettura / M. Bussagli. Firenze: Giunti Gruppo Editoriale, 2003.

49. D"Alfonso E., Samsa D. Architettura / E. D"Alfonso, D. Samsa. Milano: Arnoldo Mondadori, 2001.

50. Frazer J. The Fasti of Orid / J. Frazer. London: Macmillan, 2001.

51. Giorgi E. "Flessibilita degli spazi" // L"Arca. 2005. -N 201. - P. 50-57.

52. GuardigliD. "Agora"//L"Arca.-2005.-N 199.-P. 48-51.

53. Gozak A., Leonidov A. Ivan Leonidov/ Gozak A., Leonidov A. London: Academy editions, 1988.

54. Haninger S. K. Touches of Sweet Harmony. Pythagorean Cosmology and Renaissance Poetics / S. K. Haninger. San Marino (California): Huntington Library, 2003.

55. Hautecoeur L. Mystique et architecture. Symbolisme du cercle et de la pasole / L. Hautecoeur. Paris: A. et J. Ricard, 2001.

56. Jodidio Ph. Architecture now. Vol. 2 / Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. -575 p.

57. Jodidio Ph. Architecture now. Vol. 3 / Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. -573 p.

58. Jodidio Ph. Calatrava / Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. - 192 p.

59. King D. A. Astronomical Alignments in Medieval Islamic Religious Architecture / D. A. King. Urton, 1982.

60. Kollar L. P. Symbolism in Christian Architecture of the First Millenium / L. P. Kollar. University of New South Walls, 2006.

61. Kramrisch S. The Hindu Temple. University of Calcutta / S. Kramrisch. -Milano: Trento, 1999.

62. Lagopoulos A. Ph. Urbanisme et Semiotique / A. Ph. Lagopoulos. Paris: Economica. 1995.

63. Levi A. Les machines a faire-croire / A. Levi. Paris: Economica. 2003.

64. Muratore G. " Stile" Fuksas // L"Arca. 2004. - № 197. - P. 36-51.

65. Nasr S. H. Islamic Science / S. H. Nasr. London:World et Islam Publishing, 2004.

66. Pisani M. "Citta in competizione" // L"Arca. 2005. - N 199. - P. 12-15

67. Snodgrass A. Architettura,Tempo, Eternita. Paravia / A. Snodgrass. -Milano: Bruno Mondadori, 2004.

68. The Grammar of Architecture / gen. ed. E. Cole . Boston; New York; London: Bulfinch Press; Little, Brown and Company. 2002.

69. Zevi B. Saper vedere 1"architettura / B. Zevi. Torino: Giulio Einaudi, 2004.

70. Список иллюстративных источников

71. Золотов Е. К. Памятники Верхотурья / под науч. ред. А. А. Старикова. Екатеринбург: Архитектон, 1998. - 192 е., ил. 184

72. История русской архитектуры: учебник / под ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Славиной. СПб.: Стройиздат СПб, 1994. - 600 с.

73. Кижи: альбом / JI. М.: Искусство Ленинград, 1965. - 96 с.

74. Самойлов И. Д. Сокровища Нижней Синячихи / Самойлов И. Д. -Екатеринбург.: ИПП Уральский рабочий, 1995. 205 с.

75. Основные публикации по теме диссертации

77. Волегова А. А. Архитектура как способ познания мира / А. А. Волегова. // Изв. Урал. Отделения Российской Академии Образования. Образование и наука. - 2007. - прилож. N 6 (10). - С. 103-107.-0.3 усл.п.л.1. В других изданиях

78. Volegova A. Cosmogonia e cosmologia in progetto dello spazio di una citta /А. Volegova // Материалы международного коллоквиума AISS (AISE) "Limiti del mondo e senso dello spazio". Урбино, 2003. - С. 115-117. -0.56 усл.п.л.

79. Volegova A. Dal rito alia tradizione. Dall"altare al tavolo / A. Volegova // Материалы междунар. коллоквиума XXXI Colloque AISS "Semiofood. Comunicazione e cultura del cibo". Кастильончелло, 2003. - С. 73-77. -0.3 усл.п.л.

80. Volegova A. Space, identity and culture /А. Volegova // Материалы международного конгресса "III Congres Internacional ARQUITECTURA 3000. L"arquitectura de la in-diferencia" Барселона: Edicion UPS, 2004. -C. 149. - 0.08 усл.п.л.

81. Volegova A. Cosmogony and cosmologi in urban planing / A. Volegova // Материалы междунар конгресса "III Congres Internacional ARQUITECTURA 3000. L"arquitectura de la in-diferencia". Барселона: Edicion UPS, 2006. - C. 74-80. - 0.71 усл.п.л.

82. Волегова А. А. Знаменитые французские архитекторы VALODE & PISTRE в Екатеринбурге /А. А. Волегова // Стройкомплекс Среднего Урала. 2006. - N 1 -2. - С. 21. - 0. 1 усл.п.л.

83. Министерство образования Российской Федерации1. T.Jy

84. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

85. Уральская государственная архитектурно-художественная академия

86. СЕМИОТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОСМОГОНИИ И

87. КОСМОЛОГИИ В ПАМЯТНИКАХ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

88. Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

89. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Том II

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

План лекции.

1. Основные понятия архитектуры.

2. Задачи архитектуры.

1. Основные понятия архитектуры.

Строительство относится к наиболее древним видам человеческой деятельности, а это значит, что уже много тысячелетий тому назад закладывались основы архитектуры.

Начало архитектуры как искусства появилось на высшей ступени варварства, когда в строительстве начинают действовать не только законы необходимости, но и законы красоты.

За многие тысячелетия своего существования архитектура понималась и определялась по-разному, но всегда в зависимости от тех задач, которые ставились перед ней на конкретном историческом этапе развития общества.

Слово «архитектура » происходит от греческого слова «architecton », что значит «главный строитель». Синоним его – русское «зодчество » от слова созидать.

Классическим определением архитектуры служила фраза “искусство строить здания ”, а также данное римским теоретиком архитектуры (1в.н.э.) Марком Витрувием определение задач архитектора:

... Все это должно делать, принимая во внимание прочность, пользу и красоту”.

И если эти задачи в строительном понимании, разумеется, имеют значение и для нашего времени, то определение, безусловно, не характеризует того, чем же занимается современная архитектура.

В той или иной мере определениями архитектуры являются:

“Архитектура – есть искусство организовывать пространство, и она реализует себя в строительстве”. Огюст Перре.

“Архитектура – тоже летопись мира: когда молчат уже и песни и предания и когда уже ничто не говорит о погибшем народе” Н. Гоголь.

Среди определений архитектуры данных в разное время разными людьми и часто не архитекторами есть и такие как:

Архитектура – искусство, доходящее до божественного.

Архитектура – украшение, которое строят.

Архитектура – песнь взволнованного разума.

Можно выделить и ряд других определяющих задачи архитектуры:

    архитектура – свет,

    архитектура – строительство,

    архитектура – среда,

    архитектура – деятельность.

Вероятно, односторонне определить архитектуру невозможно. Становится ясным, что это многосложное явление, где переплетаются и слиты воедино качественно разные материалы и духовные явления. Т.е. мы имеем дело со сложной соподчиненной системой. И вероятно в архитектуре выступают в двуединстве и материальное и духовное. Причем, это то и является наиболее важным. Эти стороны архитектуры не равнозначны. Материальное имеет для общества решающее значение. Архитектурные сооружения и комплексы, целые города и поселки нас интересуют как пространственная среда для жизненных процессов общества. Вместе с тем архитектурные сооружения и ансамбли обладают своеобразной выразительностью, являются произведениями архитектурного искусства.

Поэтому при рассмотрении определения архитектура, исходя из задач стоящих перед ней на данном этапе исторического развития, будем основываться на следующем определении:

Архитектура – это создаваемые в процессе проектирования и строительства архитектурные сооружения и комплексы, в которых инженерно-конструктивными средствами создается пространственная организация труда, быта и культуры, причем одновременно возникает своеобразное специфическое выражение этой среды как искусства.

Это определение может быть условно формализовано в виде схемы.

а архитектурный замысел и проектирование Архитектурное проектирование – область духовного производства, требуемого сочетания инженерных и социальных расчетов с художественным творчеством.

с– строительство (материальное производство) – реализуется в конструкциях, но к ним не сводится.

Итак, архитектурное проектирование – моделирует, строительство реализует (причем общество интересуют не сами конструкции, а то пространство, что они ограждают).

Вторым аспектом архитектуры как системы является объект архитектуры (среда).

Материально-техническая природа строительства прямо реализуется в инженерно-конструктивной подоснове сооружений ПР – прочность. Реальное архитектурное сооружение немыслимо без инженерных конструкций, но никак не сводится к ним.

Куда сложное обстоит дело с определением социальной природы назначения жилых и общественных сооружений.

Сложность здесь в том, что социальные процессы, протекающие в жилище, школе, театре, качественно многообразны. И все же в этой широкой сфере, которую Витрувий обозначил емким словом “польза”, есть определенная общность: все здания и сооружения вызваны к жизни общественными потребностями, созданы в результате строительства как вида производства материальных благ и являются именно материальными благами.

П – польза , социально-функциональная подоснова.

Т.о., основное социальное назначение архитектурных сооружений – являть собой материальные (и культурные) блага, служащие для пространственной организации почти всех социальных процессов – труда и быта, развлечений и культуры и т.д. В том и состоит главная материальная функция самых разнообразных архитектурных сооружений.

У – утилитарные (практические) функции.

Но архитектурные сооружения должны обладать, кроме того, и художественными качествами – А – “архитектура как искусство”. Художественная сторона архитектуры в большей мере выражает социальное назначение разных типов сооружений, конструктивный строй (тектонику) сооружений, а также ряд общих социально-художественных идей: гуманизм, демократизм, представления об эстетическом идеале эпохи “застывшая музыка”. Т.о. архитектура всегда и закономерно должна быть искусством и уже поэтому – культурным благом, создавать художественные ценности.

Главное в архитектуре для общества – это двуединство социального материального назначения и художественной выразительности. Однако бывает, что зодчие забывают об этом и в результате впадают или в грех декоративизма, украшательства, эклектики (конец 30-х и 40 г.г.) - рабочие клубы советские зодчие воздвигали в виде помещичьих хоромов и т.д. или же пренебрежение. художественной выразительностью привело к упрощенчеству “голому” конструктивизму – “черемушки”.

Ставя основной задачей организацию материального пространства для практических целей, архитектура одновременно служит и средством эмоционального воздействия на человека, удовлетворяя, таким образом, не только его материальные, но и духовные запросы, в частности эстетические, являясь одним из видов искусств.

Значение архитектуры как фактора, оказывающего влияние на сознание людей в общественной жизни и в быту, определяется повседневным, неизбежным, непрерывным воздействием ее на человека. Человек живет, работает, отдыхает, постоянно испытывая на себе ее влияние. В этом отличии архитектуры от других видов искусств, оказывающих временное воздействие, поддающееся регулированию.

Архитектура определяется теми условиями, в которых она возникает и развивается, и в первую очередь общественными отношениями, а также материальными факторами – уровнем развития производительных сил, состоянием строительной техники, природными условиями. Социально-экономическая обусловленность архитектуры способствует выявлению особенностей и черт, присущих каждому общественному строю. Это сказывается в преобладании в тех или иных типов сооружений, их функциональном содержании, в способах решения эстетических задач. Образная выразительность, способность воздействовать на чувства, а через них на сознание людей делает архитектуру серьезным идейным оружием. Это свойство архитектуры широко использовалось господствующими классами в разные исторические эпохи. Так архитектура Древнего Египта являлась отражением технократического, абсолютного строя, господства касты жрецов. Монументальные сооружения (например, пирамиды) были призваны утверждать могущество обожествленных властителей.

Архитектурный образ проектируемого объекта зачастую раскрывается с помощью монументального искусства: живописи, скульптуры. И в этом смысле архитектура – это синтез искусств, строительного и монументального.

Архитектурный образ - выявленная художественными средствами идейная и материальная сущность сооружения; художественная выразительность объекта.

Основой архитектурного образа является архитектурная композиция.

Архитектурная композиция – взаимосвязь объемно-пространственных и планировочных элементов здания (сооружения) или элементов среды связанных идейной задумкой и назначением.

Художественная выразительность здания построена на законах архитектоники.

Архитектоника – художественный способ композиции, построенный на единстве конструктивной и художественно-образной формы.

Функциональная, конструктивная и эстетическая особенности архитектуры изменялись в ходе истории и воплощались в архитектурном стиле.

Архитектурный стиль – совокупность основных черт и признаков архитектуры определенного времени и места, проявляющихся в особенностях ее функциональной, конструктивной и художественной сторон (приемы построения планов и объемов композиций зданий, строительные материалы и конструкции, формы и отделка фасадов, декоративное оформление интерьеров).

С древнейших времен и вплоть до середины XIX века господствующую конструктивную основу архитектуры составляла стоечно-балочная система.

Принцип сочетания вертикали-опоры и горизонтали-балки остается неизменным и в легких деревянных колоннах китайского и японского дома-павильона, и в массивных колоннах египетских храмов, достигавших 20 м в высоту и по форме уподобленных лотосу. Декоративность, свойственная архитектуре раннего периода её развития, – это попытка скрыть, декорировать стоечно-балочную конструкцию за формами, заимствованными у природы. Зодчие на протяжении долгих веков не решались открыть строгую красоту самой конструкции. Впервые открыть конструкцию стало возможным в Древней Греции, родине архитектурного ордера.

Архитектурный ордер –художественно осмысленный порядок размещения несущих и несомых элементов стоечно-балочной конструктивной системы, их структура и художественная обработка.

Формы античного ордера являются универсальными по отношению к материалу: они воспроизводят работу стоечно-балочной конструкции в камне, дереве, бетоне.

Однако при всей эстетической гармонии античного ордера возможности применения его ограничены относительно небольшими размерами перекрываемого пролета. В развитие этой задачи римляне впервые соединили ордер со стеной и обратились к опыту стран Древнего Востока, Месопотамии, Персии, для которых традиционными являлись купольные конструкции перекрытий.

Бетонный купол римского Пантеона (125 г.н.э.) с диаметром основания 43 м стал первой в истории человечества большепролетной конструкцией.

Купол – пространственная несущая конструкция покрытия, по форме близкая к полусфере или другой поверхности вращения кривой (эллипса, параболы и т.п.). Купольные конструкции позволяют перекрывать значительные пространства без дополнительных промежуточных опор.

Аркада – ряд одинаковых по размеру и форме арок, связанных между собой, опирающихся на колонны или столбы; нашла широкое применение при устройстве открытых галерей, опор мостовых сооружений.

Ордерная аркада – аркада в сочетании с накладным ордером.

Аркатура – украшение стены в виде ряда декоративных арок.

  • где:
    Международная

Эта работа весьма неожиданный ракурс для такой темы, как творчество в архитектуре. Она призвана осветить ряд аспектов сущностного знания о Вселенной и человеке, выявляя этим мировоззренческие грани зодчества и открывая новый угол зрения на образность этого искусства и критерии его оценки. И пусть не смущает, что интуиция и неуловимое вдохновение подвергнуты сухому рассудочному анализу, а объективные законы реальности извлечены из под религиозно-философской оболочки.

Предисловие

Сущностные знания о Мироздании играют ключевую роль в архитектуре. Как Вселенная создавалась структурированием и формированием пространства Мира, так и архитектура есть подобный в своей сути процесс придания пространству человека структуры и формы. Перенесением на земную твердь, фундаментальные принципы сотворения Космоса трансформируются сообразно условиям нашей реальности и определяют основные идеи созидания в архитектуре, превращая ее этим в искусство.

Материальная культура народов, их мировосприятие и ментальность, идеология имущих власть, как и желание заказчика накладывают свой отпечаток на зодчество, предопределяя внешнее разнообразие и обилие нюансов. Но основные образы и базовые формы определяются сущностными аспектами Мира, главными принципами космического созидания. Это понимание позволит взглянуть с иной точки зрения как на искусство зодчества и выражаемые им идеи, так и на сам процесс творчества в нем.

Пока ни одна отрасль знаний не может комплексно описать основы всего Мироздания. Религия ничего не говорит о физике Мира. Наука молчит о смысле и цели появления Вселенной. А то, что увидела в недрах иных миров йога, пока недоступно ни обычному человеку, ни естествознанию. В итоге знания о сути и смысле Бытия, творческих и энергетических способностях личности, разуме человека и всего Сущего разбросаны по крохам в разных хранилищах, в том числе и вненаучного, знания и опыта.

Все знания в той или иной мере ограничены догматизмом, идеологией, уровнем развития общества и иными субъективными факторами. Только корректный синтез научного и вненаучного знания позволит нам вычленить основные идеи построения Мироздания, принципы формирования и структурирования материи и пространства Космоса. Их осознание высветит мировоззренческие аспекты архитектурного творчества как деятельности, отражающей в зодчестве человека процесс созидания и бытия Мира.

Архитектура как искусство

Вселенная создана приданием изначальной Материи структуры и формы. С рождением пространства, как аккомпанемент созидания, возник звук. Отражением этого божественного искусства сотворения Мира, на другом уровне и в иных масштабах, стали архитектура и музыка в деятельности человека. Формообразование и структурирование пространства человека составляет суть архитектуры как вида деятельности. В искусстве же зодчества - это лишь инструмент для создания художественного образа.

Образа, не соприкасающегося с художественными образами других искусств. Скульптуру и живопись, театр и литературу можно считать внутренними, человеческими искусствами. Это гуманистические искусства в прямом смысле этого слова - они о человеке и его взаимоотношениях, направлены на него самого и отражают этическое и эстетическое восприятие самих себя. Архитектурой же и музыкой мы прикасаемся к чему-то большему чем мы сами, внешнему, космическому, каким-то глубинам всего Сущего.

Фотографии космического телескопа «Хаббл» показали недоступное нам с земли великолепие мира звезд, познакомившись с которым уже невозможно оставаться к нему равнодушным. Невообразимая глубина Вселенной, звенящая пустота Пространства с тихой мелодией Мироздания - ощутить все это мы можем лишь опосредованно, своим художественным восприятием. Охватить же весь Мир и всю бездну Космоса своим осознанием - это к сожалению выходит за пределы наших возможностей.

Формообразование творящих сил планеты гораздо более зримо и дает такую наглядную тектонику усилий, что ощущение титанической мощи Земли, всесокрушающих сил Океана, необъятность шири и высот Аэра может подавлять человека. Зримые масштабы проявлений этих Стихий природы не сравнимы с нами, люди лишь гости в их пределах и невольные свидетели их творений. И не случайно у древних греков, Стихии (титаны) - первые, дикие и нечеловеческие боги, творящие сам мир.

Архитектура, создавая формы созвучные масштабам человека, вырабатывает иную соразмерность создаваемых форм пространства с человеком, в сравнении с произведениями Природы или Космоса. Не смотря на меньший масштаб, смысловая нагрузка архитектурных образов может быть даже более всеобъемлющей и глубокой. Как искусство творения формы, архитектура принципиально символична.

В этом она перекликается с монументальным искусством, где активно используются приемы и формы архитектуры, для придания образной завершенности и сущностной значительности своих творений. В своих высших проявлениях и образах, лишенных любой утилитарности и практики, архитектура сама становится монументальном изобразительным искусством сотворения и бытия всего Мироздания.

Архитектура и музыка как внешние искусства имеют непреходящее значение в вечности, сохраняя свою актуальность до тех пор пока существует сам Мир. По мере эволюции разума во Вселенной и не только человеческого, могут отцвести гуманистические и все иные аспекты взаимоотношений любых воплощенных сознаний, и соответственно иссякнут и прекратятся внутренние искусства. Но только не музыка и архитектура, как средства художественного выражения основ Мироздания и бытия Мира.

Архитектура становится искусством, когда поднимается до художественного осмысления и образного выражения представлений о основных принципах и идеях мироустройства, о месте человека в этом Мире и его сомасштабности Вселенной. Искусство архитектуры - это тот аспект формообразования Мира и его созидания, который непосредственно обращен к человеку, его разуму и чувствам, и связан с ним.

Любая архитектурная деятельность вне зависимости от воли и сознания самого зодчего, есть подобие действий Творца и его иерархий по сотворению Мира и созиданию материальных форм всего Сущего. И чем больше принципов и идей мироустройства олицетворяет произведение, тем более объемным и глубоким, многоплановым и значительным в художественном смысле получается создаваемый образ.

Образное выражение принципов построения Мира разумом может и не осознаваться. Но обязательно воспринимается на уровне подсознания, создавая эмоциональное сопереживание возникающей глубине творения. Использование, тем более осознанное, различных принципов мироустройства и средств их художественного выражения, приводит к тому, что архитектурный образ может менять как свой смысл, значимость и глубину, так и степень воздействия на восприятие человека.

Космогония

Попав в дебри девственного ландшафта, горожанин начинает ощущать всю непохожесть реальности природы на искусственный мир улиц родного города и уютной обстановки квартиры. Так же и Космос - это наш уютный город в совсем на него не похожем Мироздании. Лишь только отрешившись от нашего привычного предметного мира объектов воспринимаемого как некую неизменную данность, можно рассматривать вопросы космогонии, что представляет определенную психологическую сложность.

Созиданием обнажаются основные принципы существования Мироздания и формирования структур, позволяющих породить в нем бытие. Они же определяют и направление развития сознания и жизни во всей Вселенной. В индийской философии есть хорошо разработанное представление, как и какие принципы определяют процесс созидания Мира. Если отбросить религиозные и эпохальные аспекты этих знаний и использовать современное научное понимание, то складывается следующая картина.

До начала всех времен и миров, в состоянии хаоса, отсутствия всякой структуры и бытия, Единое находится в состоянии покоя - в Небытие. Оно являет собой изначальную Материю, в виде самой «тонкой» ее части - чистой энергии. Разумность - неотъемлемое изначальное свойство всякой материи. Разумность всей, предвечно существующей пра-Материи формирует первичное Сознание. Разумная пра-Материя (энергия) с единым и всеохватывающим Сознанием - это Единое, Абсолют.

Основополагающим для любого сознания есть стремление к самоосознанию, которому безбытийное существование не позволяет осуществиться. В Небытие - в отсутствие какой-либо деятельности и структуры, в состоянии абсолютного покоя - осознавать просто нечего. Стремление к самоосознанию побуждает у Единого намерение сотворить из себя нечто - структуру, в которой есть процессы, бытие, жизнь - то, в чем он будет полноценно проявлен, активен и может действовать. Мы называем это Мир.

Для созидания Мира, Единое из пассивного Небытия переходит в активное Бытие разделением части своей энергии на противоположные состояния: Раджас (динамика) и Тамас (статика). При появлении в энергии состояний подвижности и инертности, между ними рождается взаимодействие, стремящееся компенсировать возникшую разделенность Материи и вернуть ей прежнее, целостное состояние. Отдельное существование Раджаса (Ян) или Тамаса (Инь) невозможно - они рождаются разделением одного.

Возникают два принципа состояния энергии: движение и не-движение. Появление принципа движения дает возможность возникновения самих процессов изменения материи - энергия Единого в состоянии Раджаса создает возможность существования Бытия как такового, порождая все его процессы и само время. Принцип не-движения позволяет концентрировать энергию, сгущая ее до полевой формы материи и вещества - энергия Единого в состоянии Тамаса создает возможность возникновения всей материальности Мира и любых объектов из нее.

Эта постоянно поддерживаемая Единым разделенность энергии, есть Саттва (гармония) или Тай-Цзи - состояние уравновешенного взаимодействия противоположностей. Существование Саттвы, как состояния гармоничной разделенности энергии Единого, позволяет структурировать материю. Структурирование дает возможность придать материи форму: создать Пространство, а из него и в нем все разнообразие сущего. Саттва позволяет породить весь проявленный мир Бытия, который существует до тех пор, пока есть Саттва, как энергия творения. Так Хаос становится Космосом.

Энергия Единого - основа всего Сущего. Начала - принципы состояния энергии - ткут всю материю Мироздания, их непрерывным действием творится Мир и Бытие. Саттва, выявляя всю энергию Мира, порождает пространство - исток всей материальности. А Тамас и Раджас своим взаимодействием из него формируют Мироздание. Это действие Начал в созидании всего разнообразия материальности Мира осуществляются Стихиями и их элементами - принципами создания плотной материи.

Сгущая энергию Саттвы, Тамас позволяет создавать все формы материальности, вплоть до вещества, порождая сущее. Формирование же всего многообразия выявленной материи Мироздания, всего спектра материальности определяют Стихии Мира. Как идея структурирования и состояния выявленной материи Мира, Стихия есть аспект энергии Единого. Стихий Мира пять: Эфир, Воздух, Огонь, Вода, Земля - именно они определяют разнообразие состояний материи всего Бытия.

Единое исток Мироздания. Его сущность - чистая энергия, самая тонкая часть материи. От тонкого к плотному и формируется все Сущее: плавно переходя от невесомой тонкости чистой энергии Хаоса, через энергетическую насыщенность материи метаэфирных, астральных и эфирных полей, вплоть до плотной структуры вещества Вселенной. Этим Мир обретает многослойную, многоуровневую структуру организации проявленной материи - возникают параллельные миры, планы Бытия.

В этих параллельных этажах Мироздания и возникают все объекты и существа Мира. Точно также они формируются от тонкого к плотному. Проистекая из Единого и проявляясь последовательно в каждом плане Бытия, они формируются из материи каждого параллельного мира. А когда в итоге возникает вещественный объект Космоса, то он сохраняет всю гирлянду предыдущих (на более тонких уровнях Бытия) своих проявлений (тел), образуя, например у человека, так называемую ауру.

Такое структурирование материи приводит к тому, что вещество существует только во Вселенной, как самом плотном мире. В остальных тонких, более высоких планах Бытия материя существует лишь в виде энергетических полей. И соответственно действовать объект может только в том мире, где у него существует его «тело», где он материально представлен (не имея тела из вещества никакой дух, разум, сознание физически действовать в нашем мире не может).

Созданная структура позволяет Сознанию воплотиться в различные объекты этих миров. Происходит это в виде множества «отдельных», индивидуализированных частей, воплощенных в виде сознания как разумных существ, так и в виде разума (у иных и сознания) всех материальных объектов. У разума Единого появляется возможность пройти все возможные пути развития своей эволюции. И осознать тем самым самое себя во всем многообразии своего существования и взаимодействия в Мире.

Самоосознание проявленных форм более эффективно начинать в плотных мирах, где ограничение динамичности материи и свободы проявления создает сознанию условия более четкого различения и точности восприятия. И созидание миров продолжается пока не возникает вещественный и самый плотный уровень Бытия, где еще возможно пространственное существование в одномерном времени - наша Вселенная. Именно здесь, проявленное сознание живых существ начинает осознавать себя.

Чем плотнее и ниже план Бытия - тем больше в нем воплощенных объектов разума. Вселенная, наш Космос - основа выявления жизни и разума в Мироздании, она является колыбелью и самым началом самоосознания Мира. Чем выше план Бытия и ближе к Единому - тем сознающих объектов меньше, тем они крупнее, развитее, значительнее. Этим возникает иерархическая структура материи и разума в Мироздании, что позволяет его организовать, им управлять и поддерживать его эволюцию.

Вся Материя разумна: и не только Начала Мира - Саттва, Раджас и Тамас, но и любые другие, менее крупные массивы энергии, материальные объекты и процессы в Мире обладают сознанием. Планеты, Звезды, Галактики обладают высокоразвитым, хотя и совершенно отличным от нашего, сознанием. Эти сознания проходят свой путь развития в процессах создания и эволюции материальности Мира.

Совместно с Началами и Стихиями Мира, духи миротворящих иерархий направляют процессы создания и формирования материальности Космоса. Эта деятельность приводит в итоге к созданию условий для зарождения жизни на планетных системах звезд. На Земле, кроме Стихий Природы проходят свою эволюцию и меньшие духи - стихиали, одухотворяя все стихийные, природные процессы существования. Хотя по сравнению с человеком они могут быть и значительно крупнее.

Индивидуализированные части сознания Единого воплотившись в виде сознания живых существ начинают свой путь развития и самопознания в созданных эволюцией Вселенной мирах планет. По мере своего развития и совершенствования они постепенно поднимаются по планам Бытия все ближе и ближе к Единому. И достигнув наконец совершенного единства и схожести своих проявлений с Единым, они заканчивают свою отдельную эволюцию сливаясь с Ним без потери индивидуального самоосознания.

Формообразование

Вся материя и объекты Мира - это разделенная на полярности энергия Единого, Саттва. Энергия в других состояниях существовать во Вселенной не может. При созидании Мира воздействием Начал и Стихий плотность Саттвы возрастает, изменяя ее свойства. Уплотняясь Саттва становиться все более тамастичной, теряя динамичность. Этим все объекты Мироздания обретают качества инертности и динамичности в их взаимосвязи, проявляя полярность уже на уровне свойств объектов Мира. В итоге полярность проявляется не только в структуре материи, но даже в свойствах материальных объектов, вызывая этим их взаимодействие.

Свойства любого объекта находятся в диалектической зависимости друг от друга. Предельно малой тамастичности материальности всегда соответствует очень большая динамика. И наоборот, в очень инертном и плотном объекте очень мало движения. Для гармоничного состояния этих объектов и всей Вселенной, они должны взаимодействовать, уравновешивая противоположности друг друга. Именно так пустое Пространство уравновешивается возникновением плотных планет и звезд Вселенной. Ибо Саттва получена разделением одного целого.

Саттва как проявление взаимодействия уже двух объектов с ярко выраженными свойствами Инь и Ян, всегда подразумевает наличие у них противоположно слабо выраженных свойств Ян и Инь. И отнюдь не случайно Тримурти (троица индуизма): Брахма, Вишну и Шива, имели свои женские половинки - Сарасвати, Лакшми и Парвати, образующие Тридеви (женскую сторону троицы). Данное религиозное построение лишь отражает реальность структурирования объектного, физического мира Мироздания.

Вакуум, пространство (создающее саму форму всего Мироздания) - есть самая тонкая материя Мира, очень динамичная с исчезающе малой тамастичностью. Вещество черных дыр в Космосе - самая плотная материя Мира, крайне инертная с ничтожной динамичностью. Это максимальный диапазон естественной проявленности предельных свойств Саттвы в Мироздании. Не может существовать в Мире объект с одновременно предельно большими свойствами Раджаса и Тамаса.

Лишь искусственный, например архитектурное сооружение, объект может иметь одновременно очень ярко выраженные свойства Раджаса и Тамаса (к примеру в форме) в их резком взаимодействии. Это создает концентрированное состояние Саттвы, не свойственное естественному состоянию объектов. Возникает максимально предельное выражение идеи, принципа, что образует многоуровневый канал воздействия, многослойный поток информации к человеку - проще говоря возникает образ.

Амплитуда проявлений Начал на Земле тоже «прикреплена» к материи и объектам нашего мира, хотя и меньше космической. От плотности раскаленного ядра планеты до холода разряженных слоев стратосферы, от темноты горных пород до светящейся ионосферы Земли. Именно взаимодействие Раджаса и Тамаса в материи, изменяющее ее свойства, позволяет придать веществу форму. Форма задается различной степенью проявленности Стихий в материальности и возникает как граница между разными состояниями вещества.

Формирование Мироздания, астрономических объектов Космоса, геологических формаций Земли - все это процессы придания формы энергии, материи, веществу. Создание формы происходит за счет возникновения разницы концентраций энергии, поля, вещества. И вызвано сгущающим воздействием Тамаса на материю Саттвы, увеличивающимся по мере создания все более плотных миров. Создание Пространства и планов Бытия Мироздания, звезд, планет и галактик в Космосе, гор и ландшафтов на планетах, есть космическая и естественная архитектура как искусство формообразования вообще.

Это естественное формообразование есть производная функции Тамаса. Вполне осуществимо возникновение формы, по принципу противоположности, с предельно минимальным проявлением Тамаса - созданием границы с помощью стены, забора, скорлупы, оболочки, любой мембраны вообще из материи другого состояния, разграничивающей среду. В своем пределе формообразование такого плана возможно вообще без Тамаса - в виде иллюзорной границы, линии, просто символа.

Пирамиду Хуфу (Хеопса) зодчий Хемиун создавал образованием монолита породы, концентрацией вещества, нагромождая каменные блоки. Стеклянную пирамиду Лувра архитектор Бэй Юй Мин создавал, образуя ее формы лишь обозначением границ, иллюзорным символом, иллюстрирующим сам принцип существования формы, как границы между двумя объемами. Стеклянная пирамида выполнена с предельно малым проявлением Тамаса - прямо противоположно пирамиде Хеопса.

Практическая (не символическая) архитектура сложнее. Она оперирует как внешней, так и внутренней формой, порождая этим структуру архитектурного пространства. А это уже взаимодействие Тамаса и Раджаса, как космогонических принципов, в структуре объектов. Материальность обретает структуру, когда в Тамас (вещество) вносится Раджас (пустота). При нашем рассмотрении мы ограничимся лишь внешним формообразованием, как основой, определяющей образность архитектурного произведения.

В формообразовании (основу которого создает Тамас) обязательно участвует Раджас. Баланс между Тамасом и Раджасом подчас неуловим и тонок, но именно он дает нюансы образности. Ведь объем пространства описываемый куполом и многоугольным шатром практически идентичен. Но какое разительное отличие в качестве формы - это или женский, или мужской аспект образа. Придание форме той или иной образности, того или иного качества - важнейший вопрос архитектуры.

Возникновение формы зависит также от уровня проявления энергии в Мироздании. Созиданием возникает упорядоченная структура Мира, базирующаяся на возможностях проявления материи. Плотность материи по мере ее истечения от Единого и созидания Мира растет, вплоть до плотности вещественной Вселенной. В зависимости от плотности, материальность обретает разные свойства. Именно эти различия позволяют говорить о слоях Мироздания, о отдельных мирах, о планах Бытия.

Планы Бытия создают разные уровни организации Космоса, и этим весь процесс формообразования Мира раскладывается по этажам: Мироздание - планы Бытия - Вселенная. Во Вселенной: Галактика - Солнечная система - Земля. Отражением этой уровневой структурированности в формообразовании человека возникает деление: дизайн помещений - архитектура - градостроительство - мегаполис (территориальный комплекс). Это естественная иллюстрация существования вертикальной схемы организации Мироздания.

Геpмесy Тpисмегистy приписывают слова: «То, что внизy, подобно томy, что ввеpхy, а то, что ввеpхy, подобно томy, что внизy». Это есть отражение понимания, что небольшой круг основных принципов построения Мира взаимодействием на разных уровнях Бытия дает все разнообразие жизни. Бытие каждого уровня структурной организации Мироздания идет по одним и тем же законам. Но Начала Мира проявляют себя на всех уровнях Бытия соответственно возможностям каждого уровня.

И если на уровне Единого Раджас и Тамас отражают вселенские принципы структурирования энергии и существования Мира. То на нашем уровне, взаимодействие этих принципов дает диалектичность свойств объектов (мужское и женское в живом, дуальность электрических зарядов и др.) и полярность всех процессов нашего существования. Поэтому отображением казалось бы простых и банальных вещей, известных и понятных каждому, могут отражаться принципы построения всего Сущего.

Продолжение следует...

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 63 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Послания космических пришельцев

Достаточно беглого взгляда на лица каменных исполинов острова Пасхи, чтобы понять: такой тип людей на Земле не водится. Вытянутые лица, длинные уши, глубоко посаженные глаза. Всмотритесь в израненное временем лицо Большого Сфинкса. У земных обитателей не бывает таких пропорций лица и глаз. А что, если и Сфинкс, и каменные Гулливеры с острова Пасхи есть ничто иное, как скульптурные портреты инопланетян, и соорудивших комплекс стоящих рядом больших пирамид, и населивших небольшой остров, затерянный в океане, каменными великанами?

Таким непраздным вопросом однажды задался физик из Омска В. Романов. Отталкиваясь от этой гипотезы, он резонно замечает: "Если посещение нашей планеты посланцами других миров действительно имело место, то инопланетяне при этом непременно должны были оставить какие-то материальные следы своего посещения". И эти следы должны быть весьма заметными, обращающими на себя внимание, иначе утрачивается смысл негласного сигнала: "Мы были здесь!". В этой связи исследователей, прежде всего, привлекли древние архитектурные сооружения, которые, скорее всего, и являются материальным автографом пришельцев. Среди древних сооружений много таких, которые примечательны только своей необычной архитектурой, но есть и такие сооружения древности, которые, помимо архитектурных особенностей, представляют собой так называемый астрономический аспект, т.е., определённую ориентацию относительно Солнца, Луны и некоторых звёзд на небе. Из этого факта астроархеологи сделали некогда ошибочный вывод, полагая, что древние люди способны были вести наблюдения за небесными телами и использовали полученные таким образом знания для ведения счёта дням и создания календаря, столь необходимого для хозяйственной деятельности. Археологи же, напротив, считали, что первобытным людям была свойственна "первородная" глупость, т.е. низкая познавательная культура, которая не позволяла им в жестких условиях борьбы за существование вести наблюдения за небесными светилами на столь высоком уровне, как это обнаружилось в древних сооружениях с астрономическим аспектом. Вывод напрашивается сам: видимо, следует признать, что именно древние сооружения, сохранившиеся до сих пор на Земле, и являются теми материальными следами посещения Земли в далеком прошлом посланцами других миров. Если инопланетяне хотели (а они непременно того хотели), чтобы мы, обитатели Земли, заметили следы их присутствия, то следует искать код, ключ, капсулу, наконец, в которой должна содержаться необходимая информация о целях посещения Земли, о цивилизации, направившей НЛОнавтов в столь далёкое путешествие к Земле, и землянах того исторического периода. Так поступили бы разумные существа, а то, что они разумные, сомнений не вызывает.

Итак, капсула. Она, несомненно, должна быть связана с каменными сооружениями древности с символизацией параметров Солнечной системы, причем расчёт делался на то, что настанет время, когда земляне достигнут того высокого уровня развития, который необходим и для того, чтобы отыскать эту капсулу, и - ещё больше - для того, чтобы суметь расшифровать заключённую в ней информацию. Следуя логике, можно предположить, что главное содержание информации - как установить с ними контакт и, в первую очередь, радиоконтакт или телепатический контакт. Анализируя особенности древних сооружений, исследователи выделили, как минимум, три вида. Одни служат своего рода "указательными знаками", другие - "телами отсчёта" для обнаружения инопланетной капсулы, третьи - хранилищами. Именно в последних и следует искать предполагаемую капсулу.

Поскольку пришельцы предполагали, что храниться капсула будет долго, а до того времени, когда земляне "созреют" для контакта, пройдут тысячелетия, закладка капсулы производилась на научной основе и на высоком инженерном уровне с тем, чтобы её не обнаружили до срока. "Указателями" места "захоронения" капсулы вполне могут служить: взлётно-посадочная полоса в Андах, рисунки на местности в пустыне Наска, статуи на острове Пасхи в Тихом океане.

"Тела отсчёта" - сооружения типа английского Стоунхенджа или комплекса египетских пирамид Хеопса, Хефрена и Микерина, включая расположенный рядом с ним Большой Сфинкс. "Хранилища" инопланетных капсул (либо одной капсулы) - это, скорее всего, ступенчатые пирамиды Джосера в Саккаре и?луни в Медуме?. На одном из склонов Анд, обращенных к океану, начертан огромный знак - трезубец. Если лететь по указанному им направлению, то вскоре можно будет совершить посадку на выложенную из больших каменных плит взлётно-посадочную полосу, расположенную на вершине горы. Посылка такова: летите по указанному направлению, приземлитесь на подготовленную для вас полосу, а в её конце - копаете на глубину, равную длине полосы. Там найдёте инопланетную капсулу. Длина полосы равна 78 метрам.

Если искомую капсулу отыскивать, используя сооружения, относящиеся к "телам отсчёта", то следует обратить внимание на план кромлеха (каминный круг) Стоунхенджа. В центре этого круга, вернее, нескольких концентрических кругов, когда-то лежал Алтарный камень, являвшийся поверхностной координатой. Глубинная же координата равна расстоянию от указанного центра до расположенного на востоке за пределами всех кругов так называемого Пяточного камня. Расстояние между ними - 78 метров.

Если отталкиваться от "хранилищ" - ступенчатых пирамид, - следует из туманного Альбиона перенестись в жаркую Ливийскую пустыню в Египте, где давно соревнуются со временем на прочность загадочный, грандиозный даже по современным понятиям Большой Сфинкс и комплекс охраняемых им гигантских каменных пирамид. На схеме точка пересечения диагональных линий пирамид - главной, на которой стоят пирамиды Хеопса и Хефрона, и вспомогательной с пирамидой Микерина - ничто иное, как наше Солнце, вернее, его символ. Эта точка и является поверхностной координатой. Глубинная координата равна расстоянию от точки "Солнца" до установленной на вспомогательной диагональной линии пирамиды Микерина. Измеряя данный отрезок, получаем всё те же магические 78 метров, что и у Стоунхенджа, и у статуй на острове Пасхи, и, возможно, во всех остальных случаях, известных западной литературе.

Интересно, почему во всех случаях фигурирует 78 метров? Оказывается, всё дело в том, что выше расположены грунтовые воды, а ниже - артезианские. Все продумано с завидным профессионализмом, с учётом всех возможных и невозможных перипетий. Остаётся только удивляться: почему, располагая многократно просчитанными координатами, человечество до сих пор не удосужилось преодолеть эти 78 метров в глубину, дабы овладеть предназначенной ему бесценной информацией, которой, может быть, было предназначено внести в человеческое бытие нечто важное, способное изменить жизнь целой цивилизации, войти в контакт с космическим сообществом, более мудрым, более развитым, более духовным. Иначе, зачем было пришельцам вкладывать столько энергии и сил на планете Земля, где они были всего лишь гостями?

Кто знает, может быть, именно поэтому на официальном уровне (Космос-Земля)контакт-содружество, контакт-взаимопомощь, контакт-взаимопонимание так и не состоялся. Были и есть отдельные попытки контактёров-одиночек установить какие-то связи с Космосом, но кустарный способ в таком глобальном предприятии как контакт миров способен, в лучшем случае, дать лишь результат местного значения, локальный, без значимых последствий. Такого рода контактов известно предостаточно. Вариант с предполагаемой капсулой, видимо, был задуман совсем на ином уровне и предполагал многоплановое взаимодействие, без которого в современных условиях уже ни Земля, ни Космос нормально развиваться не в состоянии. Контакт этот важен ещё и потому, что может предупредить попытку человечества перешагнуть в своём развитии тот роковой рубеж, после которого "игры" с такими явлениями, как атомная энергия и экология, выйдя из-под контроля, примут необратимый характер, последствием чего может стать ни больше, ни меньше, чем гибель земной цивилизации.

Будем надеяться, что еще не все потеряно. Еще есть время, есть технические возможности и есть желание человечества наконец-то узнать о таинственном содержании тех (той) капсул(ы), оставленных космическими пришельцами землянам, когда они еще пребывали в девственной первобытности.

Добавить свой отзыв

Включайся в дискуссию
Читайте также
Пьер и мари кюри открыли радий
Сонник: к чему снится Утюг, видеть во сне Утюг что означает К чему снится утюг
Как умер ахилл. Ахиллес и другие. Последние подвиги Ахиллеса