Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин. Литературный анализ сказки медведь на воеводствепж

Урок литературы в 10 классе с применением компьютера и интерактивной доски по теме "Сатирическое изображение "хозяев жизни" в сказках М.Е. Салтыкова - Щедрина "Медведь на воеводстве" и "Орел - меценат". Тема рассчитана на 2 часа.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сатирическое изображение «хозяев жизни» в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве», «Орёл-меценат»

Оформление: портрет М.Е. Салтыкова-Щедрина, на доске записан эпиграф; отзывы современников о сатирике; выставка популярный изданий щедринских произведений.

Используемые учебники и учебные пособия: тексты сказок

Используемое оборудование:

Компьютер, проектор, интерактивная доска, презентация урока

Цели урока: выяснить причины обращения писателя к сказкам, какие возможности открывал перед сатириком этот жанр; выделить основные темы сказок, раскрыть их идейную направленность; показать своеобразие; повторить значение литературных терминов («гротеск», «эзопов язык», «сарказм», «ирония», «литота» и другие); определить те положительные идеалы, которые проповедует автор в сказках; развивать умение анализировать сказки, Выявить художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина,

Определить традиционные и новаторские приёмы в сказках Салтыкова-Щедрина.

Ход урока:

I. Вступительное слово учителя . Слайд №1

Ребята, мы продолжим работу над творчеством Михаила Евграфовича Салтыкова – Щедрина. Предыдущие уроки были посвящены анализу его сатирического произведения «История одного города». Сегодня же наш урок посвятим сказкам этого замечательного писателя - сатирика. На этом занятии мы выясним причины обращения писателя к сказкам, какие возможности открывал перед сатириком этот жанр; выделим основные их идейную направленность; покажем своеобразие; повторим значение некоторых литературных терминов; будем развивать умение анализировать сказки, выявим художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина.

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно. Но среди огромного наследия сатирика едва ли не наибольшей популярностью пользуются его сказки. Сказки - это итог сорокалетней деятельности писателя, итог всего его творческого пути. Сказки Салтыкова-Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Из 32 сказок 29 были написаны в последнее десятилетие его жизни (с 1882 по 1886 г.), и лишь три сказки были созданы в 1869 г.

Ребята, как вы думаете, почему Салтыков – Щедрин обратился к жанру сказки?

(Сказки Салтыков - Щедрин писал, чтобы притупить бдительность цензуры на столь сатирические произведения._

Да, это была основная причина обращения писателя к жанру сказок. Хотя цензоры не были так уж наивны. Например, цензор Лебедев, чье высказывание является эпиграфом к уроку, прямо отмечал: “Намерения г. Щедрина издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами, стоящими не дороже 3-х копеек, а следовательно для простого народа, более чем странно. То, что г. Щедрин называет сказками, вовсе не отвечает своему названию; его сказки – та же сатира, и сатира едкая, … более или менее направленная против общественного и политического устройства.”

Итак, сатирик обратился к этому жанру из-за цензурных преследований. Чтобы обойти цензурные препятствия, Салтыков - Щедрин. создал особый язык, особую манеру письма. Язык он называет “эзоповским”, а манеру “ рабьей”, так как рождается она в обществе, где нет свободы слова, где честные люди, по выражению Герцена, жили “с кляпом во рту”.

– Что такое эзопов язык? Что вы знаете об этом художественном приеме?

Сообщение ученика об эзоповом языке. (Слайд № 2) Шакарян Г.

(Эзопов язык - вынужденное иносказание, художественная речь, насыщенная недомолвками и ироническими насмешками. Выражение восходит к легендарному образу древнегреческого поэта VI века до н. э. Эзопа, создателя жанра басни. Раб по происхождению, Эзоп, чтобы говорить правду о современниках, вынужден был прибегать к аллегорическим образам животных, птиц. Эзопова речь - своеобразная форма сатирической речи. Это целая система обманных сатирических приемов, призванных выразить художественно-публицистическую мысль не прямо, а иносказательно.

В России эзопов язык широко использовался сатириками. Объяснение этому можно найти в знаменитом словаре Владимира Даля. Он писал: «Цензурные строгости вызвали небывалый расцвет эзоповского языка. Русские писатели, вследствие притеснений цензуры, вынуждены были писать эзоповским языком» Наиболее видные из них - И. А. Крылов, прославившийся своими баснями, и, конечно же, любимый многими М. Е. Салтыков-Щедрин с его злой и беспощадной сатирой, призванной «отправлять в царство теней все отживающее».)

Этим языком и в этой манере написано большинство произведений Щедрина. Среди них - и цикл «Сказки для детей изрядного возраста».(слайд №2)

Ребята, как вы понимаете смысл выражения «для детей изрядного возраста»? (Слайд №3)

(Салтыков-Щедрин пишет "сказки" "для детей изрядного возраста", то есть для взрослого читателя, которому надо от крыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы дос тупна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому осо бенно опасна для тех, кто в ней высмеивается. Опираясь на народную мудрость, используя богатство народной речи и образы, созданные народом, проникнувшись чисто народным юмором, Щедрин создаёт произведения, цель которых - пробудить народ, воспитать его в свободолюбивом духе, всколыхнуть в нём чувство собственного достоинства, чувство ответственности за свою жизнь. Великий сатирик стремится к тому, чтобы “дети изрядного возраста” возмужали.)

Ребята, Салтыкова – Щедрина называют великим сатириком. Скажите, что такое сатира? Чем она отличается от юмора?

(Сатира - вид комического, наиболее беспощадно осмеивающий человеческое несовершенство, гневное, обличающее изображение пороков человека или общества)

Юмор - это мягкая форма комического, смех добродушный, не ставящий целью обличение человека, явления.)

– Что такое ирония и сарказм? Чем они отличаются друг от друга?

B) Если произведение осмеивает и содержит в себе оценку того, что осмеивается, представляет собой тонкую, скрытую насмешку, – это ирония.

Г) Если в произведении проявляется злая, язвительная, обличающая, а иногда и горькая насмешка, – это сарказм.

Итак, виды комического: сатира, юмор, ирония, сарказм. (Слайд №4)

Ребята, в творчестве Салтыкова - Щедрина встречаются все виды комического, но один из них преобладает. Какой? Об этом узнаем, разгадав кроссворд. (Слайд №5)

1. Несуществующее в действительности, выдуманное. (Фантастика)
2. Едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества. (Сарказм)
3. Предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия. (Гротеск)
4. Чрезмерное преувеличение. (Гипербола)
5. Отрицательная оценка предмета или явления через его осмеяние. имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное. (Ирония)
6. Иной смысл, скрытый за внешней формой. (Аллегория)

II. Анализ сказки «Медведь на воеводстве»

Итак, мы выяснили, что в творчестве М.Е. Салтыкова – Щедрина преобладает сатира . Сегодня на примере текстов сказок «Медведь на воеводстве» и «Орел – меценат» мы определим, с помощью каких художественных приёмов автор высмеивает уродства социального бытия. Начнем со сказки «Медведь на воеводстве». (Слайд №6)

Кто главные герои этой сказки? (Животные).

Правильно. Ребята, скажите, какой художественный прием применяет автор, когда под масками животных или птиц скрывает конкретные человеческие типы, характеры с их недостатками и пороками и социальные явления? (Аллегория)

Правильно, это аллегория. Большинство сказок Салтыкова – Щедрина аллегоричны, т.е. за скрытой внешней формой подразумевается иной смысл. Наша задача – выяснить этот смысл.

Теперь обратимся к композиции и сюжету сказки? Из каких частей состоит произведение?

Из небольшого вступления и трех частей, посвященных, истории правления трех Топтыгиных.

Расскажите историю Топтыгина I.

Топтыгин 1-й (Слайд №7)

Топтыгин первый так хотел попасть на скрижали Истории, что забыл о том, что умел берлоги строить, а «все на одно поворачивал: «Кро-вопролитиев... кровопролитиев... вот чего нужно!» Лев за эту жажду крови произвел медведя в майорский чин и отправил в дальний лес воеводой. Только прибыл - решил назавтра кровопролитие учинить. А в ожидании выпил ведро водки и улегся на полянке спать. На беду летел мимо Чижик, принял медведя за чурбан, сел на него и запел. Медведь с похмелья и не разобрался, что это за «внутренний супостат», а просто взял и съел Чижика.

За это чересчур уж мелкое злодейство стал Топтыгин посмешищем всего леса. И ворона, и лягушка, и даже комар дразнили его из-за кустов: «Дурень ты, дурень! Чижика съел!» Медведь, чтобы оправдаться в глазах начальства, разрушил ночью типографию, а «произведения ума человеческого в отхожую яму закопал». Но было уже поздно... Лев не поверил, что способен на такие подвиги тот самый Топтыгин, «которой маво Любимова Чижика сиел!» (автор воспроизводит безграмотную орфографию Льва).

/ответ ученика строится по плану:

2. мечты и дела Топтыгина 1 (прибежал ранним утром и сейчас же решил: быть назавтра кровопролитию, но прежде решил свои именины отпраздновать)

3. как реагирует народ (лесная челядь задумывалась, так как вольница между лесными мужиками шла, всякий по-своему норовил: звери – рыскали, птицы – летали, насекомые – ползали, а в ногу никто маршировать не хотел.

Каким показал себя Топтыгин 1? /он не способен управлять народом/

Как эпизод с Чижиком создаёт комичность ситуации? /особенный, умный чижик медведя принял за гнилой чурбан, удивился, когда чурбан заговорил (нелепость, несоответствие)Топтыгин, съев Чижика, растерялся и осмеян “добрыми людьми” В данном эпизоде содержится сильное преувеличение (гипербола)/

- Медведь пытается переловить насмешников, но “что больше старается, то у него глупее выходит” . Чего так боится Топтыгин? /общественного мнения/

Так ли смешна эта ситуация? Почему остаётся горечь на душе? /см. авторскую оценку: “Ведь, чтобы этакую пакость загладить, сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, сколько народу угробить, разорить, загубить!”/

То есть когда правитель “цитадель общественного благоустройства сооружает” с помощью злодеяний срамных и малых, страдает народ. И страдает напрасно. Салтыков –Щедрин мастерски доказывает это.

Как Топтыгин 1 пытается исправить свою ошибку? /эзопов язык: перерезал стадо баранов, отобрал у бабы лукошко с малиной, “корни и нити разыскивал”, “целый лес основ выворотил” - искал тайные революционные организации/

Помогают ли Топтыгину 1 “срамные злодейства”? /Лев: “Не верю, чтоб сей офицер храбр был, ибо то самый Топтыгин, который маво Любимова чижика съел” - и приказал отчислить в пехоту. – Какая суровая аллегория! (ср: Александр II)/

Так бесславно закончилось правление Топтыгина I.

В ходе ответа в тетради записывается тезис1:

“…всему на свете предпочитал блеск кровопролитиев,…

Но… что больше старается, то у него глупее выходит”

Каким предстаёт перед нами Топтыгин II? (Слайд №8)

/Он преобразователь: мечтает о злодействах блестящих: разорить типографию, спалить университет или академию, растерзать Магницкого. Дела: во дворе соседнего мужика учинил погром: загородки сломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят/

Каков итог его деятельности? /“взорвало мужиков” - поставили рогатину и “уважили Топтыгина, шкуру содрали, а стерво вывезли в болото” - аллегория: автор допускает возможность расправы/

То есть оказывается, что и правитель, совершающий “злодейства блестящие” народу не нужен. Приговор истории: “Блестящие злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, чем злодейства срамные”

Записывается тезис 2:

“Блестящие злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, как и злодейства срамные”

То есть не нужен правитель, который всё меняет в корне. Он политически враждебен народу, он – хищник. И перед этим приговором пасует и верховный правитель, царь зверей, Лев.

Как ведёт себя Топтыгин III?. (Слайд №9)

/ Он вынужден изворачиваться. Топтыгин III в страхе: “мало напакостишь – поднимут на смех, много – на рогатину поднимут. Ехать ли?” Решается, вспомнив об “уйме подъёмных и прогонных денег”. Но, прибыв на место, он боится: “хохочет в берлоге, приговор истории вспоминаючи, а на сердце у него жутко: везде права завелись” (народ осознал свою силу). И Топтыгин III остаётся в берлоге, определив для себя задачу воеводства “в том, чтобы исстари заведённый порядок от повреждений оберегать и ограждать и довольствоваться злодействами натуральными.”/

Записывается тезис 3:

“Чтобы исстари заведённый порядок от повреждений оберегать и ограждать”

Какой стала жизнь в лесу? / “Был в лесу порядок установившийся и прочный: и днём и ночью он гремел миллионами голосов… И наружные формы, и звуки, и светотени, и состав населения – всё представлялось неизменным”./

Но интересный вопрос задаёт нам Салтыков-Щедрин: почему “майор спал, а мужики приносили поросят, кур, мёду… складывали у входа в берлогу”? / вывод: людей устраивает правитель, который ничего не делает, а “царствует, лёжа на боку”/

Явились мужики с рогатиной, выгнали медведя из берлоги в поле. « И постигла его участь всех пушных зверей ».

Ребята, а теперь попытаемся понять смысл этой сказки.

Как мы уже выяснили, в сказке «Медведь на воеводстве» все животные совершают человеческие поступки. Автор применяет эзопов язык – иносказательный, замаскированный. Кого из современников Салтыкова – Щедрина можно разглядеть под этими масками? Слайд №10)

(В правой части экрана я поместила портреты исторических деятелей, которые могли быть прототипами Льва, Осла, трех Топтыгиных. Ваша задача, прослушав краткую историческую справку о них, определить прототипа каждого животного.

(Лев - Александр III, российский император с 1881.

Выросший в офицерской среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к подчиненным ему солдатам. Он не получил того образования, которое считалось необходимым наследнику престола. Император обладал огромной работоспособностью и необычайной физической силой.)

Осел - 1-й советник Победоносцев. Воспитателем Александра III был теоретик самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве.

Топтыгин I - граф Толстой Дмитрий Андреевич, - министр просвещения и внутренних дел царской России. На этом посту Толстой провел целый ряд реакционных мероприятий в области низшей и средней школы. Наиболее известными из них являются: усиление преподавания латинского и греческого языков, предоставление права поступления в университеты лишь лицам, окончившим классические гимназии, установление строгого надзора за начальными училищами.

Топтыгин II - министр внутренних дел Игнатьев. В царствование Александра III он стал главным двигателем политики. Его усилия способствовали проведению целого ряда мероприятий, которые получили название «контрреформы» и которые должны были укрепить самодержавную власть и оградить привилегии поместного дворянства. Толстой действовал, опираясь на поддержку императора.

Топтыгин III – представляет либералов и их политику. Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации Poccии. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» - ходатайств с предложением программы преобразований.

Молодцы, ребята. Вы правильно сняли маски со всех главных героев этой сказки, но в ней есть персонаж без маски. Назовите его. (Магницкий Михаил Леонтьевич ) (Слайд №11)

Что мы узнали о нем? (Под его руководством был публично сожжен типографский станок, а оставлено было только цензурное ведомство.)

Ребята, сейчас мы послушаем небольшое сообщение о Магницком М.Л., после чего вы ответите на вопрос: Почему лицо этого государственного деятеля не прикрыто маской, как у других персонажей?

Магницкий Михаил Леонтьевич (1778 - 21.10.1844), русский государственный деятель, попечитель Казанского учебного округа В 1819 году Магницкий был послан в качестве ревизора в Казань с правами попечителя. В представленном им отчёте он обвинял университет в растрате казённых денег и в безбожном направлении преподавания и предлагал торжественно разрушить самое здание университета. Такая мера не встретила, однако, сочувствия в Главном правлении училищ и не была одобрена государем; вместо уничтожения университета предположено было его преобразование, производство которого было поручено самому Магницкому, назначенному попечителем Казанского округа. Сущность преобразований Магницкого, по его же определению, заключалась в искоренении вольнодумства и основании преподавания всех наук на благочестии. Университет потерял даже тень самостоятельности и был всецело подчинён попечителю, старавшемуся сделать из высшего учебного заведения что-то похожее на монастырь. При самом назначении Магницкого по его представлению были уволены 11 профессоров; затем последовали новые увольнения лиц, не подходивших в чём-либо к пропагандируемому направлению. Преподавание римского права в университете было заменено правом византийским, и в качестве источника последнего Магницким указывалась Кормчая книга.

В 1823 году была устроена особая «кафедра конституций», английской, французской и польской, «с обличительной целью». Профессора всех факультетов и кафедр, не исключая и медицинских, были обязаны проповедовать преимущество святого Писания над наукой. В том же 1823 году Магницкий выступил в главном правлении училищ с доносом против московского профессора Давыдова, обвиняемого им в «следовании безбожному учению Шеллинга», и предлагал совершенно уничтожить преподавание философских наук в университетах.

Самая жизнь студентов была подчинена в Казани строжайшим правилам монастырской дисциплины и наполнена упражнениями в благочестии. При таком порядке внутри университета водворились доносы и интриги, а местное общество начало брезгливо сторониться от него.

Назначенная в 1826 году ревизия генерал-майора Желтухина вскрыла перед правительством результаты системы Магницкого в виде полного падения университета; обнаружилась и громадная растрата казённых денег. 6 мая 1826 г. Магницкий был отставлен от должности попечителя

Вывод:

Какие же явления современной действительности высмеял сатирик? Против кого направлена сказка? (В своей сказке «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин выразил протест против самодержавной власти. В ней автор показал, что не важно какой правитель, не важно какие методы он использует для достижения цели, важна база, на которой он проводит свою политику. Первый и второй Топтыгины занимались разными злодеяниями: первый – мелкими (съел чижика), второй – более крупными (забрал у крестьян корову, двух овец, «за что мужики осерчали и убили его»). В образе Топтыгина I Салтыков-Щедрин высмеял аппарат принуждения, полиции, который был свойственен для самодержавной власти. Он показал, что такие методы давно исчерпали себя. Топтыгин II – образ, который получился в результате слияния черт бюрократии и высших сановников. Он слишком медлителен, и из-за этого его ждет неудача. Этим образом Салтыков-Щедрин высмеял бюрократический аппарат царской России. Оба этих правителя не добились нужного результата, и их сменил Топтыгин III, который решил вести «политику невмешательства». Суть его теории «неблагополучного благополучия», состояла в приспособлении к изменяющимся условиям жизни. Проявление жизненной активности проводилось, лишь для удовлетворения каких-либо потребностей. В этом образе видна авторская сатира на либеральную интеллигенцию, которая не пытается улучшить жизнь, но находит разные теории для продолжения существования. База самодержавия не могла благоприятствовать развитию России, поэтому была высмеяна Щедриным в этой сказке.)

Какова основная идея сказки?

(Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки.)

Ш. Анализ сказки «Орел – меценат»

По резкости и смелости сатиры на монархию рядом с "Медведем на воеводстве" может быть поставлена написанная в том же, 1884 году сказка «Орел-меценат».(Слайд №12)

Кто герои этой сказки? (Животные и птицы.)

Ребята, является ли сказка «Орел – меценат» аллегоричной? (Да, потому что в ней животные и птицы уподобляются людям, они совершают человеческие поступки)

О чем рассуждает автор в начале сказки? (Он развенчивает привычно романтический образ Орла. Автор делает все для деромантизации, депоэтизации привычного образа. "Поэты много об орлах в стихах пишут, и всегда с похвалой. И стать у орла красоты неописанной, и взгляд быстрый, и полет величественный. Он не летает, как прочие птицы, а парит, либо ширяет; сверх того: глядит на солнце и спорит с громами. <...> И теперь я думаю об орлах так: "Орлы суть орлы, только и всего. Они хищны, плотоядны. <...> А живут орлы всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют".)

Для чего потребовалось сатирику это развенчание? (Он считает пагубным само восхищение хищником, пусть даже хищной птицей. Разумеется, поэты в образе орла опоэтизировали не пожирателя мышей; они создали символ гордого одиночества, мощи, тяги к свободе и т.д. Но при всем том орел не переставал быть плотоядным и все так же, говоря словами Пушкина, "кровавую пищу клевал". Вот поэтому-то и возмущает Щедрина любование хищником. Ореолом романтических черт овеян убийца - и автор разрушает ореол. "

Ребята, почему орел - меценат? Каково значение слова меценат?

(Меценат - лицо, способствующее на безвозмездной основе развитию науки и искусства, оказывающее им материальную помощь из личных средств.

В нарицательном смысле меценатом именуют человека, материально помогающего искусству и науке.)

Соответствует ли лексическое значение слова тому, что мы видим в сказке?

(Не соответствует, потому что орел такой безвозмездной помощи ни науке, ни искусству не оказывает. Он, наоборот, враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества.)

Определите, какой художественный прием использовал автор в названии сказки? (Отрицательная оценка предмета или явления через его осмеяние. имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное. (Ирония)

- Расскажите, с чего начал свою деятельность орел ? (Слайд №13)( Вызвал к себе ястреба, коршуна и сокола и приказал собрать всю дворню, чтобы она утешала орла, а он её в страхе держал.)

Ребята, давайте вспомним, каких птиц нагнали к орлу во двор и чем эту дворню заняли? (Слайд №14)

Какой пропуск обнаружили в дворовых штатах? Для кого этот пропуск был обидным и почему? (во всех дворнях полагаются науки и искусства, а у орла нет ни тех, ни других. Для снегиря, дятла и соловья пропуск был обидным, потому что каждый из них занимался наукой или искусством.)

Почему орел так долго не соглашался на водворение наук и искусства? (Потому что он безграмотный, невежественный «никогда он ни одной газетки не видывал».)

Расскажите о «золотом веке» в дворне орла . (Слайд №15).

Ребята, в сказке «Орел – меценат» как и в сказке «Медведь на воеводстве» есть персонаж, очень известный в литературных и общественных кругах того времени. Назовите его. (Это Тредиаковский Василий Кириллович.)

Ребята, послушайте небольшое сообщение об этом очень известном человеке.

(Творчество Тредиаковского вызывало немало споров как при жизни автора, так и после его смерти. С одной стороны, отчасти под влиянием мнения противоборствующих ему придворных и литературных группировок, Тредиаковский остался в истории как бездарный стихотворец, придворный интриган, плетущий заговоры против своих талантливых коллег. Вышедший в 1835 году роман И. И. Лажечникова «Ледяной Дом» поддерживал этот миф, что привело к тому, что на протяжении XIX века имя Тредиаковского часто употреблялось как нарицательное для обозначения бездарного стихотворца. В то же время, А.С. Пушкин в статье о книге Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» так отзывается о Тредиаковском: «Тредьяковский был, конечно, почтенный и порядочный человек. Его филологические и грамматические изыскания очень замечательны. Он имел в русском стихосложении обширнейшее понятие, нежели Ломоносов и Сумароков.»)

Ребята, вот с такими неоднозначными взглядами на творчество Василия Кирилловича Тредиаковского мы познакомились.

Ребята, в истории русской литературы был период, который назывался «золотым веком ».Во времена Щедрина - это период творчества писателей и поэтов от Пушкина до Гоголя.

В настоящее время выражение «золотой век русской литературы» переосмыслено и применяется к литературе всего XIX в., когда творили ее крупнейшие представители - Пушкин, Гоголь, Тургенев, Салтыков – Щедрин, Достоевский, Толстой, Чехов.

Почему Салтыков – Щедрин обращается к этому периоду? (Чтобы показать, что в русском просвещении и искусстве были времена высокого развития.)

Что же помешало и дальнейшему развитию этих направлений в дворне орла? (Слайд №16) (Сокол и сова решили обучить грамоте самого орла. Орел не поддавался обучению. Начались заговоры. Орел уничтожил сову, соловья за его вольные песни, грамотея-дятла «нарядил… в кандалы и заточил в дупло навечно», разорил ворон-мужиков.)

Как закончилась сказка?

(Кончилось тем, что вороны взбунтовались, «снялись всем стадом с места и полетели», оставив орла умирать голодной смертью.)

Ребята, не кажется ли вам, что это заключение содержит в себе какой – то иной, скрытый смысл? (Аллегория) Что имел в виду автор, таким образом заканчивая свое произведение? (Наверное, автор выразил надежду на то, что когда–нибудь терпение простого народа закончится, и он взбунтуется против своих поработителей.)

Скажите, какова идея сказки «Орел – меценат»? (В сказке «Орел-меценат» Щедрин разоблачает деятельность самодержавия в области просвещения. Писатель показал в этой сказке несовместимость царизма с наукой, просвещением и искусством, сделал вывод о том, что «орлы для просвещения вредны».)

Заключительное слово учителя.

Ребята, Салтыков-Щедрин создал новый, оригинальный жанр политической сказки. Идейно-тематическое содержание сказок: обличение самодержавия, обличение господствующего класса, обличение бездеятельных либералов, показ положения угнетенного народа. Писатель искусно использует в своих сказках сатирические приемы - гротеск, гиперболу, сарказм, аллегорию. Сказки, наполненные глубоким философским содержанием, объединены в особый цикл аллегорических сказок. В них практически нет положительных героев; даже народ изображен смирившимся со своей тяжкой долей. Писатель не развлекает читателя, а преподносит ему нравственный урок. Я надеюсь, что сегодня такой урок получили и вы.

IV. Домашнее задание (Слайд №17)

Ребята, на этом наш урок, посвященный творчеству великого писателя – сатирика, подходит к концу. Хотя сказки Салтыкова-Щедрина создавались более 130 лет назад, в определенное историческое время, при определенном строе, имели прототипы, легко узнаваемые современниками писателя, но и в наше время они читаются не как рассказы XIX века, а как журналистские очерки о современной жизни. Актуальность и узнаваемость персонажей сказок Салтыкова-Щедрина не перестает удивлять своей неизменностью. Мне бы хотелось, чтобы вы продолжили традиции Салтыкова – Щедрина, написав сатирическую сказку о пороках нашего общества, применяя те же художественные приемы, а именно: эзопов язык, гротеск, гиперболу, сарказм. И не забудьте об аллегории.

Если же кому – то это задание покажется трудным, прочитайте сказку М.Е. Салтыкова – Щедрина «Богатырь». Проанализируйте текст, опираясь на предложенный тезисный план на стр. 100 учебника.

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве».

Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведе-ния — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит на-меком на первое лицо в государстве. Этот намек подчеркива-ется и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Исто-рии» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий.

Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М. Е. Салтыков-Щедрин отмечает: «За это Лев произвел его в майорский чин и, в виде временной меры, послал в дальнейший лес, вроде как воеводой, внутрен-них супостатов усмирять». Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торгов-ля», «промышленность», «челядь», «вольница». Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказа-тельно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пья-ным и лег спать на полянку.

Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже стано-вится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось.

В то же время на арене событий появляется новый персо-наж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, обще-ственность, настоящим мудрецом. Возмущенный тем, что чи-жик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глу-пое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же сте-регись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало.

М. Е. Салтыков-Щедрин продолжает использовать как сред-ство сатирическою обличения лексическую игру: от традици-онных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится». «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествова-нию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал». «...Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к офи-циально-деловой («Увы! Не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше бу-дет отдалять его от прямой линии...»). Данный контраст под-черкивает, что на ответственных государственных постах нахо-дятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику.

Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, ко-торый и закричал на весь лес о том. что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также со-держится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с ог-ромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что на-творил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи и расширяется информационное поле для сплетен, М. Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествова-ния все новых и новых героев. Это и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменнейшие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплеванием». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией. Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта А. С. Пушки-на. это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тек-сту знаменитого пушкинского стихотворения «Я памятник се-бе воздвиг нерукотворный...»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гор-дый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык».

Параллельно с этим М. Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника. Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью. Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько по-требуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую па-кость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загу-бить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопроли-тия ценит.

Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: за-гладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным зло-деянием.

В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча пере-межаются события, достойные традиционных сказочных сю-жетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисую-щие типичную картину расправы над российской демократи-ческой печатью («забрался ночью в типографию, станки раз-бил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й прохо-дит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с де-мократической печатью). Едко звучат финальные строки пер-вой части сказки: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом».

Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М. Е. Салтыков-Щедрин критикует по-литику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутан-ные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желани-ем начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако тут выясняется, что уже при М. Л. Магницком (М. Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в по-следние годы царствования Александра I) был сожжен печат-ный станок, университет в полном составе поверстан в линей-ные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукооб-разная афористичная фраза по латыни в контексте следующе-го высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать («similia similibus curantur») [клин клином вышибают (лат.)], но полу-чил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с..., а кто и с ро-гатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загород-ки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А по-среди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески. Материал с сайта

Как известно, для русской сказки характерен в компози-ционном отношении троекратный повтор. В этой связи в про-изведении закономерным представляется появление Топтыги-на 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых пере-мен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, ус-тоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благо-получного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают пло-диться и населять землю, то это значит, что «порядок» не вы-ходит из определенных ему искони границ».

Политика социальных контрастов воплощена у М. Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М. Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не ме-шать! (фр.), предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоня-ет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина явля-ется ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и пора-бощения народа и свободомыслия в России.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• анализ медведь на воеводство
• вопросы к произведению медведь на воеводстве)
• с-щедрин медведь на воеводстве анализ
• анализы сказок салтыкова щедрина
• анализ медведь на воеводстве

«Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин

«Медведь на воеводстве» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве ».

Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведения — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит намеком на первое лицо в государстве. Этот намек подчеркивается и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Истории» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий.

Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М.Е. Салтыков-Щедрин отмечает: «За это Лев произвел его в майорский чин и, в виде временной меры, послал в дальнейший лес, вроде как воеводой, внутренних супостатов усмирять». Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торговля», «промышленность», «челядь», «вольница». Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказательно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пьяным и лег спать на полянку.

Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже становится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось.

В то же время на арене событий появляется новый персонаж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, общественность, настоящим мудрецом. Возмущенный тем, что чижик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глупое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же стерегись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало.

М.Е. Салтыков-Щедрин продолжает использовать как средство сатирического обличения лексическую игру: от традиционных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится», «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествованию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал», «...Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к официально-деловой («Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше будет отдалять его от прямой линии...». Данный контраст подчеркивает, что на ответственных государственных постах находятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику.

Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, который и закричал на весь лес о том, что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также содержится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с огромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что натворил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи и расширяется информационное поле для сплетен, М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествования все новых и новых героев. Эго и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменней-шие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплевани-ем». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией. Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта А.С. Пушкина. это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тексту знаменитого пушкинского стихотворения «51 памятник себе воздвиг нерукотворный...»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык».

Параллельно с этим М.Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника. Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью. Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую пакость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загубить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопролития ценит.

Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: загладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным злодеянием.

В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча перемежаются события, достойные традиционных сказочных сюжетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисующие типичную картину расправы над российской демократической печатью («забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й проходит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с демократической печатью). Едко звучат финальные строки первой части сказки: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом».

Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М.Е. Салтыков-Щедрин критикует политику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутанные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желанием начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако тут выясняется, что уже при М.Л. Магницком (М.Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в последние годы царствования Александра I) был сожжен печатный станок, университет в полном составе поверстан в линейные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукообразная афористичная фраза по латыни в контексте следующего высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать («similia similibus curantur») [клин клином вышибают (лат.)], но получил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с..., а кто и с рогатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загородки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А посреди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески.

Как известно, для русской сказки характерен в композиционном отношении троекратный повтор. В этой связи в произведении закономерным представляется появление Топтыгина 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых перемен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, устоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благополучного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают плодиться и населять землю, то это значит, что «порядок» не выходит из определенных ему искони границ».

Политика социальных контрастов воплощена у М.Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не мешать! (фр.), предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоняет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина является ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и порабощения народа и свободомыслия в России.

Особая черта сатиры Щедрина - созданный им «эзопов язык», иносказательное повествование, полное прозрачных намеков на те или иные лица, в котором иногда не только пер­сонажи, но и слова обладают как бы двойным значением

Сказка "Медведь на воеводстве" (1884) содержит в себе сатиру на административные принципы самодержавно-бюрократической власти. За героями его сказки угадываются современные ему политиче­ские группировки или кто-то из «правящих кругов». Например, подо Львом современники писатели видели Александра III, в Осле узнавали Победоносце­ва, а Топтыгины I и II напоминали им двух сменивших друг друга министров внутренних дел. Щедрин продолжает тему, которая рассматривалась им ранее в цикле "Помпадуры и помпадурши" и "Истории одного города". Прием уподобления человека медведю Щедрин исполь­зовал в рассказе "Деревенская тишь" (1863), герой которого во сне представляет себя медведем и испытывает удовлетворение, ощутив свое физическое превосходство над раздражавшим его слугой Ванькой.

Сюжет сказки повествует о трех Топтыгиных, которых Лев по очереди посылает управлять в лесных трущобах, где «такая в ту пору вольница между лесными мужиками шла, что всякий по своему норовил...».

Деятельность Топтыгина I, направленная на усмирение "внут­ренних врагов", осуществлялась под знаменем "кровопролитиев". Тупое стремление истребить все на своем пути, чтобы "попасть на скрижали Истории", не просто осуждается Щедриным. Он пока­зывает не только жестокость и бессмысленность действий Топты­гина I, но и противоестественность его существования. Еще не приступив к осуществлению крово­пролитий, Топтыгин I сдуру проглотил чижика. Лев, узнав, что Топтыгин I осрамил себя, отстранил его от воеводства, а все живое в лесу ополчается против медведя из-за съеденного чижика. Ирония из средства иносказания превращается в композиционный прием. Противопоставление произносимого (написанного) и подразумеваемого создает в I части сказки эффект двуплановости повествования.

Внешне беспристрастный повествователь сначала лишь фикси­рует факты жизни лесного мира. Осуждение "лесной вольницы", описание пьяного медведя сменяются эмоционально окрашенным рассуждением о роковой ошибке Топтыгина I. Повествователь как бы выражает сочувствие медведю ("Увы! Не знал, видно, Топты­гин, что в сфере административной деятельности первая ошибка и есть сама фатальная"). Но за всем этим скрыта авторская ирония. Беспомощность "специалиста" по "кровопролитиям", гоняюще­гося за скворцом, изображается сатирически. Не случайно лесные жители появляются в этом эпизоде в определенном порядке: к скворцу присоединяется ворона, затем заяц (не отличающийся смелостью), а потом и вовсе комар. Но ирония автора состоит в том, что звери осуждают Топтыгина не за убийство чижика, а за

неумение организовать "кровопролитие", которого "добрые люди... от него ждали".

Мнимое сочувствие позволяет автору открыто использовать бранные слова в адрес медведя (как представителя власти), кото­рые вкладываются в уста "неразумных" лесных жителей: "чурбан" (чижик), "скотина" (ворона), "бурбон стоеросовый" (заинька). Постепенно повествование приобретает все более субъективный характер, несобственно-прямая и прямая речь Топтыгина I вытес­няет авторскую речь. Одновременно становится все более понят­ным сатирический подтекст, открыто прорывающийся в автор­ской речи к концу I части (после описания бессмысленности поступка медведя) во фразе "Сделав все это, сел, сукин сын, на корточки и ждет поощрения". Но автор тут же стремится смягчить столь "резкое" высказывание сообщением, что Лев медведя не наградил. Однако и здесь находится место для иронического суждения.

Причина увольнения Топтыгина I заключалась лишь в том, что, по мнению Льва, съевший чижика "офицер" храбр быть не может, а потому, вероятно, для последующих "кровопролитиев" не годится.

В это время в другую трущобу был послан воеводой Топты­гин II, который идет другим путем. Понимая важность первого шага, он долго выбирал сферу приложения сил. . Этот начал свою деятельность с крупного злодейства: «По очереди лошадь задрал, корову, свинью, пару овец... а все ему мало кажется». Решил Топтыгин у мужичка двор по бревну раскатать, его по миру пустить Однако.. подвела его жадность, повис злодей на обломке бревна. Сбежались мужики, кто с колом, кто с топором. Сбросили его на рогатину, шкуру содрали, остальное вывезли на болото хищным птицам на растерзание.

Топтыгин III был умнее своих предшественников и отличал­ся добродушным нравом., приняв во внимание печальный опыт предшест­венников, искал наиболее безопасный род деятельности, пока не постиг наконец "теорию неблагополучного благополучия". Ре­зультатом стала тактика бездействия, которая предполагала проявление жизненной активности лишь при необходимости "получе­ния присвоенного содержания" и еды, т.е. он ограничил свою деятельность толь­ко соблюдением «исстари заведенного порядка». Так продолжа­лось многие годы. Лопнуло терпение мужиков, и расправились они с Топтыгиным III, как и с предыдущим.

Изображая разные типы правителей, Щедрин показывает, что в лесу при них ничего не менялось: "И днем и ночью он гремел миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие - победный клик". Тем самым писатель подчеркивает, что дело не только в личных качествах представителя власти, но в большей мере в самом устройстве самодержавно-бюрократической системы..

Сказка бичевала тупость царских самоуправителей, их за­боту лишь о собственном благе. Выводом писателя было то, что пока власти не догадаются улучшать методы правления «свер­ху», народ, потеряв терпение, опрокинет их «снизу».

Сатирик беспощадно обличил современных ему политиков, изобразив их в образе животных. Такой прием, называемый «зоологизацией» Салтыков-Щедрин нередко использовал в «Сказках».

В отличие от «традиционных» русских народных сказок, где за каждым животным были закреплены определенные устойчивые черты характера (лиса - хитрая, медведь - ленивый и глупый, за­яц- трусливый), в сказках Щедрина животное могло получить неожиданные черты и свойства. Заяц становился самоотвержен­ным, медведь - злым и кровожадным; это создавало особый сати­рический эффект.

Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина – это произведения скорее для взрослых, чем для детей. В подзаголовке к ним писатель так и указал: «сказки для взрослых». Почему Салтыков-Щедрин выбрал именно этот жанр? Мне кажется, что для его резких сатирических высказываний, мыслей эзопов язык сказки был самой подходящей формой.

В «Сказках» Салтыков-Щедрин развивает свои «коронные темы», которые в полной мере воплотились в «Истории одного города». Это, с одной стороны, резкая критика и сатира на российскую власть, а с другой – на русский народ.

Сказка «Медведь на воеводстве» была написана в 1884 году. Она состоит из трех коротких рассказов, представляющих собой подражание, пародию на историческую хронику. Рассказам о службе трех воевод Топтыгиных предшествует небольшое «вступление», обозначающее тему, связывающую все три рассказа. По мысли Щедрина, история состоит из списка крупных и кровавых злодеяний, совершенных правителями над своим народом. Мелкие же, иронизирует писатель, не считаются достойными внимания летописца и Истории.

Первая новелла повествует о «служаке-звере», который был направлен на воеводство «в дальний лес». Появившись в своей вотчине, медведь тут же решил устроить кровопролитие. Щедрин так пишет об этом: «Что заставило его принять такое решение - неизвестно: ибо он, собственно говоря, не был зол, а так, скотина». Таким образом писатель отзывается о натуре всех властьпридержащих – не то, чтобы злодей, но скотина порядочная.

Но планам Топтыгина Первого не суждено было сбыться. Свою карьеру и репутацию он разрушил самым решительным образом. По случайности, со сна, Топтыгин съел Чижика, приняв его за «внутреннего супостата». Этот Чижик был умной, но «мелкой пташкой». Такое «злодеяние» погубило Топтыгина. Все и каждый считали своим долгом указать воеводе на это.

Но за что упрекали Топтыгина? За то, что он погубил невинную душу? Вовсе нет. Самое страшное, правителя обвиняли в том, что он «не оправдал надежд» народа: «Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!» Эти слова скворца показывают отношение народа к власти. Он настолько привык ко всяким зверствам со стороны начальства, что покорно ожидает от него именно этого. Кроме того, если никаких жестокостей не получается, то народ даже разочарован.

В начале рассказа русский народ показан как пассивная, расхлябанная, надеящаяся на «авось» масса: «Понимали мужики, что их за это не похвалят, но сами собой остепениться уж не могли. «Вот ужо приедет майор, - говорили они, - засыплет он нам - тогда мы и узнаем, как Кузькину тещу зовут!»

Карьера Топтыгина была окончательно загублена. Не помогли даже кровопролития, которые он учинил, чтобы загладить свою «вину». Начальство, Лев и Осел, не смогли забыть «грех» воеводы. В итоге его разжаловали: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек».

Второй Топтыгин был умнее первого. Он заранее составил план своей «кампании». Но, прибыв на место, выяснил, что все разгромили уже до него. В его вотчине не было ни типографии, ни университетов. Что же оставалось делать бедному медведю, как прославиться? Топтыгин решил уничтожать своих подопечных физически. Но такой поворот дела не понравился мужикам. Они примерно наказали Топтыгина – содрали с него шкуру.

Удивительно, но и народное терпение, оказывается, имеет свои пределы. Случай со вторым Топтыгиным указывает на это.

«Что же делать воеводам?! – вопрошает писатель. - Как им продвинуться по службе?» Топтыгин Третий нашел самый верный способ. Он решил, что самые «лучшие» кровопролития – это кровопролития «натуральные». Этот воевода весь свой век проспал в берлоге, пустив жизнь народа на самотек. В ней совершались «натуральные» происшествия, были жертвы, но все это шло «в копилку» воеводе. Лежа у себя в берлоге, он не только получал поощрения от начальства, горестно замечает Щедрин. Но и народ, зная обычай, нес и нес подати своему «хозяину», чтобы он их не трогал.

Все было бы тихо и смирно, с одной стороны, и беспросветно, с другой. Но третья новелла заканчивается знаменательной фразой: «Но тут явились в трущобу мужики-лукаши, и вышел Топтыгин 3-й из берлоги в поле. И постигла его участь всех пушных зверей». В этой фразе, на мой взгляд, заключены скорее надежды писателя, чем истина, реальность. Это и чаяния Щедрина и, в то же время, его призыв к действию. Он призывает русский народ бороться за свои права и свою жизнь.

Безусловно, что под личинами Топтыгиных скрываются люди. Эта сказка описывает проблемы и вопросы российского общества конца 19 века, которые волновали Салтыкова-Щедрина. С помощью сатиры, иронии, иносказания он пытается раскрыть глаза русскому обществу на самые актуальные, на взгляд Салтыкова, проблемы. Кроме того, писатель дает свой рецепт, выход из сложившейся ситуации. Я думаю, что Салтыков-Щедрин, несомненно, призывает в своей сказке к революции.