Стиль как центральное понятие стилистики. Понятие стиля
Выполнила: ст-ка группы 596 Филинкова А. А.
Преподаватель: профессор, д.ф.н. Быстрова Т.Ю.
1.Введение.
2.Глава I. Понятие и границы стиля.
§1. Определения стиля.
3. Глава II. Определение понятия «большой стиль» и «индивидуальный стиль».
Сравнительные характеристики.
4. Заключение.
6. Список используемых источников и литературы.
Введение.
Понятие «стиль» многозначно, им пользуются разные науки (литературове-дение, искусствоведение, лингвистика, культурология и эстетика). И чем расширительнее начинает толковаться это понятие (« стиль одежды», «стиль моды», «стиль поведения», «стиль игры», «стиль жизни», «стиль мышления», «стиль ру-ководства», «стиль работы»), тем более усиливается его культурологический смысл. Стиль предстает как качество определенной культуры, отличающее ее от всякой другой, как конструктивный принцип построения культуры. Обре-тая культурную значимость, предмет обретает и стилистическую выражен-ность - свидетельство его принадлежности к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческо-му пласту. (4, с. 413)
Стиль является феноменом, имеющим место во всех сферах чело-веческой деятельности, в которых проявляется потребность в куль-турном самосознании и самоопределении. (5, с. 241)
Сейчас, в современном мире, в дизайне, на мой взгляд, не преобладает определенный стиль. Это связанно с тем, что идет тенденция на индивидуальность каждого человека. Нет общности, каждый сам за себя, каждый творит то, во что горазд. Данная проблема стиля меня заинтересовала, потому что приблизительно в течение уже 70 лет не возникает «большого стиля». Устоявшегося стиля нет. Для этого рассматриваются понятие «большого» и «индивидуального» стилей.
Целью данной работы является выяснение вопросов: Что считается «индивидуальным» а что «большим стилем»? Как в современном дизайне трактуются эти стили?
Для этого поставлены следующие задачи:
- Рассмотреть определение стиля и проследить возникновение понятия стиля.
- Рассмотреть что считается «большим стилем».
- Проанализировать понятие «индивидуальный стиль».
- Выяснить, как влияет на творчество дизайн-проектировщика в современном мире окружающая среда.
Глава I. Понятие и границы стиля.
§1. Определение стиля.
В философии искусства и в искусствознании одной из значимых категорий является стиль. Фактически это более свободная в формах проявления и своеобразная модификация канона в его чисто эстетическом смысле, точнее - достаточно устойчи-вая для определенного периода истории искусства, или для конкретного направления, течения, школы, или даже для од-ного художника, трудно описуемая, но хорошо ощущаемая эс-тетически развитым сознанием многоуровневая целостная система принципов художественного мышления, способов об-разного выражения, изобразительно-выразительных приемов, конструктивно-формальных структур и т.п. система, обусловленная духом времени, трансформированным конкретным коллективным (для художественного периода, направления, школы и т.п.) или индивидуальным эстетическим сознани-ем, и придающая художественно-эстетическое единство (формально-выразительную общность) определенному клас-су произведений искусства. Так, в искусствознании говорят о византийском, готическом, барочном и т.п. стилях, имея в ви-ду некую, достаточно хорошо ощущаемую (и частично даже описуемую) общность принципов художественно-пластичес-кого выражения, присущую всем произведениям, созданным в данном стилевом пространстве. О стиле говорят не только применительно к искусству, но и к другим сферам человечес-кой жизни, деятельности, поведения, манере одеваться, гово-рить и т.п., имея в виду, прежде всего, некое уникальное един-ство всех элементов внешнего выражения, характерное для данной сферы. (2, с. 255)
Стиль в искусстве (лат. stylus, от греч. stylus - палочка, стержень для письма) - структурное единство образной системы и приемов художественного выра-жения, порождаемое живой практикой развития архитектуры, изобразитель-ного и декоративно-прикладного искусства. Стиль служит одним из связующих элементов в синтезе искусств, приобретая наибольшую степень органичности и целостности (готика, барокко, классицизм). Будучи относительно самостоятельным, образуя собственную традицию, стиль мо-жет при известных условиях существо-вать дольше, чем социально-культурная ситуация его породившая, сталкиваясь с другими стилями. В формировании стиля участвуют многие социальные и культурные предпосылки, связанные с представлениями о природе искусства, его функциях, выражаемые в творческом методе мировоззрении художников. (3, с. 333)
§2. Истоки возникновения понятия стиля и его развитие.
Рассмотрим истоки возникновения понятия стиля и его развитие.
Первые значительные стили складываются в древних цивилизациях (Египет, Вавилон) в соответствии с господствующими религиозно-идеологическими нормами. В разные исторические периоды стили специфично осуществляются в отдельных видах искусства, в большей или меньшей степени прояв-ляя свои типичные признаки во взаимоотношении содержания и формы в ис-кусстве. Стилевому развитию искусств, с каждой новой эпохой, соответствует все нарастающее усложнение, проявляющее во взаимодействии местных, региональных школ, художественных традиций. С эпохи Возрождения все большее значение приобретает индивидуальность художника (индивидуальность в искусстве) уже не укладывающаяся в рамки стилевых явлений (Микеланджело, Рембрандт). Развитие станкового искусства способствует укреплению подобных тенденций, давая живописи, графике, скульптуре все большую свободу выражения.
Начиная с романтизма, в искусстве XIX-XX вв. проявляются лишь отдель-ные стилистические тенденции, опреде-ляемые общностью мировосприятия художников. Попытки создать «новый стиль» (модерн) из-за социально-художественной противоречивости развития искусства на рубеже XIX-XX вв. оказались несостоятельными. Однако именно в это время категория стиля энергично разрабатывалась многи-ми историками и теоретиками искусства, эстетиками, филосо-фами. (3, с. 334) Школа искусствоведов Г. Вёльфлина, А. Ригля и др. пони-мала под стилем достаточно устойчивую систему формальных признаков и элементов организации произведения искусства (плоскостность, объемность, живописность, графичность, про-стоту, сложность, открытую или закрытую форму и др.) и на этом основании считала возможным рассматривать всю исто-рию искусства как надындивидуальную историю стилей («исто-рия искусства без имен» - Вёльфлин). А.Ф. Лосев определял стиль как «принцип конструирования всего потенциала худо-жественного произведения на основе его тех или иных надст-руктурных и внехудожественных заданностей и его первичных моделей, ощущаемых, однако, имманентно самим художествен-ным структурам произведения» (2, с. 256) Но в XX в. развитие искусства уже не может пол-ностью укладываться в рамки смены стиля. Возникновение и быстрое исчезнове-ние всевозможных «измов» в авангар-дизме, их идеологическая неустойчи-вость препятствуют созданию цельных стилевых образований. В социалисти-ческом обществе поиски стиля в искусстве связы-ваются со стремлением создавать эстетически совершенную среду, окру-жающую человека. (3, с. 334)
Глава II. Определение понятия «большой стиль» и «индивидуальный стиль».
Сравнительные характеристики.
В данной работе речь пойдет об употреблении понятие «стиль» для характеристики крупной эпохи в развитии искусства и индивидуальной манеры художника. Эти два направления называют еще как «индивидуальный» стиль, то есть стиль человека (стиль автора, почерк), и «большой стиль», то есть стиль того или иного исторического периода («стиль эпохи»).
Ниже рассматривается понятие «большого стиля», его характеристики и взгляды авторов.
Стиль - это не нечто неизменяемое и закостенелое. ...Вся история искусств и архитектуры представляет со-бой живую ткань, постоянно развивающуюся и изменяющуюся. ...Однако при всей живой изменчивости форм искусства в пре-делах того или иного периода всегда имелись относительно ус-тойчивые художественные признаки - композиционные, пласти-ческие, колористические, ритмические и другие, определяющие стиль того или иного времени», - отмечают И.А. Бертенев и В.Н. Батажкова. (1,с. 239)
Чаще всего авторы имеют в виду так называемые «большие» стили, объемлющие различные сферы культуры. «...Стиль, во-первых, захватывает в свою орбиту все виды пластических ис-кусств, включая архитектуру и декоративно-прикладные изде-лия; во-вторых, обладает определенной общностью художествен-ного языка, общей системой выразительных средств и приемов...» - пишет Н.А. Дмитриева. Художник «вступает в игру, ко-торая ему предложена; он принимает условия этой игры; он включается в определенное движение. Разумеется, художник мо-жет восстать против этого движения... Но он делает это в преде-лах самого движения». (1,с. 239)
0. Шпенглер в «Закате Европы» уделял особое внимание стилю, как одной из главных и сущностных характеристик культуры, ее определенных эпохальных этапов. Для него стиль - это «метафизическое чувство формы», которое определяется «ат-мосферой духовности» той или иной эпохи. Он не зависит ни от личностей, ни от материала или видов искусства, ни даже от направлений искусства. Как некая метафизическая стихия данного этапа культуры «большой стиль» сам творит и лично-сти, и направления, и эпохи в искусстве. При этом Шпенглер понимает стиль в значительно более широком, чем художест-венно-эстетическое, значении. «Стили следуют друг за другом, подобно волнам и ударам пульса. С личностью отдельных ху-дожников, их волей и сознанием, у них нет ничего общего. На-против, именно стиль и творит самый тип художника. Стиль, как и культура, есть первофеномен в строжайшем гётевском смысле, все равно стиль искусств, религий, мыслей или стиль самой жизни. Как и «природа», стиль есть вечно новое пережи-вание бодрствующего человека, его alter ego и зеркальное ото-бражение в окружающем мире. Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль - стиль этой культуры». При этом Шпенглер не согласен с достаточно традиционной в искусствоведении классификацией «больших стилей». Он, например, считает, что готика и барокко не различные стили: «это юность и старость одной и той же совокупности форм: зреющий и созревший стиль Запада» (2, с. 257).
Если посмотреть на «большие» стили, то становятся заметны некоторые особенности. Они возникают; возникнув, проявля-ются в самых разных сферах культуры, а не только в художе-ственной; активность действия стиля в разных сферах различна, в одних он более явственен, в других - менее; наряду со «сти-левыми» выражениями, как правило, сосуществуют традиционные, и границы стиля в культуре все-таки можно очертить; стиль ва-рьируется, изменяется лишь в определенных пределах. То, что современниками может быть оценено как новация, на деле за-частую является внутристилевыми поисками; стиль меняется во времени и, в конце концов, сменяется другим стилем, перерыв при этом может быть как небольшим (модерн - функционализм), так и длительным (готика - барокко). Стиль не исчезает бес-следно. М.М. Бахтин отмечает наличие стилевых черт, проходя-щих «сквозной нитью» через эпохи (1, с. 241).
Крупные стили возни-кали, как правило, в синтетические эпохи, когда основные искус-ства формировались в какой-то мере по принципу некоего объединения вокруг и на основе ведущего искусства, которым обычно выступала архитектура. Живопись, скульптура, прикладные искусства, иногда и музыка ориентировались на нее, т.е. на систему принципов художественного выражения, работы с формой и художественным образом (принципами организации про-странства, в частности), складывающуюся в архитектуре. Понят-но, что стиль и в архитектуре, и в других видах искусства (так же, как стиль жизни или стиль мышления - говорят и о таких сти-лях) формировался исторически и интуитивно, внесознательно. Никто и никогда не ставил перед собой конкретной задачи: со-здать такой-то стиль, отличающийся такими-то чертами и харак-теристиками. Фактически «большой стиль» является сложно опо-средствованным оптимальным художественным, отображением и выражением на макроуровне (уровне целой эпохи или крупно-го художественного направления) неких сущностных духовных, метафизических, эстетических, мировоззренческих, религиозных, социальных, предметно-практических характеристик определенной исторической общности людей, конкретного этапа культуры; своего рода макроструктурой художественного мышления, адекватного той или иной социокультурной, этноисторической общности людей. Некоторое влияние на стиль могут ока-зывать и конкретные материалы искусства, техника и технология их обработки в процессе творчества (1, с. 258).
В качестве примера «большого стиля» В. В. Бычков приводит краткую харак-теристику готического стиля. Готика - «один из крупнейших интернациональных стилей развитого европейского средневекового искусства. Тер-мин происходит от «готов» - обобщенного именования римля-нами европейских племен, покоривших в III-V вв. Римскую импе-рию, синоним «варваров»; в качестве характеристики искусства начал применяться мыслителями Возрождения для обозначения искусства Средневековья в насмешливо-уничижительном смыс-ле. Готика, господствовавшая в западноевропейском искусстве в XIII-XV вв., возникла как высшая, предельная и наиболее адек-ватная стилевая форма художественного выражения самого духа христианской культуры в его западной модификации...Она сформировалась, прежде всего, в архи-тектуре и распространилась на остальные виды искусства, в ос-новном связанные с христианским богослужением и образом жизни средневековых христиан-горожан.
Глубинный смысл этого стиля сводится к последовательному худо-жественному выражению сути христианского миропонимания, заключающегося в утверждении приоритета духовного начала в человеке и Универсуме над материальным при внутреннем глу-боком уважении к материи, как носителю духовного, без и вне которого на Земле оно существовать не может. Готика достигла в этом плане, пожалуй, оптимально возможного в христианской культуре. Преодоление материи, материала, вещности духом, духовностью с помощью этой же материи было реализовано здесь с удивительной силой, экспрессией и последовательностью...
Тем самым созда-валась некая пространственно-средовая оппозиция между пре-дельно иррациональной устремленной в мистические дали архитектурой и органично вливающейся в нее конструктивно, но противостоящей ей по духу земной, чувственно выразитель-ной пластикой и живописью. На художественном уровне и (это характерная черта стиля готики) выражалась сущностная анти-номия христианства: единство противоположных начал в чело-веке и земном мире: духа, души, духовного и материи, тела, телесного...
Органическая природа и математически выверенная и геометрически прописанная форма образуют в готике целостный высокохудожественный и высо-кодуховный внутренне напряженный образ, или, точнее - символ, ориентирующий, устремляющий, возводящий дух верующего или эстетического субъекта в иные реальности, на иные уровни сознания (или бытия). Если к этому добавить еще звуко-вую атмосферу (акустика в готических храмах превосходная) органа и церковного хора, исполняющего, например, грегорианское пение, то картина некоторых сущностных особенностей готического стиля будет более-менее полной, хотя и далеко не достаточной» (2, с. 259)
Если посмотреть на «большие» стили, то можно заметить ряд закономерностей, позволяющих одновременно уточнить мето-дологию их изучения.
Во-первых, возникновение стиля, как правило, происходит не на пустом месте. В культуре накапливаются различные тенден-ции, отдельные характерные моменты, до поры существующие разрозненно - и все-таки в едином культурном поле. Не все они получают именно то формальное выражение, к которому позже придет стиль...
Во-вторых, возникнув, стиль проявляется в различных сферах культуры, а не только в художественной. Ментальность, принципы мышления, парадигмы играют в этом большую роль. Искусство или архитектура, в силу их художественно-эстетической природы, наиболее полно выражают черты стиля, однако понять стиль только из них представляется невозможным. Чем шире исследователь-ское поле, тем больше шансов нахождения адекватного «первофеномена» (О. Шпенглер)...
В-третьих: активность стиля в разных сферах культуры раз-лична, в одних он более явственен, в других менее. Возможно вывести своеобразный алгоритм формообразования: так уло-вимо похожи между собой виньетка в конце письма, построение фразы этого письма, прическа дамы, его написавшей, и движение шляпы кавалера при поклоне во времена барокко, разводящего и в конце концов разрывающего между собой чувственную и разумную стороны жизни человека...
В-четвертых, на стиль не распространяется закон неоднов-ременности. Наряду со стилевыми выражениями продолжают существовать только традиционные формы, близкие архаичным и не составляющие оппозиции «большому» стилю. Сосущество-вание в XX веке означает конец этих стилей и переход к каче-ственно новому этапу.
В-пятых, стилевые выражения и проявления варьируются, меняются, но лишь в определенных пределах. Продукт, оценива-емый современниками как новаторство, может по прошествии времени оказаться внутристилевым поиском. Пирамиды и скальные храмовые комплексы по-разному ищут воплощение сущности камня, а значит, - вечности. Арт деко и арт нуво, не-смотря на различие форм и программных установок, представ-ляют собой этапы развития модерна, обыгрывание одной идеи синтеза функционального и эстетического. Пределы вариатив-ности задаются мироощущением и миропредставлением чело-века-творца. Структуры видения мира определяют иконогра-фию.
В-шестых, стилевые формы меняются со временем, и, в конце концов, один стиль сменяется другим. Интервал может быть как очень значительным (готика - барокко), так и сравнительно кратким (барокко - романтизм), что обусловлено культурной ситуацией в целом, а также состоянием взаимодействия донной локальной культуры с другими. (1, с. 264)
Источником большого стиля, по Шпенглеру, является «сущность макрокосма», «прасимвол большой культу-ры», впитанный отдельным индивидом, находящимся в этой куль-туре. (1, с. 248)
«Избыток видения - почка, где дремлет форма и откуда она и разверты-вается, как цветок. Но чтобы эта почка действительно разверну-лась цветком завершающей формы, необходимо, чтобы избыток моего видения восполнял кругозор созерцаемого другого чело-века, не теряя его своеобразия. Я должен вчувствоваться в этого другого человека, ценностно увидеть изнутри его мир так, как он его видит, стать на его место и затем, снова вернувшись на свое, восполнить его кругозор тем избытком видения, который откры-вается с этого моего места вне его, обрамить его, создать ему завершающее окружение из этого избытка моего видения, моего знания, моего желания и чувства»... Здесь не может быть са-мовыражения, монолога, субъективизма. Стиль - ценностная мера человека, выводимая в процессе его культурного взаимодействия с другим» (1, с. 254).
Следовательно, индивидуальный стиль рождается не от одного индивида, а от взаимодействия человека с другими людьми.
Создавая произведение, писатель «мыслит своим читателем». Последний присутствует в творческом про-цессе как цель, во имя которой художник творит. Пи-сатель в свою очередь всегда присутствует в сознании читателя в виде обаяния имени, притягательности сла-вы, авторитета, профессионального статуса, внушенного критикой и утвердившегося в общественном мнении. Все это и знакомство с прежними творениями, в кото-рых светится личность художника, «работает» на его образ. Встреча писателя и читателя в произведении осу-ществляется только тогда, когда они заведомо тянутся друг к другу и являются друг для друга желанной целью, когда существует их духовная «взаимность». Точкой их встречи, местом пересечения их обоюдных стремлений и является стиль. Через него писатель передает свидетельство своего авторства, знак своей личности, заложенный в каждой клеточке произведения, вплоть до отдельной фразы, ее структуры, ритма, ин-тонации. Через стиль произведения узнается худож-ник, проявляется степень его близости духовному на-строю реципиента. В стиле осуществляется (или прерывается) художественная коммуникация: действитель-ность - творец - произведение - исполнитель - ре-ципиент - действительность. На концах этой цепочки находится реальность; ее воспринимает художник, и на нее же под воздействием искусства влияет публика. В этом смысле стиль есть способ совершенствования реальности посредством культуры. (4, 416).
Если говорить об индивидуальном авторском стиле, то здесь мера будет тем «безмернее», чем ярче и разностороннее человек, вместе с которым рождается и существует стиль. Мера не определяется количественно, и она не статична. Тип - не стиль. Пушкин, Толстой, Пикассо, Вествуд узнаваемы и верны себе, не смотря на разнообразие форм и творческих приемов, потому что сила их индивидуальности цементирует это разнообразие...
Получается, что индивидуальный стиль проявляется прежде всего в ситуации общения, в процессе взаимодействия с другими людьми...
Однако чем «жест-че» жанр (в нашем случае - «большой» стиль или стилевое направление), тем менее благоприятными становятся условия «для отражения индивидуальности». Иначе говоря, даже очень неординарная и своеобразная личность не всегда сможет блеснуть всеми гранями стиля. «В огромном большинстве речевых жанров (кроме литературно-художественных), - пишет Бахтин, -индивидуальный стиль не входит в замысел высказывания, не служит одной его целью, а является, так сказать, эпифеноменом высказывания, дополнительным продуктом его»... Следовательно, судить о масштабе и яркости стиля творческой личности невоз-можно без учета масштаба стилевой ситуации, в которой он находится (1, с. 252).
Разные сферы теории по-разному пытаются лексически раз-граничить «индивидуальный» и «большой» стили. Так, литературо-веды и лингвисты пользуются парой «стиль - жанр», искусствове-ды и эстетики оперируют понятиями «стиль эпохи», «стилевое на-правление», по-разному их соотнося... Мы употребляем понятие «стилистика» как набор узнаваемых элементов, сугубо формальных характеристик, отсылающих к тому или иному сти-лю, но не тождественных ему; понятие «стилевое направление» - как исключительно количественный показатель. Например, Д.С. Лихачев отмечает как историческую тенденцию движение от стиля эпохи к стилевым направлениям, характеризуя его как сви-детельство ослабления власти стиля. Наконец, понятие «стиль» - и как стиль человека, и как стиль эпохи - подразумевает каче-ственные характеристики, одной из которых выступает цельность (1, с. 256).
Л.Г. Бергер: «Индивидуальный стиль всегда основывается на закономерностях одного или нескольких сти-левых направлений своего или прошлого времени, как и на общих эпохальных стилевых закономерностях» (1, с. 251).
Итак, индивидуальный стиль не может не существовать в рамках «большого» стиля, и наоборот. Получается, эти понятия дополняют друг друга.
Заключение.
Стиль - это в какой-то мере материально зафиксированная систе-ма изобразительно-выразительных принципов художественного мышления, более-менее однозначно воспринимаемая всеми ре-ципиентами, обладающими определенным, достаточно высоким уровнем художественного чутья, эстетической чувствительнос-ти, «чувством стиля»; это некая относительно ясно ощущаемая тенденция к целостному художественному формообразованию, выражающему глубинные духовно-пластические интуиции (коллективное художественное-бессознательное, пластические архетипы, праформы, соборные переживания и т.п.) конкретной эпохи, исторического периода, направления, творческой личнос-ти, поднявшейся до ощущения духа своего времени; это, образно говоря, эстетический почерк эпохи; оптимальная для данной эпохи (направления, школы, личности) эстетическая модель отображения (система характерных принципов организации ху-дожественных средств и приемов выражения, внутренне одухо-творенная жизненно важными невербализуемыми принципами, идеалами, идеями, творческими импульсами из высших уровней реальности. Если нет этой одухотворенности, стиль исчезает. Остаются только его внешние следы: манера, система приемов.
Стиль, при всей ощутимости высокоразвитым эстетическим чув-ством его наличия в тех или иных произведениях искусства, даже для «больших» стилевых феноменов не является чем-то абсолютно определенным и «чистым». При явном преоблада-нии в нем целостной совокупности неких доминирующих фор-мальных характеристик почти в каждом произведении данно-го стиля всегда находятся элементы и черты случайные для него, чуждые ему, что не только не умаляет «стильности» дан-ного произведения, но скорее напротив усиливает его художе-ственную активность, его конкретную жизненность как эстети-ческого феномена именно этого стиля. Так, например, наличие многих романских элементов в памятниках готической архи-тектуры только подчеркивает экспрессию их готического сво-еобразия. (2, 259)
Тема стиля интересна потому, что трудно определить какие-то мерки, границы его. Скорее эта граница определяется на подсознательном уровне. Стоит упустить одну деталь или наоборот добавить и стиль уже теряется как токовой. Отсюда надо очень тонко чувствовать границу и меру. Говорят стиль «либо дан от рождения либо его нет». Но с этим можно поспорить, ведь «стиль рождается в поиске» (Т. Ю. Быстрова).
Сейчас преобладает дух не коллективизма, как было во времена наших отцов, а дух индивидуальности. Поэтому нет определенного канона, которому следуют. И стиль сейчас рассматривается как индивидуальный стиль каждого, стиль как почерк дизайнера. Так же сейчас идет разнообразие всего, перенасыщение, эклектика. Связанно это с тем, что у человека есть безграничные возможности, то есть область деятельности ничем и никем не ограничивается. Дизайнер творит по своим впечатлениям, его творчество зависит от сложившейся ситуации в мире, от окружающей обстановки, посмотрев на эклектику теперешнего мира, он создает эклектику. В данный момент не человек следует моде, а мода подчиняется ему. И мода меняется с космической скоростью, следовательно, стиль не успевает сформироваться, так как XXI век - век информационных технологий, век скорости и динамичного развития событий. Дизайнеры много путешествуют по миру, устанавливают международные отношения, все впечатления пропускают через себя, отсюда образуется эклектика. Идет большой поток информации и дизайн основан на ней, дизайнер как отражение реальности.
Сегодня понятно, что всякий рационализм, механицизм может оказаться вреден для стиля. Осознание средств выразительно-сти «большого» стиля приводит к их фиксации, он начинает тяготеть к канону, теряя живую жизненность. Творческая активность автора в этом случае ограничивается поисками нюансов и смыслов внутри устоявшейся системы, цитированием или аллюзиями. Само по себе это может быть бесконечно инте-ресно, но стиль перестает поспевать за ходом жизни или оказы-вать на нее тормозящее влияние. (1, с. 266)
По мере нарастания техногенных, цивилизационных тенден-ций в культуре, сужается база возникновения новых стилей, что подтверждает ситуация постмодерна. Чем суше и бездушней культура, тем сложнее ей выражать себя (1, с. 249).
Хотя, с другой стороны, может сейчас идет период возникновения, зарождения какого-либо «большого стиля», ведь «для человека, находящегося «внутри» стиля, он выступает чем-то совершенно естественным, даже если вызывает удивление или насмешку соседей или потомков. Иначе люди попросту убегали бы от стиля, не воспроизводили его» (1, с. 267).
Список используемых источников и литературы.
- Быстрова Т. Ю. Вещь, форма, стиль, 2001 год
- Бычков В. В. Эстетика. Краткий курс. - М.: Проект, 2003. С. 384.
- Эстетика: Словарь/ Под общ. ред. А. А. Беляева и др. - М.: Политиздат, 1989. С. 477.
- Бореев Ю. Б. Эстетика в 2-х т. Т1. - Смоленск: Русич, 1997. С. 576
- Устюгова Е. Н. Стиль и культура: Опыт построения общей теории стиля. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. С. 260
Существует около 40 определений стиля. Вот некоторые из них:
М.М. Бахтин: «Стиль - это реализация творческого метода в конкретно-исторических условиях, требующая определенного единства приемов оформления и создания текста, обработки материала». Бахтин указывает на связь метода и стиля. Стиль - это конкретное проявления творческого метода, а метод, напомним, это общие установки познания действительности, отбор ее явлений.
«Стиль - это такое состояние текста, которое рассматривается либо как отклонение от нормы, либо как результат выбора определённых способов из возможных способов создания текста» Данное определение указывает на обязательное условие оригинальности текста.
Определение, данное в ЛЭСе (1987): «Стиль - это устойчивая общность образной системы, средств художественной выразительности, принципов построения произведения, способов изображения, проявляющаяся в склонности к определенному кругу тем, идей, проблем, конфликтов, характеризующих своеобразие писателя, направления, метода, эпохи».
«Стиль - это единство - основных идейно - художественных особенностей, отличительных черт, проявляющихся в творчестве писателей, направлений».
«Стиль - это система языковых средств и художественных приемов, характерных для отдельного произведения или всего творчества писателя или направления.
В данных определениях стиль включает в себя содержательные категории. В определении В.В. Виноградова под стилем подразумевается только словесная, языковая сущность стиля: «Стиль - это система индивидуально-эстетического использования свойственных данному периоду развития художественной литературы средств словесного выражения».
В определении А.Б. Есина также озвучены только формальные признаки стиля: «Стиль - это эстетическое единство всех элементов художественной формы, обладающее определенной оригинальностью и выражающее известную содержательность».
Для понимания С. существенно то, что нашло выражение во всех формулировках: стиль - явление глубоко оригинальное. Стиль возникает там, где мы, с одной стороны, чувствуем типовые, повторяющиеся внутренние закономерности в сфере композиции, выбора художественных средств, определенных тем, конфликтов и пр. Иначе говоря, само представление о стилевой форме - это результат обобщения некоторых характерных признаков, повторяющихся в нескольких произведениях. Так, в произведениях классицизма повторялся конфликт между долгом и чувством, ставший типовым, в произведениях Тургенева рисовался портрет «тургеневской девушки», черты которой получали в каждом произведении более чёткие контуры. С другой стороны, С. существует там, где проявляется неповторимое, индивидуальное, глубоко оригинальное. Стиль ощущается, когда у писателя есть что-то своё, особенное. Таким образом, С. включает и типовые и индивидуальные формы. Он возникает на основе опыта, собственного, практического и опыта уже существующего в практике других писателей. Но в этот опыт обязательно привносится своё.. В свою очередь, индивидуальный С. может стать источником новых типовых форм стиля - стиля направлений, школ. Например, некрасовский стиль повторился в опыте поэтов некрасовской школы, стал типовым. Типовой стиль перерастает в национальный, ибо он несёт в себе обобщение.
Стиль представляет собой эстетическую, а следовательно, оценочную категорию. Когда мы говорим, что произведение обладает стилем, мы подразумеваем, что в нем художественная форма достигла известного эстетического совершенства. В этом смысле, С. противопоставлен, с одной стороны, бесстильности (отсутствию всякого эстетического значения, эстетической невыразительности художественной формы), а с другой - эпигонской стилизации (простое повторение уже найденных художественных эффектов).
Эстетическое воздействие художественного произведения на читателя обусловлено наличием стиля. Как всякое эстетически значимое явление, стиль может вызывать эстетическую полемику; говоря проще, стиль может нравиться или не нравиться. Этот процесс происходит на уровне первичного читательского восприятия. Эстетическая оценка определяется как объективными свойствами С., так и особенностями воспринимающего сознания - реципиента, которые, в свою очередь, обусловлены самыми разными факторами: психологическими и даже биологическими свойствами личности, воспитанием, предшествующим эстетическим опытом и т.п. Вследствие этого различные свойства стиля возбуждают в читателе либо положительную, либо отрицательную эстетическую эмоцию: кому-то нравится стиль гармонический и не нравится дисгармония, кто-то предпочитает яркость и красочность, а кто-то -- спокойную сдержанность, кому-то нравится в стиле простота и прозрачность, кому-то наоборот, сложность и даже запутанность. Подобного рода эстетические оценки на уровне первичного восприятия естественны и законны, но для постижения стиля недостаточны. Надо учитывать, что любой стиль, независимо от того, нравится он нам или нет, обладает объективной эстетической значимостью. Научное постижение стиля и призвано в первую очередь эту значимость раскрыть, выявить; показать неповторимую красоту самых разных стилей. Развитое эстетическое сознание отличается от неразвитого в первую очередь тем, что способно оценить красоту и прелесть возможно большего числа эстетических явлений (что, разумеется, не исключает наличия индивидуальных стилевых предпочтений).
С. связан с мировоззрением. Новый С. появляется у Гёте, Шиллера, когда они переходят к романтизму. Стиль - явление динамичное, меняющееся. Романтика Пушкина характеризует яркий, образный, «романтический» язык, Пушкин-прозаик, реалист пишет иначе, освобождая прозу от всякой экспрессии.
С. есть выражение эстетической целостности произведения. Это предполагает подчинение всех элементов формы единой закономерности, наличие организующего принципа С., который пронизывает всю структуру формы. Так, в «Войне и мире» стилевым принципом становится антитеза, реализующаяся в каждой клеточке произведения и воплощающаяся в парности образов - духовного и телесного, войны и мира, русских и французов, Москвы и Петербурга, Наташи и Элен, Кутузова и Наполеона. Другой стилевой принцип Толстого - внимание к телесной портретной детали (маленькие руки Андрея Болконского, лучистые глаза княжны Марьи).
Поскольку С. является не отдельным, локализованным элементом, а как бы разлит во всей структуре формы, постольку каждая точка текста, каждый его фрагмент несёт отпечаток целого. Благодаря этому С. опознается по отдельному эпизоду: опытному читателю, хорошо знакомому с тем или иным автором, достаточно прочитать небольшой отрывок, чтобы определить автора. Стиль узнаваем и может быть воспроизведен на основе подражаний, стилизаций, пародий.
Слово “стиль” происходит от греческого stylos, что значит ‘игла или стилет’, которым в древности писали на восковых дощечках.
Стиль – сложное понятие, которое используется в разных областях человеческой деятельности и может обозначать: особенности, характерные черты, манеры (например, стиль поведения, стиль руководства, стиль в одежде ; своеобразие творческого почерка художника (например, стиль Достоевского, стиль Чехова ); совокупность таких идейно-художественных признаков, присущих разным произведениям искусства, которые объединяют эти произведения в одно направление, в одну школу (например, стиль классицизма, стиль романтизма, стиль модернизма ).
В языкознании нет универсального определения стиля, однако можно выделить несколько подходов к трактовке этого понятия и построению типологии стилей.
Жанровый принцип определения и выделения стилей традиционен для отечественного языкознания. Он “опирается на учет стилистически специализированных, закрепленных за определенным стилем речевых средств” (А.И. Ефимов) и использовался еще М.В. Ломоносовым в его “Теории трех штилей”. Жанровый подход лежит в основе классификации стилей, предложенной А.И. Ефимовым. Рассматривая стиль как исторически сложившуюся разновидность языка, отличающуюся “специфическим составом, характером объединения и закономерностями употребления речевых средств”, А.И. Ефимов выделял следующие стили: художественно-беллетристический; общественно-публицистический; стили научного изложения; стили производственно-технические; стили официально-документальные; стили эпистолярные.
Наряду с жанровым подходом к трактовке понятия “стиль” в отечественной стилистике середины ХХ века существовал и иной подход, связывающий понятие “стиль” с эмоционально-экспрессивными качествами речи . Такое понимание сущности стиля мы находим, например, в работах А.Н. Гвоздева, предлагавшего выделять торжественный (риторический); официальный (холодный), интимно-ласковый (сочувствующий); юмористический (шутливый); сатирический (насмешливый) стили.
С 60-х гг. ХХ в. широкое распространение получил функциональный подход в трактовке понятия “стиль”, который предполагал, с одной стороны, выделение стилей на основе доминирующей функции языка, а с другой – построение типологии стилей с учетом условий его функционирования.
Так, В.В. Виноградов рассматривал стиль как внутренне организованную систему речевых средств литературного языка, соотнесенную с другими “системами”. Выделяя три важнейшие функции языка (общение, сообщение и воздействие), В.В. Виноградов считал возможным такое разграничение стилей, в каждом из которых доминирующей оказывалась та или иная языковая функция. Предложенная им классификация включает: 1) обиходно-бытовой стиль (функция общения); 2) обиходно-деловой, официально-документальный и научный стили (функция сообщения); 3) публицистический и художественно-беллетристический стили (функция воздействия).
В работах М.Н. Кожиной определение и выделение стилей основывается на учете факторов, которые влияют на языковую форму речи, на отбор говорящим тех или иных языковых средств. Эти факторы принято разделять на объективные и субъективные. Субъективные факторы (социально-экономические – профессия, уровень образования говорящих, их общественное положение, социальная принадлежность и т.д.; психологические особенности говорящего – его характер, темперамент; возраст говорящего и его настроение в момент речи) определяют стилистические особенности речи отдельных индивидов, но не обусловливают функционально-стилевого расслоения самого языка, стилевую систему языка в целом, поскольку расслоение языка на стили не зависит от воли и индивидуальных особенностей говорящего или отдельных носителей языка. Более того, говорящий стоит перед необходимостьюобратиться к тому или иному стилю. И выбор этот не случаен, а зависит от условий функционирования языка, которые определяются объективными факторами (формой речи – устной или письменной; видом речи – монологом, диалогом; жанром речи; способом коммуникации – групповой, личной, массовой; сферой общественной деятельности человека, в числе которых выделяются наука, правовая и административная деятельность, искусство и литература, общественно-политическая деятельность, сфера обиходно-бытового общения; в последние годы общепризнанно выделение в качестве социально значимой сферы деятельности человека и сферы религии).
Главным, стилеобразующим фактором является сфера общественной деятельности, а функциональные стили определяются как исторически сложившиеся в данном языковом коллективе разновидности литературного языка, представляющие собой относительно замкнутые системы, которые функционируют в определенной сфере человеческой деятельности.
Основываясь на таком понимании сущности понятия “стиль”, М.Н. Кожина предлагает классификацию функциональных стилей, включающую научный, официально-деловой, публицистический, художественный и разговорный стили. В последние годы, разделяя сформулированную в работах Л.П. Крысина, О.Б. Сиротининой и др. исследователей точку зрения о необходимости выделения религиозно-проповеднического стиля, М.Н. Кожина считает возможным дополнить свою классификацию.
Функциональные стили делятся на книжные и разговорные. К числу книжных стилей относятся: научный, официально-деловой, публицистический, художественный, религиозный. В группу разговорных стилей входит только один разговорный стиль.
Каждый функциональный стиль обладает глубинными свойствами, которые позволяют обнаружить стилевую отнесенность любой речевой разновидности, любого воплощения стиля. Это объект познания (фрагмент действительности, вернее – угол зрения, под которым рассматривается объект познания действительности); тип работы сознания; доминирующая функция языка (общение, сообщение, воздействие); стилевая доминанта, которая определяет отбор языковых единиц стиля и его речевую системность, то есть взаимосвязь и взаимозависимость всех языковых средств.
Таблица
Глубинные свойства стилей
| № п/п | Стиль | Объект познания | Тип работы сознания | Главная языковая функция | Стилевая доминанта |
| 1. | Научный стиль | Фиксация знаний о действи-тельности | Познавательно-обобщаю-щий (логико-понятийный) | Сообщения | Понятийная точность |
| 2. | Официально-деловой стиль | Государст-венные, правовые, политич. отношения | Познаватель-но-обобщаю-щий (логико-понятийный) | Сообще-ния | Точность, не допускающая инотол-кований |
| 3. | Публицисти-ческий стиль | Социальная структура общества | Познаватель-но-оцениваю-щий | Воздей-ствия | Социальная оценочность речи, соче-тание эксп-рессии и стандарта |
| 4. | Художест-венный стиль | Художест-венное мо-делирова-ние дейст-вительнос-ти | Изобрази-тельно-выра-зительный | Воздей-ствия | Эстетичес-кая значи-мость и об-разность |
| 5. | Разговорный стиль | Повседнев-ный быт | Информаци-онно-оценоч-ный | Общения и сооб-щения | Минимум заботы о форме выра-жения |
| 6. | Религиозный стиль | Сакральное Слово | Познаватель-но-оцениваю-щий | Воздей-ствия | Сочетание архаичных и современ-ных языко-вых элемен-тов |
Научный стиль
Научный стиль представляет собой разновидность литературного языка, которая используется в сфере науки. Научный стиль отличается относительной замкнутостью и высокой степенью определенности своих языковых характеристик.
К числу экстралингвистических факторов научного стиля относятся лаконичность, абстрактность, понятийная точность, объективность. Именно эти внеязыковые параметры стиля обусловливают его речевую системность и определяют направление отбора разноуровневых языковых средств при создании научного текста.
Специфика лексической системы научного стиля обеспечивается своеобразием стилистической окраски и семантики входящих в ее состав слов.
С точки зрения стилистической окраски в научных текстах разграничиваются три лексических пласта: общеупотребительная (нейтральная) лексика; книжная лексика; специальная (терминологическая) лексика.
Общеупотребительная лексика лежит в основе каждого научного текста. Она используется в прямом, номинативном значении, что позволяет объективно обозначить сущность понятия или явления. Нейтральная лексика составляет основу стиля, но не создает его своеобразия.
Книжная лексика (слова, которые имеют книжную функционально-стилевую окраску и употребляются во всех книжных стилях) передает книжно-письменный характер научного стиля. Одной из особенностей ее употребления в научном тексте является многократное повторение в узком контексте.
Термины (слова и словосочетания, созданные для точного выражения специальных понятий и обозначения специальных предметов) выполняют роль стилистических маркеров научного стиля, поскольку способны в наибольшей степени эксплицировать один из его основополагающих экстралингвистических признаков – понятийную точность.
В научном стиле используются термины 2-х видов – общеупотребительные и узкоспециальные. Общеупотребительные термины широко известны, встречаются в научных текстах различных областей знаний. При этом в каждом конкретном употреблении они приобретают терминологическую точность, специфичную для данной науки (ср., например, значение термина “структура” в физике, экономике, лингвистике). Узкоспециальные термины обозначают какие-либо конкретные понятия, явления, признаки, используются обычно в научных трудах, рассчитанных на узкий круг специалистов в данной области знаний.
В аспекте семантики лексическая система научного стиля характеризуется:
1) реализацией в научном текстеобычно только одного значения многозначного слова (например, по данным О.Д. Митрофановой, глагол вызывать имеет семь значений, из которых в научном стиле используется только одно – ‘возбудить, породить’ );
2) употреблением ряда слов в “служебном” значении, для которого характерно смысловое опустошение (например: ‘данный’ – данное значение );
3) преобладанием абстрактной лексики над конкретной.
Морфологический строй научного стиля отличает именной характер изложения. Исследователи отмечают высокую частотность абстрактных существительных (примерно 2/3 от общего числа существительных). Кроме того, стилистическая специфика научных текстов формируется за счет широкого использования таких грамматических категорий существительных, как род и падеж. Так, частотны существительные среднего рода, поскольку эта категория, по словам В.В. Виноградова, имея “общее отвлеченное значение вещной предметности”, представляется как бы фиктивной, “формальной”, так как объединяет слова ни того, ни другого рода, не-мужского и не-женского. Отмечается также высокая частотность форм родительного падежа.
В научном стиле резко сужен круг употребляемых личных глагольных форм: совсем не используются формы 2-го лица единственного числа, редко встречаются формы 1-го лица единственного числа. Однако это компенсируется расширением зоны функционирования форм 1-го лица множественного числа. При этом “мы”-формы употребляются в научных текстах не только в своем основном значении (‘указание на несколько производящих действие лиц’), но и в значениях, специфичных для научного стиля: собственно авторском (обозначает лицо говорящего; возможна замена на форму 1-го лица единственного числа); совместного действия (обозначает действие нескольких лиц, включая говорящего, при этом акцент сделан на адресата, возможна замена на форму 2-го лица множественного числа); приближенном к безличному употреблению глагола (например: Пусть мы имеем текст, в котором... Ср.: Пусть имеется текст, в котором... ), и других. Эти значения глагольных форм 1-го лица множественного числа либо не известны другим стилям, либо не характерны для них.
Статус стилистического маркера научного стиля имеют также глагольные формы настоящего времени с вневременным значением. Его специфика проявляется в отсутствии прикрепленности к какой-либо точке отсчета: глаголы не выражают временных отношений, так как характеризуют действия и состояния, которые присущи предметам как их постоянные признаки (например: Диалектная речь обладает повышенной эмоциональностью, экспрессивностью, образностью... ).
Специфика функционирования глаголов в научном стиле проявляется и в тенденции к их десемантизации. Эта тенденция находит отражение: 1) в высокой частотности глаголов широкой, абстрактной семантики, например: существовать, иметь, начинаться ; 2) в использовании ряда глаголов в роли связочных, например: являться, считаться, представляться ; 3) в употреблении значительной группы глаголов в роли компонентов глагольно-именных сочетаний, в которых основная нагрузка при передаче смысла падает на долю существительного, например: приводить к возникновению/усилению/ослаблению/нарушению .
Что касается других частей речи, то для морфологического строя научного стиля характерно широкое использование
· субстантивированных прилагательных (например: кривая );
· указательных, определительных и неопределенных местоимений (например: этот, который, несколько );
· именных предлогов и союзов (например: в результате, за счет ).
Синтаксическая специфика научных текстов проявляется в грамматической и смысловой полноте и высокой логико-информативной насыщенности простых и сложных синтаксических конструкций; широкой распространенности пассивных конструкций и безличных предложений; употреблении вводных слов и конструкций, передающих последовательность сообщений (например: во-первых, во-вторых ), степень достоверности информации (например: конечно, по-видимому ), источник информации (например: как считает, по мнению ); объективном, прямом порядке слов.
Официально-деловой стиль
Официально-деловой стиль представляет собой разновидность литературного языка, которая обслуживает сферу административно-правовых отношений.
Важнейшими экстралингвистическими признаками официально-делового стиля являются: точность, не допускающая инотолкований; лаконичность; конкретность в сочетании с высоким уровнем обобщенности; внеиндивидуальность (даже когда в сферу официально-делового общения вовлекаются частные лица, индивидуально-личностный момент не находит отражения в стилистических особенностях изложения; сведения касаются лишь социально типизированных, официальных сторон жизни индивида).
Языковая специфика официально-делового стиля ярко проявляется на всех уровнях. В лексическую систему официально-делового стиля входят следующие группы лексики:
1. Нейтральные слова;
2. Общекнижные слова;
3. Термины:
3.1. Профессиональная терминология (юридическая, дипломатическая, военная, бухгалтерская и т.п.);
3.2. Общелитературные слова, которые получили специальное значение в рамках официально-делового стиля:
3.3. Название людей и учреждений по их функции в деловых отношениях (например: лицо, сторона );
3.4. Названия документов (например: акт, справка, заявление );
3.5. Обозначение частей документа, процесса его согласования или утверждения (например: в приказ, слушали, постановили );
4. Слова и словосочетания, имеющие официально-деловую окраску, то есть за пределами стиля не употребляющиеся;
5. Архаизмы (слова, которые вышли из употребления и заменяются в современной речи синонимичными единицами, например, дипломатические речевые формулы имею честь сообщить – вместо сообщаю и т.п.) и историзмы (слова и выражения, обозначающие явления, предметы, которые в реальной жизни уже не существуют, не используются, например, наименования глав государств, официальных представителей в соответствии с правилами международной вежливости: Его Высочество господин король ).
В лексическую систему официально-делового стиля не входят просторечия, жаргонизмы, диалектизмы, а также слова с эмоционально-экспрессивной окраской (исключением является деловая устная публичная речь). В тех случаях, когда в официально-деловом тексте употребляются слова, которые могут быть рассмотрены как передающие оценку, чувство, эмоцию, их эмоциональность, экспрессивность, оценочность нивелируется (например, слова дорогой, глубокоуважаемый в составе формул речевого этикета при обращении к официальному лицу).
Особенности морфологического строя официально-делового стиля складываются вследствие частотности употребления разрядов слов.
Официально-деловой стиль имеет ярко выраженный именной характер. Для него характерна высокая частотность отглагольных существительных, которые не называют само конкретное действие, а только дают общее представление, понятие о нем. При этом утрата грамматических категорий глагола (вид, залог, время) создает нужную деловой речи однозначность и в то же время обобщенность смысла. Отглагольные существительные входят в устойчивые словосочетания (например: вручение наград ); в наименования документов (например: распоряжение, постановление ); образуют словосочетания с неполнозначными глаголами (например: принимать участие, выразить сожаление ).
Наряду с отглагольными существительными, в официально-деловом стиле преобладают существительные-названия людей по признаку, обусловленному каким-либо действием или отношением (например: подрядчик, получатель, доверитель, свидетель и т.п.).
Около 85% прилагательных, употребляемых в официально-деловых текстах, являются относительными. Поскольку прилагательные этого разряда признак предмета выражают не прямо, а опосредовано, через отношение к другому предмету, то их использование способствует созданию безэмоциональности, внеиндивидуальности, бесстрастности изложения.
Частотны в официально-деловом стиле краткие формы прилагательных, так как они придают речи категоричность и четкость (например: меры своевременны, решение незаконно, доходы подсчитаны). Среди кратких прилагательных преобладают формы со значением долженствования (должен, обязателен, необходим ).
Особенности функционирования глагола в официально-деловом стиле заключаются:
· в широком употреблении неопределенно-личных форм глаголов (например: осмотр производился );
· в частотности инфинитивов в значении императива. Это объясняется спецификой семантики начальной формы глагола, которая называет действие, процесс, состояние, но не указывает на время действия, действующее лицо, реальность, что позволяет использовать конструкции с инфинитивом для придания тексту внеиндивидуальности, безличности и категоричного характера;
· в преобладании форм настоящего времени (до 79% от общего числа глагольных словоформ), в том числе настоящего предписания и долженствования. Значение такого настоящего времени состоит в том, чтобы указать на действие, которое законом предписывается произвести, то есть на то, что следует сделать.
Среди частных морфологических особенностей официально-делового стиля следует отметить использование форм мужского рода при наименовании женщин по профессии или по должности (например: бухгалтер Иванова, слесарь Петрова, продавец Сидорова ); замену простых предлогов (из-за, по ) именными (согласно, в виду, в связи ); частотность предлога “по” со значением причины (по семейным обстоятельствам ); использование прописной буквы в личном и притяжательном местоимениях(Вас, Вашего согласия ).
Синтаксис официально-делового стиля носит подчеркнуто книжный, неэмоциональный характер. Возможно использование предложений разных типов, однако это всегда полные повествовательные двусоставные предложения с прямым порядком слов, как правило, осложненные однородными перечислительными рядами, обособленными группами, вводными конструкциями, а также причастными и деепричастными оборотами.
Характерная особенность синтаксического строя официально-делового стиля состоит в преобладании сложных предложений, так как простое предложение не может отразить всей последовательности фактов, подлежащих рассмотрению в официально-деловом тексте.
Официально-деловой стиль – явление неоднородное. Он имеет сложную структуру и подразделяется на три подстиля – законодательный, административно-канцелярский и дипломатический, которые различаются сферой употребления; доминирующими функциями; составом жанров; языковыми особенностями.
Законодательный подстиль функционирует в сфере правовых отношений между гражданами и обществом, между отдельными учреждениями. Главные функции законодательного подстиля – предписывающе-регулирующая и организационно-регулирующая. Ведущие жанры – закон, гражданские и уголовные акты, указ, кодекс, устав.
Административно-канцелярский подстиль актуален для сферы административно-ведомственных отношений, с которыми связаны различного рода канцелярии, ведающие служебной перепиской, оформлением документации. Главные функции административно-канцелярского подстиля – информационно-содержательная и организационно-регулирующая.
Административно-канцелярский подстиль реализуется в большом количестве разнообразных жанров, которые можно объединить в три группы:
а) подзаконные произведения, издающиеся на основании и во исполнение законов. Они выпускаются исполнительно-распорядительными органами и представляют собой административные акты, циркуляры, приказы, распоряжения и т.п.;
б) договорные произведения;
в) различная канцелярская документация (заявления, характеристики, доверенности, расписки и т.п.).
Сфера функционирования дипломатического подстиля – дипломатия и международные отношения. Его главные функции определяются как организационно-регулирующая, организационно-воздействующая и информационно-содержательная. Ведущие жанры – конвенция, коммюнике, заявление, меморандум, нота, международное соглашение.
Публицистический стиль – это разновидность литературного языка, которая обслуживает сферу общественно-политических отношений.
К числу экстралингвистических признаков публицистического стиля относятся социальная оценочность языковых средств, общезначимость и общедоступность, сочетание экспрессии и стандарта. Кроме того, публицистический стиль отличается богатством жанров, равноправием устной и письменной речи, спецификой адресата, который рассредоточен и разобщен.
Социальная оценочность как стилевая доминанта пронизывает все жанры публицистического стиля и обусловлена его ведущей функцией – функцией воздействия. Реализации этой функции служат все языковые средства публицистики, отбор которых осуществляется с учетом их возможностей эффективного и целеустремленного воздействия на аудиторию.
Сущность оценочности в слове заключается в выражении отношения говорящего к тому, о чем сообщается в речи, ибо любая оценка есть отношение субъекта к тому, что оценивается. В публицистическом тексте оценочность проявляется в резком разграничении положительного и отрицательного. Поэтому отличительной особенностью публицистического стиля является закрепление языковых средств в функции положительно оценочных либо отрицательно оценочных.
При этом принцип оценочности имеет в публицистическом стиле не индивидуальный, а подчеркнуто социальный характер, что определяется спецификой производителя речи и адресата речи. Слово принадлежит не только автору, но и редакции, общественной группе, от имени которой выступает СМИ, поэтому отбор языковых средств должен отражать не индивидуальную, но социальную оценку фактов, явлений и событий. Следствием этого является употребление социально значимых и социально закрепленных речевых средств. С другой стороны, СМИ обращены к неисчислимой количественно и разнородной качественно аудитории, поэтому язык средств массовой информации носит подчеркнуто социальный характер.
Оценочность проявляется в отборе и классификации фактов и явлений действительности, в их описании под определенным углом зрения, в специфических лингвистических средствах. Репертуар оценочных средств публицистики исключительно богат и разнообразен: собственно оценочная лексика (с оценочной коннотацией), разговорно-просторечная лексика; книжные слова; высокие слова; архаизмы; специальная лексика в переносном значении и т.п.
Современные средства массовой информации используют различные лингвистические способы создания оценки. Оценка может быть имплицитной, то есть заложенной в сему слова, и эксплицитной, присущей не конкретному слову, а его употреблению.
Имплицитные оценки в публицистике создаются прежде всего с помощью оценочных метафор (например: гидра организованной преступности , смутное время ). Они призваны организовать общественное мнение, создать у адресата нужный адресанту яркий образ, суггестивно влияющий на восприятие информации под определенным углом зрения.
Другим средством создания имплицитных оценок являются эвфемистические замены (например: экономика на реальных основах вместо ‘капитализм ’). Они помогают создать положительный образ или нейтрализовать негативные впечатления для утверждения нужных идей.
Для создания оценочных номинаций используется также прием “скорнения”, построенный на контаминации разных слов (например: коммуняки , демокрады ). В результате – “стирается” прежняя внутренняя форма слов-доноров и создается новая, ярко выражающая определенную оценку.
Экплицитное выражение оценки также формируется с помощью определенных языковых приемов. Так, современными СМИ активно используется такой стилистический прием, как употребление слов в нетипичных контекстах, когда ранее неодобрительные слова (например, биржа , маклер ) используются в положительных контекстах и наоборот. Следствием этого является нейтрализация неодобрительных номинаций и развитие пейоративного созначения у слов, ранее вызывавших положительное стилистическое впечатление.
Помогает сформировать эксплицитную оценку и квазисинонимическая ситуация, когда в один ряд выстраиваются слова, не близкие по смыслу, а сближающиеся только в рамках данного контекста (например: “все эти коммунисты, фашисты, националисты ”).
Выражению эксплитной авторской оценки в СМИ служит также цитация, точнее квазицитация (“вырванные” из контекста цитаты, усечение цитаты в нужном журналисту месте, “расширение” цитаты с помощью журналистского комментария и т.д.).
Специфика адресата публицистики, ее социально-оценочный характер обусловливает коммуникативную общезначимость, общедоступность публицистического стиля.
Требование общедоступности во многом определяет отбор языковых средств и приводит к исключению средств, находящихся на периферии языка: узкоспециальных слов, диалектизмов, арготизмов, поэтизмов, варваризмов, индивидуальных неологизмов и т.д.
Экспрессивность является одним из важнейших качеств публицистического стиля. Ее специфика состоит в том, что она не служит средством создания образной системы, как в художественном стиле, а выступает в качестве средства внушения и воздействия на читателя.
Экспрессивно значимыми в публицистическом стиле оказываются все языковые средства, поскольку роль “экспрессем” выполняют самые разные языковые единицы: слова с “чуждой” стилистической окраской, например, сочетание просторечных и жаргонных слов с книжными; тропы; модели словосочетаний с необычным лексическим наполнением; все экспрессивные синтаксические средства; композиционные логико-стилистические формы и приемы (заголовки, абзацное членение текста, характер чередования описания, повествования, рассуждения и др.).
Экспрессивность публицистического стиля проявляется и в особой авторской позиции в публицистическом тексте. Ее отличают открытость, прямое и непосредственное выражение авторского “я”, прямой авторской оценочности.
Экспрессивные элементы в публицистическом тексте соотнесены, как правило, с речевыми стандартами. Стандартизация в речи – это естественный, объективный и прогрессивный процесс, имеющий целью создание емких, коммуникативно-целесообразных, готовых речевых формул для разнообразных сфер и целей общения.
Специфика публицистической стандартизации состоит в использовании шаблонов, клише, языковых формул, что продиктовано оперативным характером журналистской деятельности, а также повторяемостью, периодичностью тем и ситуаций.
Чередование и контрастирование экспрессивных и стандартизированных элементов речевой цепи создает стилевое своеобразие публицистического текста.
Разговорный стиль
На сегодняшний день разговорная речь изучена достаточно хорошо: выявлена специфичность ее системы, своеобразие статистических параметров, однако вопрос о статусе разговорной речи остается открытым и носит дискуссионный характер.
Согласно одной точке зрения, которую разделяют Е.А. Земская, Е.Н. Ширяев, Ю.М. Скребнев и др. исследователи, разговорная речь и кодифицированный литературный язык рассматриваются как две самостоятельные системы, иными словами признается существование диглоссии.
Другая точка зрения на статус разговорной речи связана с рассмотрением этого явления в составе кодифицированного литературного языка в качестве устно-разговорной разновидности современного русского литературного языка. Наиболее последовательно и полно эта точка зрения изложена в работах О.А. Лаптевой, которая описывает как единый языковой объект всякую устную речь, если только это не чтение вслух письменного текста. По О.А. Лаптевой, устно-разговорная разновидность литературного языка неоднородна по степени кодифицированности: ее центр образует устная речь, представляющая собой воспроизведение написанного; близко к центру расположена устная публичная речь, далее – более свободные жанры вплоть до обиходно-бытовой речи, располагающейся на границе с просторечием и являющейся областью наибольшей концентрации специфических языковых средств.
Согласно третьей точке зрения, разговорная речь рассматривается в составе кодифицированного литературного языка как часть его стилистической парадигмы, наряду с другими функциональными стилями. Эта точка зрения восходит к работам В.В. Виноградова, который, рассматривая систему стилей русского языка, называет в числе других обиходно-бытовой стиль. Это мнение разделяется сегодня такими лингвистами, как О.Б. Сиротинина, М.Н. Кожина, А.Н. Васильева и др.
Разговорный стиль как разновидность литературного языка, обслуживающая сферу бытового общения, обладает специфическим характеристиками, оказывающими определяющее воздействие на отбор и функционирование языковых средств.
Так, реализуясь в рамках неофициального, персонально адресованного общения, когда близость говорящего и слушающего, как правило, хорошо известных друг другу, обусловливает общий запас знаний, разговорный стиль открыт для такого явления, как семантическая конденсация, при которой многое не называется или называется одним словом, выступающим в качестве семантического конденсата (например: Свет/ мы необсудили продукты/, где ... не обсудили продукты – имя ситуации, свернутая пропозиция).
Устная форма существования разговорного стиля обусловливает, в свою очередь, невозможность предварительного продумывания речи, большую роль интонации, постоянную мену ролей “говорящий/слушающий”, опору не только на вербальный ряд, но и использование средств невербального общения (мимики, жестов, предметов, о которых идет речь, например: например: Выключи/ кипит ).
Стилевая доминанта разговорного стиля формулируется как “минимум заботы о форме выражения”. Отсюда – непринужденность, раскованность участников общения, ослабление самоконтроля речи, ее высокая экспрессивность.
Говоря о языковых приметах разговорного стиля, отметим, что они проявляются на всех уровнях системы.
Так, фонетические характеристики стиля связаны с аллегровой речью; нечеткостью произношения; реализацией икающей нормы; так называемой “усиленной” (до нуля) редукцией гласных и согласных звуков.
На уровне лексики наблюдается неточность словоупотребления, обусловленная невозможностью подобрать наиболее точный синоним в условиях временнoго совпадения слова и мысли. В таких ситуациях используются, как правило, наиболее частотные слова, первыми приходящие в голову. Чаще всего это доминанты синонимических рядов (например: говорить, идти, большой, хорошо ).
В области словообразования специфика разговорного стиля проявляется в экспансии уменьшительных суффиксов (например: чайку горяченького, молочка холодненького, картошечку молоденькую ). В разговорном контексте уменьшительные суффиксы теряют семантику уменьшительности, и при обозначении предметов возникает семантика “уюта”, а языковое пространство подвергается интимизации.
Морфологический строй разговорного стиля отличается:
· невысокой частотностью существительных, что вызвано отсутствием вербальных наименований предметов и их признаков в условиях их визуальной доступности;
· преобладанием форм именительного падежа, который, вследствие своей автономности, вытесняет все остальные падежи (например: Пирожки свежие/ только что купила/ на углу магазин/ свежие такие );
· широким использованием местоимений, которые не только заменяют существительные и прилагательные, но и употребляются самостоятельно, без опоры на контекст;
· резким сокращением числа используемых глаголов; при этом, по данным О.Г. Ревзиной, наиболее частотны 27 глаголов минимального словаря (это глаголы говорения, движения, конкретного физического действия, чувственного восприятия, интеллектуальной деятельности);
· расширением семантики некоторых частотных глаголов (например, глагол быть может использоваться со значением ‘продаваться’ , ‘стоить’ , ‘учиться’ и т.п.);
· сужением круга употребительных прилагательных, куда входят прилагательные хороший , большой , маленький , прилагательные цвета; прилагательные оценки;
· большим количеством частиц, которые могут выполнять различные функции (актуализаторов, заполнителей пауз и т.п.).
В области синтаксиса для разговорного текста характерен специфический способ синтаксического строения, когдав качестве элементарной единицы выступает не предложение, а отдельный сегмент (слово, словосочетание, предложение). Важнейшим свойством сегмента является его относительная самостоятельность. Это обусловливает нечеткость синтаксического членения, проявляющуюся в размытости границ между предложениями, отсутствии связи между отдельными синтаксическими сегментами, что позволяет некоторым исследователям определять разговорный синтаксис как деструктурированный.
Стилистическим маркером в разговорном стиле выступает и особый порядок слов, отличающийся непроективностью, свободой в расположении частиц и союзов; преобладанием препозиции дополнений; возможностью препозиции несогласованного определения (например, сестры сын ) и постпозиции согласованного определения (например: поезд грязный такой ).
Наиболее типичны в разговорном силе неполные предложения; бессоюзные сложные предложения, а также особые синтаксические конструкции, например с именительным “отождествления” (Я – Московский университет, она – первый курс ), именительным представления (Витя/ он цв
Инструкция
Разговорный стиль.
Разговорный стиль служит для повседневного , когда делится своими чувствами или мыслями с окружающими в неофициальной обстановке. В нем присутствует разговорная и просторечная лексика. Данный стиль отличается от других большой смысловой емкостью, красочностью, он придает вашей речи и яркость.
Речевые жанры: диалог, беседа, частный разговор или частные письма.
Языковые средства: образность, простота, эмоциональность, выразительность лексики, употребление вводных слов, междометий, повторов, слов-обращений.
Научный стиль.
Главная функция научного стиля – информации, фактов и их истинности.
Речевые жанры: научная статья, монография, учебная литература, диссертация и т.д.
Языковые средства: терминология, наличие общенаучных слов, профессионализмов, абстрактной лексики.
Черты стиля: преобладание существительных в , логичность, точность, доказательность, однозначность, обобщенность, объективность.
Официально-деловой стиль.
Используется для информирования людей в официальной обстановке. Официально-деловой стиль применяется в следующих документах: законах, приказах, расписках, справках, протоколах и т.д. Сфера применения этого стиля – право, может выступать как юрист, дипломат, правовед или просто гражданин.
Стилевые черты: точность, стандартизированность, отсутствие эмоциональности, наличие речевых клише, использование терминологии, аббревиатур.
Публицистический стиль.
Публицистический стиль служит для информирования людей в средствах массовой информации. Данный стиль можно в репортажах, статьях, интервью, очерках, ораторской речи. Информация, передаваемая в публицистическом стиле, предназначена не для узкого круга людей, а для широких слоев общества.
Стилевые черты: эмоциональность, призывность, логичность, оценочность.
Художественный стиль.
Используется в художественной литературе. Цель художественного стиля – воздействовать на читателя, передать чувства и мысли автора, его .
Стилевые черты: эмоциональность речи, образность, использование всех богатств лексики.
Видео по теме
Источники:
- как изменит стиль текста
Слово «публицистика» произошло от латинского publicus, что означает общественный. Публицистический стиль употребляется для агитации и пропаганды общественно-политических идей в газетах и журналах, на радио и телевидении.
Инструкция
Научно-информативный текст является творчески переработанным изложением первичного материала, полностью совпадающим с ним по смыслу. Однако он содержит не всю, а лишь основную информацию, только самые существенные сведения о предмете. Для написания работ в подобном жанре требуется умение работать с научной литературой, оценивать источники и без искажений передавать их содержание в сжатом виде.
Другие жанры научного стиля речи
В одну большую группу специалисты-языковеды часто объединяют тексты научно-справочного, учебно-научного и научно-популярного жанров научного стиля. Для этих подстилей характерна направленность информации не столько на специалистов, сколько на тех, кто далек от специфики предмета, поставленного в центр публикации. Важное значение при этом имеют не только результаты научного исследования, но и форма .
В учебно-научном жанре чаще всего пишут учебные пособия и тексты лекций. Научно-справочный жанр, отличающийся предельной четкостью и лаконичностью, характерен для справочных изданий, научных словарей, энциклопедий и каталогов. Тексты, составленные в научно-популярном жанре, в меньшей степени привязаны к специальной терминологии. Их нередко используют в книгах, рассчитанных на массовую аудиторию, а также в телевизионных и радиопередачах, освещающих научную тематику.
Устоявшаяся форма худож. самоопределения эпохи, региона, нации, социальной или творч. группы либо отд. личности. Тесно связанное с эстетич. самовыражением и составляя центр, предмет истории лит-ры и искусства, понятие это, однако, распространяется и на все иные виды человеч. деятельности, превращаясь в одну из важнейших категорий культуры в целом, в динамически меняющуюся итоговую сумму ее конкр.истор. проявлений.
С. ассоциируется с конкр. видами творчества, принимая на себя их гл. характеристики ("живописный" или "графич.", "эпич." или "лирич." С.), с разл. социально-бытовыми уровнями и функциями языкового общения (С. "разговорный" или "деловой", "неформальный" или "офиц."); в последних случаях, однако, чаще употребляют более безликое и абстрактное понятие стилистики. С. хотя и является структурным обобщением, но не безликим, а заключающим в себе живой и эмоц. отголосок творчества. С. можно считать некиим воздушным сверхпроизведением, вполне реальным, но неощутимым. "Воздушность", идеальность С. исторически-поступательно усиливается от древности к 20 в. Древнее, археологически фиксируемое стилеобразование выявляется в "паттернах", в последоват. рядах вещей, памятников культуры и их характерных особенностей (орнаментов, приемов обработки и т.д.), к-рые составляют не только чисто хронологич. цепочки, но и наглядные линии расцвета, застоя или упадка. Древние С. ближе всего к земле, они всегда (как С. "египетский" или "др.-греч.") обозначают максимально прочную связь с опр. ландшафтом, со свойственными только данному региону типами власти, расселения, бытового уклада. В более же конкр. приближении к предмету они четко выражают разл. ремесленные навыки ("красно-фигурный" или "чернофигурный" С. др.-греч. вазописи). В древности зарождается и иконографическое стилеопределение (тесно сопряженное с каноном): решающим оказывается к.-л. символ, основополагающий для верований данного региона или периода ("звериный" С. искусства евразийской степи, изначально связанный с тотемизмом).
В классич. и позднюю античность С., обретая свое совр. имя, отделяется и от вещи, и от веры, превращаясь в мерило творч. выразительности как таковой. Это происходит в античной поэтике и риторике, - вместе с признанием необходимости разностилья, владеть к-рым поэту или оратору необходимо для оптимального воздействия на воспринимающее сознание, чаще всего выделялись три рода такого стилистического воздействия: "серьезный" (gravis), "средний" (mediocris) и "упрощенный" (attenuatus). Региональные С. теперь начинают как бы воспарять над своей геогр. почвой: слова "аттический" и "азийский" знаменуют уже не обязательно нечто созданное именно в Аттике или Малой Азии, но прежде всего "более строгое" и "более цветистое и пышное" по своей манере.
Несмотря на постоянные реминисценции антично-риторич. понимания С. в ср.-век. словесности, регионально-ландшафтный момент is ср. века остается господствующим, - вкупе со всемерно усилившимся религиозно-иконографическим. Так роман. С., готика и визант. С. (как обобщенно можно определить искусство стран визант. круга) различаются не только хронологически или географически, но в первую очередь потому, что каждый из них базируется на особой системе символических иерархий, впрочем, отнюдь не взаимоизолированных (как, напр., во владимиро-суздальской пластике 12-13 вв., где романика накладывается на визант. основу). Параллельно возникновению и распространению мировых религий именно иконографич. стимул все чаще становится основополагающим, определяет черты стилеобразующего родства, свойственного многочисл. локальным центрам раннехрист. худож. культуры Европы, Передней Азии и Сев. Африки. То же касается и культуры мусульманской, где стилеобразующей доминантой тоже оказывается вероисповедный фактор, отчасти унифицирующий местные традиции.
С окончательным обособлением эстетич. в раннесовр. период, т.е. с рубежа Возрождения, окончательно идеологически обособляется и категория С. (По-своему знаменательно, что нельзя вразумительно сказать о каком-то "древнем" или "ср.-век." С., тогда как слово "ренессанс" очерчивает одновременно и эпоху, и вполне четкую стилевую категорию.) Только теперь С. собственно и становится С., поскольку суммы культур-феноменов, прежде тяготевших друг к другу в силу региональной или религ. общности, оснащаются критически-оценочными категориями, к-рые, четко доминируя, и намечают место данной суммы, данного "сверхпроизведения" в истор. процессе (так готика, представляя упадок и "варварство" для Возрождения и, напротив, триумф нац. худож. самосознания для эпохи романтизма, на протяжении нескольких веков Нового времени обретает подобие гигантского исторически-худож. материка, окруженного морем симпатий и антипатий). Вся история, начиная с этого рубежа, - под влиянием всемерно возрастающего обаяния понятий "античного", "готич.", "совр." и т.д., - начинает осмысляться стилистически или стилизоваться. Историзм, т.е. чело-веч. время как таковое, отделяется от историцизма, т.е. образа этого времени, выражающегося в разного рода ретроспекциях.
С. отныне обнаруживает все больше притязаний на нормативную всеобщность, а с др. стороны, подчеркнуто индивидуализируется. Вперед выдвигаются "личности-С." - ими являются все три ренессансных титана, Леонардо да Винчи, Рафаэль и Микеланджело, а также Рембрандт в 17 в. и др. великие мастера. Психологизация понятия в 17-18 вв. дополнительно усиливается: слова Р. Бертона "Стиль являет (arguit) человека" и Бюффона "Стиль - это человек" издали предвещают психоанализ, показывая, что речь идет не только об обобщении, но о выявлении, даже разоблачении сути.
Амбивалентность утопич. претензий на абсолютную сверхличную норму (собственно, уже Ренессанс в своей классич. фазе осмысляет себя таковым) и возрастающей роли личных манер или "идиостилей" сопровождается другого рода амбивалентностью, особенно четко наметившейся в рамках барокко; речь идет о возникновении перманентного стилистич. антагонизма, когда один С. предполагает обязательное существование другого в качестве своего антипода (подобная необходимость антагониста существовала и прежде, - напр., в "аттически-азийском" контрасте античной поэтики, - но никогда еще не обретала такой масштабности). Само словосочетание "барочный классицизм 17 в." предполагает такую двуликость, закрепляющуюся, когда в 18 в. на фоне классицизма (а скорее - внутри него) зарождается романтизм. Вся последующая борьба традиции (традиционализма) и авангарда во всех их разновидностях идет по линии этой стилистич. диалектики тезиса-антитезиса. Благодаря этому свойством всякого, наиболее исторически значимого произведения становится не монолитная цельность (свойственная памятникам древних культур, где как бы "все свое"), но актуальный или латентно подразумеваемый диалогизм, полифония С., привлекающая в первую очередь своими явными или скрытыми разностями.
В пространстве постпросветительской культуры притязания того или иного стиля на всеобщую эстетич. значимость со временем ослабевают. С сер. 19 в. ведущую роль получают уже не "эпохальные" С., а сменяющие друг друга (от импрессионизма до позднейших авангардистских течений) направления, определяющие динамику худож. моды.
С другой стороны, мельчая в худож. жизни, С. абсолютизируется, еще выше "воспаряет" в филос. теории. Уже для Винкельмана С. являет высшую точку развития всей культуры, триумф ее самовыявления (он считает, что греч. искусство после классики, в период упадка, вообще уже С. не обладает). У Земпера, Вельфлина, Ригля, Воррингера идея С. играет ведущую роль как гл. модус историко-худож. исследования, выявляющий мировосприятие эпохи, ее внутр. строение и ритм ее бытия. Шпенглер называет С. "пульсом самоосуществления культуры", указывая тем самым, что именно это понятие является ключевым для морфологич. постижения как отд. культуры, так и их мирового истор. взаимодействия.
В 19-20 вв. дальнейшей "стилизации" истории способствует и закрепившийся навык именовать многие худож. периоды по конкр. хронологич. вехам, чаще всего династическим ("С. Людовика XIV" во Франции, "викторианский" в Англии, "павловский" в России и т.д.). Идеализация понятия зачастую приводит к тому, что оно оказывается отвлеченной филос. программой, извне накладываемой на историко-культурную действительность (как сплошь и рядом случается с "реализмом", - словом, изначально заимствованным из богословия, а не худож. практики; "авангард" также постоянно оказывается предлогом для умозрит. мистификаций, подчиненных социально-полит, конъюнктуре). Вместо того чтобы служить важным инструментом истор. познания, концепция С., гносеологически отвлеченная, все чаще оказывается его тормозом, - когда вместо конкр. культур-феноменов или их сложной суммы исследуются их соответствия тем или иным абстрактным стилистич. нормам (как, напр., в бесконечных спорах о том, что есть барокко, а что классицизм в 17 в., или где кончается романтизм и начинается реализм в 19 в.). Дополнит, путаницу в 19-20 вв. вносит проблема национальных С., до сих пор не нашедшая оптимального разрешения из-за своей фатальной зависимости от политики.
Психоанализ в разл. его разновидностях, равно как и структурализм, а также постмодернистская "новая критика" вносят плодотворный вклад в разоблачение идиократич. фикций, накопившихся вокруг понятия "С". В рез-те кажется, что оно ныне превращается в некий отживший архаизм. На деле же оно преображается, ни в коей мере не отмирая.
Совр. практика показывает, что разл. С. ныне уже не столько рождаются спонтанно, суммируясь постфактум, сколько сознательно моделируются как бы в некоей машине времени. Художник-стилист не столько изобретает, сколько комбинирует "файлы" историч. архива; дизайнерское понятие "стайлинга" (т.е. создания визуального имиджа фирмы) тоже, казалось бы, целиком комбинаторно и эклектично. Однако внутри бесконечной постмодернистской монтажности открываются богатейшие новые возможности индивидуальных "идиостилей", демистифицирующих - и тем самым познавательно открывающих - реальное поле культуры. Совр. обозримость всей мировой историко-стилистической панорамы позволяет плодотворно изучать многообр. морфологии и "пульсы" С., избегая в то же время умственных фикций.
Лит.: Кон-Винер Э. История стилей изящных искусств. М., 1916; Иоффе И.И. Культура и стиль. Л.; 1927; Античные теории языка и стиля. М.;Л., 1936; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Лосев А.Ф. Понимание стиля от Бюффона до Шлегеля // Лит. учеба. 1988. № 1; Шапиро М. Стиль// Советское искусствознание. Вып. 24. 1988; Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994; Власов В. Г. Стили в искусстве: Словарь. Т. 1. СПб., 1995.
Отличное определение
Неполное определение ↓
