Кто создал царю Ивану Грозному репутацию маньяка? Что же на самом деле произошло с сыном Ивана Грозного

За что Иван Грозный убил сына?

После смерти сына Иван Грозный прожил еще три года. Все это время он "…тосковал ужасно; не знал мирного сна: ночью, как бы устрашаемый привидениями, вскакивал, падал с ложа, валялся среди комнаты, стенал, вопил; утихал только от изнурения сил; забывался в минутной дремоте на полу, где клали для него тюфяк в изголовье; ждал и боялся утреннего света, боясь видеть людей и явить им в лице своем муку сыноубийцы…” (И. М. Карамзин. "Об истории государства”).

В жизни Ивана Грозного, который вошел в историю как беспощадный тиран, было, пожалуй, только два трагических события - смерть любимой жены Анастасии и их сына Ивана.

Царевич был единственным по-настоящему близким человеком для монарха: в нем Иван Васильевич готовил второго себя, С самого раннего возраста царь приобщал сына к государственным делам: они вместе присутствовали в Боярской думе, объезжали страну, принимали иностранных послов. Не забывал правитель и о другой стороне «воспитания» наследника: Иван наравне с родителем участвовал в многочисленных оргиях и убийствах. Казалось, царь делал все для того, чтобы сын был виновен во всех смертных грехах и не мог упрекнуть в них отца, чтобы Россия не ждала никаких изменений в своей судьбе с приходом царевича к власти.

Наследник хорошо усвоил уроки отца: был своенравен, хитер, жесток, сластолюбив. В угоду родителю и по собственной прихоти менял жен и любовниц, иногда даже делился наложницами с отцом. Но вместе с тем в политических делах проявлял большую осмотрительность и даже дерзал указывать царю на ошибки. Согласно историческим данным, это и стало причиной его ссоры с отцом и, как следствие, гибели.

Во время переговоров о мире с польским королем Штефаном Баторием царевич в сопровождении бояр явился к монарху и требовал, чтобы он послал его с войском освободить Псков и изгнать неприятеля из русской земли, тем самым восстановив ее честь. Иван Грозный пришел в ярость: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!” В приступе гнева царь замахнулся жезлом на сына, но находившийся рядом Борис Годунов попытался предотвратить драку, за что был жестоко избит царем. После этого Иван Грозный вернулся к сыну и сильно ударил его по голове острым жезлом. Вот как описывает дальнейшее развитие событий Н.М. Карамзин: "Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении, он воскликнул: "Я убил сына!” - и кинулся обнимать, целовать его; удерживал кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына - о прощении. Но суд небесный свершился!.. Царевич лобызал руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным…»

19 ноября 1581 года царевич скончался в Александровской слободе, а через несколько дней был похоронен в церкви св. Михаила Архангела. Смерть сына тяжким бременем легла на плечи Ивана Грозного: он прекрасно понимал, что своей рукой погубил не только самого родного человека, но и будущее своей династии - младший сын Федор был совершенно неспособен к управлению государством.

В различных источниках называют и другие причины роковой ссоры между Иваном Грозным и наследником. Одна из них довольно банальна: отец и сын не поделили любовницу. Другая также связана с безответной любовью царя к женщине. Только на этот раз объектом страсти была Елена Шереметева - третья жена наследника Ивана, признанная красавица.

Согласно другой версии, в пользу которой свидетельствует Антонио Поссевино, папский легат, находившийся в то время в России, Ивану Грозному не нравилась ни одна из трех жен царевича. Царь настоятельно рекомендовал сыну избавиться от них. Так, две первые жены - Сабурова и Параскева Михайловна Соловая были насильно пострижены в монахини.

В 27 лет царевич предпринял очередную попытку наладить личную жизнь и женился на Елене Ивановне Шереметевой, которая также не понравилась свекру. Однажды царь вошел в дворцовые покои и увидел ее в одной рубахе. По понятиям тех времен это было достаточно нескромно - женщина считалась одетой, если на ней было не менее трех рубах. Невзирая на беременность Елены, царь начал избивать ее своим посохом. Царевич, прибежавший на крики жены, естественно, пытался вступиться за нее. В ходе завязавшейся драки Иван Грозный нанес сыну тот самый злополучный удар посохом по голове. Следующей ночью Елена родила мертвого ребенка, а через несколько дней царевич скончался от раны и душевного потрясения.

Интересную версию выдвинули в 1963 году исследователи останков царской семьи. Результаты анализа показали высокую концентрацию ртути - более 1 г и мышьяка - 0,26 мг в костях царевича Ивана, практически такую же, как и у самого Ивана Грозного. Есть смутные указания на то, что, боясь отравления, отец с сыном приучали свой организм к ядам, принимая их маленькими порциями. По мнению ученых, состояние организма царевича было таково, что если бы он и не получил смертельный удар по голове, то все равно через некоторое время умер бы от хронического отравления мышьяком и ртутью. Вполне возможно, данные химические вещества были составной частью лекарств от венерических болезней, которыми вполне мог болеть царевич, ведущий далеко не благочестивый образ жизни. Ответ на вопрос, каким образом попали яды в организм наследника российского престола, до сих пор остается тайной. Нет и четкого ответа относительно того, что послужило причиной ссоры между отцом и сыном. Ясно одно: смерть царевича стала своеобразной карой небесной для Ивана Грозного, на совести которого были тысячи загубленных жизней.

В жизни Ивана Грозного, который вошел в историю как беспощадный тиран, было, пожалуй, только два трагических события – смерть любимой жены Анастасии и их сына Ивана.

Царевич был единственным по-настоящему близким человеком для монарха: в нем Иван Васильевич готовил второго себя. С самого раннего возраста царь приобщал сына к государственным делам: они вместе присутствовали в Боярской думе, объезжали страну, принимали иностранных послов. Не забывал правитель и о другой стороне «воспитания» наследника: Иван наравне с родителем участвовал в многочисленных оргиях и убийствах. Казалось, царь делал все для того, чтобы сын был виновен во всех смертных грехах и не мог упрекнуть в них отца, чтобы Россия не ждала никаких изменений в своей судьбе с приходом царевича к власти.

Наследник хорошо усвоил уроки отца: был своенравен, хитер, жесток, сластолюбив. В угоду родителю и по собственной прихоти менял жен и любовниц, иногда даже делился наложницами с отцом. Но вместе с тем в политических делах проявлял большую осмотрительность и даже дерзал указывать царю на ошибки. Согласно историческим данным, это и стало причиной его ссоры с отцом и, как следствие, гибели.

Во время переговоров о мире с польским королем Штефаном Баторием царевич в сопровождении бояр явился к монарху и требовал, чтобы он послал его с войском освободить Псков и изгнать неприятеля из русской земли, тем самым восстановив ее честь. Иван Грозный пришел в ярость: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!» В приступе гнева царь замахнулся жезлом на сына, но находившийся рядом Борис Годунов попытался предотвратить драку, за что был жестоко избит царем. После этого Иван Грозный вернулся к сыну и сильно ударил его по голове острым жезлом. Вот как описывает дальнейшее развитие событий Н. М. Карамзин: «Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении, он воскликнул: «Я убил сына!» – и кинулся обнимать, целовать его; удерживал кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына – о прощении. Но суд небесный свершился!.. Царевич лобызал руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным…»

19 ноября 1581 года царевич скончался в Александровской слободе, а через несколько дней был похоронен в церкви св. Михаила Архангела. Смерть сына тяжким бременем легла на плечи Ивана Грозного: он прекрасно понимал, что своей рукой погубил не только самого родного человека, но и будущее своей династии – младший сын Федор был совершенно неспособен к управлению государством.

В различных источниках называют и другие причины роковой ссоры между Иваном Грозным и наследником. Одна из них довольно банальна: отец и сын не поделили любовницу. Другая также связана с безответной любовью царя к женщине. Только на этот раз объектом страсти была Елена Шереметева – третья жена наследника Ивана, признанная красавица.

Согласно другой версии, в пользу которой свидетельствует Антонио Поссевино, папский легат, находившийся в то время, в России, Ивану Грозному не нравилась ни одна из трех жен царевича. Царь настоятельно рекомендовал сыну избавиться от них. Так, две первые жены – Сабурова и Параскева Михайловна Соловая были насильно пострижены в монахини.

В 27 лет царевич предпринял очередную попытку наладить личную жизнь и женился на Елене Ивановне Шереметевой, которая также не понравилась свекру. Однажды царь вошел в дворцовые покои и увидел ее в одной рубахе. По понятиям тех времен это было достаточно нескромно – женщина считалась одетой, если на ней было не менее трех рубах. Невзирая на беременность Елены, царь начал избивать ее своим посохом. Царевич, прибежавший на крики жены, естественно, пытался вступиться за нее. В ходе завязавшейся драки Иван Грозный нанес сыну тот самый злополучный удар посохом по голове. Следующей ночью Елена родила мертвого ребенка, а через несколько дней царевич скончался от раны и душевного потрясения.

Интересную версию выдвинули в 1963 году исследователи останков царской семьи. Результаты анализа показали высокую концентрацию ртути – более 1 г и мышьяка – 0,26 мг в костях царевича Ивана, практически такую же, как и у самого Ивана Грозного. Есть смутные указания на то, что, боясь отравления, отец с сыном приучали свой организм к ядам, принимая их маленькими порциями. По мнению ученых, состояние организма царевича было таково, что если бы он и не получил смертельный удар по голове, то все равно через некоторое время умер бы от хронического отравления мышьяком и ртутью. Вполне возможно, данные химические вещества были составной частью лекарств от венерических болезней, которыми вполне мог болеть царевич, ведущий далеко не благочестивый образ жизни. Ответ на вопрос, каким образом попали яды в организм наследника российского престола, до сих пор остается тайной. Нет и четкого ответа относительно того, что послужило причиной ссоры между отцом и сыном. Ясно одно: смерть царевича стала своеобразной карой небесной для Ивана Грозного, на совести которого были тысячи загубленных жизней.

No related links found

Кто не знает картину И.Репина «Иван Грозный убивает своего сына»? По своей художественной выразительности это — безусловно, одно из ярчайших полотен мировой живописи: кажется, будто оно написано с натуры. И тем не менее вопрос о том, был ли грозный царь сыноубийцей, отнюдь не принадлежит к числу окончательно решенных.

Отношения Грозного со старшим сыном, царевичем Иваном, всегда были сложными. Царь, без сомнения, любил его и, видя в нем достойного наследника, заботился о его воспитании и образовании. Но, как настоящий домостроевский глава семьи, Грозный деспотически вмешивался в жизнь своего сына, чем основательно искалечил ее. Желая приобщить царевича к государственным делам и привить ему свое понимание самодержавия, он заставлял юношу принимать участие в опричных расправах и разделять его образ жизни. Картины жестокости и кровопролития разрушающе действовали на психику царевича, который уже в молодые годы приходил в неистовое возбуждение от вида крови. По свидетельству Шлихтинга, имевшего возможность наблюдать своими глазами нравы царского двора, «когда он проходит мимо трупов убитых или снятых с шеи голов, то яв ляет дух, жаждущий еще большей кары, скрежещет зубами, наподобие собаки, ругается над трупами, поносит их, а также протыкает и бьет палкой всех их, укоряя убитых за неверность в отношении к его отцу, великому князю Московскому. А коль скоро насытит он глаза жестокостью, то в конце концов возвращается к отцу ».

Авилов М.И. Царевич Иван на прогулке. 1913.

Казни, которые для Грозного явились результатом его жизненных отношений, завершением целого периода становления его xapaктера и которые порой вызывали в нем покаянные раздумья, для царевича Ивана были простой данностью, ничем не обусловленной и потому не подлежащей осмыслению и моральной оценке.

Кроме того, царь бесцеремонно вторгался в личную жизнь своего сына, женя и разводя его по собственному усмотpeнию. Царевич Иван был женат трижды: первым браком на Евдокии Сабуровой, вторым на Параскеве Соловой и тpeтьим на Елене Шереметевой. Первая и вторая жены были по приказанию царя пострижены в монахини. В семейной жизни старшего сына Грозный учинил такой же бедлам, как и в своей собственной.

Разделяя жестокосердие и безнравственность отца, цaревич Иван разделял вместе с тем и его литературные вкусы. Он был образован, начитан и сам пробовал свои силы в литературе. Им написано «Покаянное житие свя того Антония Сийского», а также служба и похвальное ему слово. Служба предваряется словами: «Писано бысть сие многогрешным Иваном Русином, родом от племени Варяжска, колена Августова, кесаря Римского, в лето 7087 » . Как видно, царевич был не чужд как родословного высокомерия, так и иронической самоуничижительности своего отца.

В отношения Грозного с сыном роковым образом вмешивалась политика. Царевич Иван был окружен pодственниками его матери, боярами Захарьиными, которые давно утратили доверие и расположение царя, но сохраняли влияние на его старшего сына. Грозный боялся, как бы Захарьины не впугали царевича в придворные распри. Эти подозрения зашли так далеко, что в 1570 году, во время приезда в Москву датского королевича Магнуса, царь официально заявил о возможном лишении своего старшего сына прав на престол. Присутствовавший при этом датский посол сообщает, что Грозный обратился к Магнусу со следующей речью: «Любезный брат, ввиду доверия, питаемого ко мне вами и немецким народом, и преданности моей последнему (ибо сам я немецкого происхождения и саксонской крови), несмотря на то, что я имею двух сыновей — одного семнадцати, другого тринадцати лет, — ваша светлость, когда меня не станет, будет моим наследником и государем моей страны, и я так искореню и принижу моих неверных подданных, что попру их ногами ».

Из последних слов царя очевидно, что вся речь имела целью лишь напугать «неверных подданных», однако эти опрометчивые заявления, сделанные при боярах и послах, вызвали сильное раздражение у царевича и его окружения. Семнадцатилетний Иван уже обладал нравом не менее кругым, чем у его отца. Шлихтинг за свидетельствовал, что «между отцом и старшим сыном возникло величайшее разногласие и разрыв, и многие пользующиеся авторитетом знатные люди с благосклонностью относятся к отцу, а многие — к сыну... ».

Хотя после этого царь уже больше никогда не ставил под сомнение права старшего царевича на престол, раздоры в царской семье возникали и позднее. Переговоры об отъезде царя в Англию только подливали масла в огонь.

В последние годы Ливонской войны отношения между отцом и сыном чрезвычайно обострились. Польские лазугчи ки доносили, что царь не может «полностью положиться на тех, кто его окружает: даже сыновья с отцом в нecoгласии» . Болезнь Грозного в 1579 году вызвала у многих надежду на скорую кончину царя. Взоры бояр обратились к наследнику, и это не могло не вызвать у Грозного мучительных подозрений в его верности. Современники отмеччали, что царевич Иван пользовался любовью в народе и земщине. По словам английского дипломата и коммерсанта Джерома Горсея, царь имел причины «нeгoдoвать на царевича за его влияние и за слишком хорошее мнение о нем народа» . Царевич ничем не заслужил подобной любви; основную роль здесь играли обычные ожидания людей на перемены к лучшему при смене власти.

В ноябре 1581 года противостояние отца и сына нaшло свое трагическое разрешение. Об этом происшествии мы имеем противоречивые показания. Версия об убийстве возникла сразу же. Согласно ливонскому историку Гейденштейну, некоторым польским aвторам и скупым сведениям русских летописей, вторжение армии Стефана Батория в московские земли вызвало новые разногласия в царской семье. Царевич Иван, исполненный «мужественной крепости», настаивал на оказании немедленной помощи Пскову всеми имеющимися силами и выражал желание самому возглавить полки — «люто на тех варваров дышал огнем своей ярости» . В горячности он даже попрекнул царя трусостью; Грозный вскипел и нанес роковой удар.

Однако вряд ли разногласия в военных вопросах могли послужить причиной для столь бурной вспышки ярости со стороны царя. Примерно за месяц до гибели царевича пленные русские сообщали полякам, что в Гдове ждут сына московского государя с большим войском, которое должно напасть на королевский лагерь под Псковом. Следовательно, подобные планы спокойно обсуждались в Москве задолго до смерти царевича и доходили до полков в виде уже существующих распоряжений. Чтобы поднять руку на сына, Грозному нужна была куда более глубокая, личная причина.

Папский посол Антонио Поссевино излагает другую версию, записанную им по горячим следам, спустя месяца три после несчастья. Oднажды Грозный застал жену сына, Елену Шереметеву, лежащей на скамье в одной исподней рубашке. Приличия того времени требовали, чтобы на женщине было надето три рубахи. Царь в гневе ударил свою невестку в щеку, а затем, распалившись, еще и прибил посохом. Царевич, вбе жавший в комнату на шум, вступился за беременную жену. «Ты без всякой причины отправил в монастырь моих первых жен, — бросил он в лицо отцу, — а теперь ты тpeтью бьешь, чтобы погиб сын, которого она носит в чреве» (Елена и в самом деле в следующую ночь выкинула). В ответ на эти слова Грозный начал избивать сына и при этом нанес ему рану в голову, почти в висок, отчего тот вскоре и умер.
Эта история не лишена определенной психологической убедительности. Дело в том, что Елена была родной племянницей того самого воеводы Федора Шереметева, который в числе других полоцких воевод переметнулся к Баторию. Для Грозного терпеть ее в своей семье было все равно что пригреть змею на груди, в его глазах вместе с ней в царский дом вползла боярская измена. Беременность Елены, однако, мешала царю развести ее с сыном, и в тот ноябрьский день Грозный выместил на невестке свою злобу. В таком случае понятно, чем царевич Иван заслужил побои, - он вступился за «изменницу».

Однако нельзя исключать, что современники, связав полученные царевичем побои с его смертью, нарушили известный принцип «после того не значит по причине того». Известно множество примеров того, как легко современники извращали поступки Грозного. Возможно, и здесь мы имеем дело с подобным случаем. Скажем, злополучный посох фигурирует далеко не у всех авторов, писавших о трагедии в Александровской слободе. Горсей первоначально записал, что царь дал своему сыну «пощечину», и лишь в поздней редакции «Записок» привел другую версию: Грозный «метнул в него посохом» , из-за чего сын заболел горячкой и через три дня умер. Секретарь Стефана Батория Гейденштейн передает, что царевич то ли от удара посоха, то ли от сильного душевного потрясения впал в падучую болезнь, перешедшую затем в лихорадку, которая и послужила причиной смерти. А голландец Исаак Масса слышал позднее в Москве совершенно мирное объяснение тех событий: при возвращении с богомолья в Троице-Сергиеву лавру царевич простудился и, прохворав две недели, скончался на руках у отца в Александровской слободе; жена его добровольно ушла в монастырь.

Достоверность версии об убийстве подрывает также разнобой в показаниях относительно времени, прошедшего со дня стычки с царем до смерти царевича. Горсей пишет о трех днях, Поссевино о пяти, хотя в действительности царевич болел одиннадцать дней — - с 9 по 19 ноября.

Русские летописи либо вовсе молчат об обстоятельствах дела, либо повествуют о них весьма туманно, oграничиваясь замечанием, что царевича «не стало». Дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника», упоминает, что, по словам некоторых, царевич погиб «от рукобиения бо отча» при попытке удержать царя откакого-то «неподобства», и только «Псковский летописец», воспроизводя польскую версию, прямо говорит, что царь убил сына посохом: «остнем поколол, что учал ему говорити о выручении града Пскова».

Единственный очевидец происшедшего — сам Грозный - описывает несчастье, приключившееся с сыном, в неопределенных выражениях. Руководители земщины, уехавшие в Москву, получили от него следующую грамоту: «От Beликого князя Ивана Васильевича всея Руси боярину нашему Никите Романовичу Юрьеву да дьяку нашему Андрею Щелкалову. Которого вы дня от нас поехали и того дни Иван сын разнемогся и нынче конечно болен (то есть находится при смерти. — С. Ц.)... »

Как видим, царь ни словом не обмолвился о полученной царевичем ране. Haпротив, его слова подтверждают вышеприведенные известия о том, что причиной смерти старшего сына была какая-то опасная болезнь, видимо горячка. В какой мере гибели царевича способствовали полученные им побои, если таковые действительно имели место, навсегда останется неизвестным. Исследование его останков, покоящихся в Mосковском Архангельском соборе, показало, что кости чере подверглись почти полному разрушению от времени, в связи с чем объективно подтвердить у него черепную тpaвму не представляется возможным; однако следов крови на его волосах обнаружено не было. Во всяком случае, Грозный никогда не каялся в убийстве сына, а лишь молился за упокой его души.

Так что, взвешивая все обстоятельства дела, приходится признать: наше всенародное убеждение в том, что Грозный является сыноубийцей проистекает всего лишь из нашей привычки вешать на грозного царя всех собак без разбора.

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» была написана в конце 1833 г. и вошла в сборник «Миргород», изданный в 1835 г. В 1834 г. «Повесть...» была напечатана во второй части альманаха «Новоселье» с подзаголовком «Одна из неизданных былей Пасечника Рудого Панька».

Она представляла обывательскую сторону жизни малороссийского уездного города. Источником истории стала повесть Нарежного «Два Ивана, или страсть к тяжбам» (1825). Бытовой анекдот Гоголь превратил в символ абсурдной злости. В произведении отражены впечатления Гоголя от поездки на родину в 1832 г.

Литературное направление

Сборник «Миргород», включивший в себя 4 повести, написан Гоголем-романтиком. Романтическая природа «Повести...» понятна только в контексте «Миргорода». В романтическом произведении исключительному герою, высоким идеалам противопоставлен мир ничтожных обывателей. По этому признаку «Тарас Бульба» и «Вий» противоположны «Повести...», в которой описан «цвет общества», дворяне, а также их дворня. Все они подвергаются сатирическому осмеянию.

В «Повести...» проступают черты абсурда, свойственного романтикам при описании беспросветной жизни. Абсурдно сравнение боязливости Ивана Ивановича с широтой шаровар Ивана Никифоровича, послушание Ивана Ивановича Агафии Федосеевне, которая даже не была его родственницей, но так сурова, что откусила нос у заседателя.

Жанр

Жанр «Повести...» обозначен в названии. Такая жанровая характеристика традиционна для первой половины 19 века. С современной точки зрения «Повесть...» близка к рассказу, но такого названия жанра ещё не было во времена Гоголя.

Проблематика и конфликт

Повод для конфликта между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем - отказ Ивана Никифоровича подарить Ивану Ивановичу ружьё или поменять его на свинью и два мешка овса. Ничтожный повод привёл к взаимным оскорблениям, так что Иван Никифорович назвал Ивана Ивановича гусаком. Конфликт усугубился, когда в него вовлеклись другие люди: судья и все, находившиеся в присутственном месте, затем городничий и все его гости, ставшие свидетелями повторённого Иваном Никифоровичем оскорбления.

После публичного оскорбления конфликт между соседями стал достоянием и даже достопримечательностью Миргорода, но он же вызывает у рассказчика ощущение скуки и тоски.

Основная проблема повести – ничтожность человека, погрузившегося в мелочность провинциальной жизни, «почтенных мужей, чести и украшения Миргорода». Критике и осмеянию подвергается система судебной власти.

Герои повести

Главные герои – соседи Иван Иванович и Иван Никифорович. В первой главе сравниваются их быт, внешность и характеры. Ивану Ивановичу уделяется больше внимания, читатель видит ситуацию через призму его восприятия. Оба героя – прекрасные люди, например, Иван Иванович хорош потому, что любит дыни. Друзья совершенно непохожи.

Иван Иванович говорит приятно, а словцо Ивана Никифоровича отбреет лучше всякой бритвы. Иван Иванович высокий и худощавый, а Иван Никифорович ниже, но «распространяется в толщину». Рассказчик сравнивает несопоставимое: Иван Иванович не любит мух в борще, а Иван Никифорович любит купаться; Иван Иванович боязлив, а у Ивана Никифоровича шаровары в широких складках.

Подчёркивается набожность Ивана Ивановича, который после службы расспрашивает нищих, хотят ли они хлеба и мяса, а после отпускает их с богом, прибавляя: «Ведь я тебя не бью».

Иван Иванович – достойнейший человек, потому что отказывается от каждой чашки чаю по три раза. С точки зрения рассказчика, это свидетельствует о «бездне тонкости» у Ивана Ивановича.

Иван Никифорович не такой деликатный, он часто поминает чёрта, чем огорчает Ивана Ивановича. Он несколько медлителен и не так предприимчив, как Иван Иванович: не догадывается первым подать прошение в суд.

Дальнейшие события проявляют отрицательные качества «друзей». Они клевещут друг на друга, прибегают к угрозам в суде и тратят состояние на тяжбу. Если Иван Иванович считает, что за оскорбление с соседа нужно взыскать штраф, заковать его в кандалы и препроводить в городскую тюрьму, то Иван Никифорович требует не только заковать в кандалы, а ещё и публично наказать и отправить на каторгу в Сибирь.

Двенадцатилетняя тяжба не имеет ни конца ни края. Проезжая через Миргород, рассказчик, в глубине души разуверившись в «прекрасности» бывших друзей, унывает.

Образ рассказчика очень важен. Читатель благодаря ему погружается в жизнь уездного города, как будто наблюдает его изнутри. Обыватель-рассказчик ничем не лучше Ивана Ивановича, Ивана Никифоровича или других героев. Но даже ему становится скучно на этом свете от бессмысленного существования. Он как будто разочаровывается в идеалах жителей уездного города и выезжает в открытое пространство, такое же безотрадное.

Остальные жители Миргорода под стать соседям Иванам. Другой Иван Иванович кривой на один глаз, а городничий волочит ногу после ранения. Это гротескное изображение внутренних недостатков обывателей, которые отражаются в их внешности. Авдотья Федосеевна наверняка ведьма, потому что имеет непонятную власть над бывшими друзьями.

Стиль, сюжет и композиция

События повести занимают 12 лет. Сюжет можно рассказать как анекдот: соседи судились из-за ничтожного оскорбления много лет, в тяжбу вовлекли весь город и даже уезд, и конца этому не предвидится, они будут судиться до самой смерти.

Пушкин смеялся над повестью, которую читал ему Гоголь. Природа этого смеха в пограничном состоянии рассказчика. С одной стороны, он уже не принадлежит к среде обывателей, осознаёт скуку их жизни. С другой - он искренне считает обывателей прекрасными людьми, так что, когда это не подтверждается, огорчается.

Стилистические особенности «Повести» - гротескное сатирическое изображение героев, создание образа Миргорода как провинциального городка обывателей, мира абсурда.

• «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», краткое содержание по главам
• «Портрет», анализ повести Гоголя, сочинение

Тема очень болезненная в отечественной историографии. У нас в исторической памяти прекрасно сохранился образ Ивана Грозного кисти Репина, поэтому в народном сознании факт сыноубийства кажется очевидным. Однако в свете последних исследований и медицинских экспертиз это положение все легче становится опровергнуть. Что с уверенностью можно заявить – Иван точно не убивал сына в той обстановке, которая запечатлена на полотне.

Дело в том, что сведений касательно самой ссоры Ивана с сыном катастрофически мало, зато вымысла хоть отбавляй. Известно, что царевич скончался в Александровской слободе в возрасте 27 лет.

Теперь приведу показатели содержания токсичных веществ в останках царевича: норма мышьяка превышена в 3,25 раз, ртути – в 32, 5 раз (Информация – Т.Д. Панова, археологический отдел музея «Московского кремля») На черепе не обнаружено никаких следов крови, что противоречит заявлению многих историков.

Касательно летописных сводов – сам факт смерти царевича никак не комментируется. Что Московская, что Новгородская, Морозовская и Пискаревская летописи указывают дату и событие, не предоставляя деталей. В Псковской летописи, правда, очень туманно упоминается про драку с остнем (конец посоха) и ссору сына и отца. Однако связь ссоры и смерти царевича (!!!) Никак не связывается. Причем общеизвестен факт неприязни Псковских летописей к централизирующим тенденциям Москвы, что в свою очередь также влияло на создание образа правителя. В основном все заявления об сыноубийстве – слухи.

Однако факт болезни царевича отражен даже в переписке Ивана Грозного со своими придворными и родственниками. Отсутствует какой-либо намек на ссору, письма очень сдержанны, а если судить по обширной переписке Ивана, событие такого масштаба должно было вызывать у него бурный эмоциональный отклик.

Версия про защиту своей беременной жены (якобы царевич вступился за нее в ходе очередного припадка ярости отца) отражена в публицистике Поссевино, иезуитского монаха, который посетил Россию в то время. Подобные версии высказываются в источниках Горсея (английского торгового и политического агента), однако как показал детальный лингвистический анализ, там отражены совершенно не связанные факты, которые скорее всего являются слухами. Французский военный деятель Маржерет, автор ценного литературного источника о Русском государстве начала XVII века, также упоминает вскользь слухи о сыноубийстве. В основе, как не трудно догадаться, опять лежат записки Поссевино.

В записках голландского купца И. Масса появляется версия о том, что царевич, по пути с богомолья, простудился и в течении двух недель скончался.

Тут надо поблагодарить Н. Карамзина, который буквально подгонял свою «Историю Государства Российского» под то, что ему нужны было написать. Историком он был скорее (даже не скорее, а точно)очень ангажированным и про-Романовским, а поэтому Рюриковичей, особенно последних он мягко говоря не любил. С этого началось его мифотворчество касательно самой трагедии. Он игнорировал любые версии, если они не отражали кровавый характер Ивана. Стоит процитировать: «...царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Несчастный упал, обливаясь кровью. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул «Я убил сына!» далее идет трогательная сцена, где царевич прощает отца, изъявляя любовь и сострадание. Этот сюжет собственно и стал основой картины, которая, кстати тоже в свое время была инспирирована событиями марта 1881 года, когда в ходе террористического акта погиб Александр II. Репин вдохновлялся в первую очередь событиями XIX века, лишь связывая их с антуражем эпохи Ивана Грозного. Во многом на его желание начать полотно повлияла постановка Римского-Корсакова «Антар» (постановка на сюжет арабской сказки), и историчности там по сути мало.

Медицинская экспертиза говорит одно, историки, зачастую очень авторитетные, придерживаются версии сыноубийства.

Как показывает опыт, визуальные образы у нас откладываются в памяти гораздо лучше, поэтому придется много работать, чтобы выбить «Репина» из головы обывателей.

Да он его не убивал в палатах с одного удара. Он нанёс ему побои в результате ссоры из-за жены царевича, которую царь тоже избил, от чего у неё случился выкидыш (т.е. он не только сына, но и внука своего убил, своими руками фактически уничтожив династию), после побоев царевич прожил ещё несколько дней, и умер видимо от гематомы в мозгу - частая причина отложенной смерти в результате травмы головы.

П.С.
Уже ставший стандартным в некоторых кругах бред про злобного Карамзина и злобных Романовых, с какого-то рожна ненавидевших Рюриковичей, в очередной раз позабавил. Ну, хорошо хоть Настя Старк, "студент-историк, иллюстратор", ;)) выдавшая сие т.с. исследование, про то, что Карамзин это либерал и потому ненавидел батюшку Грозного не написала, уже хлеб. ;)