Почему трагедия гамлет философская. Великие трагедии Шекспира. Проблематика пьесы «Гамлет». Гамлет» - философская трагедия
II семестр
ВЗЛЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА В ЛИТЕРАТУРЕ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
УРОК № 65
Тема. Философская проблематика трагедии Шекспира «Гамлет»
Цель: определить философские проблемы, поднятые в трагедии «Гамлет»; проанализировать инсценированные отрывки; устанавливать межпредметные связи; развивать творческие способности; воспитывать высокие моральные качества.
Оборудование: реквизит для инсценировки; тексты трагедии «Гамлет»; репродукция картины Е. Делакруа «Гамлет и Горацио на кладбище».
Увы, бедный Йорик!
В. Шекспир
ХОД УРОКА
I. Франко так писал о трагедии Шекспира: «“Гамлет” является не только наиболее личной, но также наиболее філософічною драмой Шекспира. Герой трагедии - мыслитель, а события трагедии подталкивают его мнению разборка важнейших, самых тяжелых вопросов о цели существования, о ценности жизни, о природе нравственных понятий и социального строя».
Поэтому и мы сегодня, вслед за Гамлетом, попробуем выяснить поставленные Шекспиром вопрос, и, возможно, найдем на них ответы.
II. Обобщение и систематизация изученного
Отрывок первый
Рука ненатруджена, всегда чувствительнее... »
Второй могильщик (копает и поэт)
В дни молодой любви, любви,
Я думал - милей всего
Коротать часы - ох! - с огнем - ух! - в крови,
Я думал - нет ничего.
Гамлет
Или этот молодец не чувствует, чем он занят,
что он поет, роя могилу?
Горацио
Привычка превратила это для него
в самое простое дело.
Гамлет
Так всегда, рука, которая мало трудится,
всего чувствительнее.
Первый могильщик (поет)
Но старость, крадучись, как вор,
Взяла своей рукой
И увезла меня в страну,
Как будто я не был такой.
(Выбрасывает череп.)
Гамлет
У этого черепа был язык, и он мог петь когда-то; а этот мужик швыряет его оземь, словно это Каинова челюсть, того, что совершил первое убийство!
Может быть, это башка какого-нибудь политика, которую вот этот осел теперь перехитрил; человек, который готов был провести самого господа бога,- разве нет?
Горацио
Возможно, принц.
Гамлет
Или придворного, который говорил: «Доброе утро, дражайший государь мой! Как вы себя чувствуете, всемилостивейший государь мой?» Быть может, что государь мой Такой-то, который хвалил лошадь государя моего Такого-то, рассчитывая ее выпросить, - разве нет?
Горацио
Да, мой принц.
Гамлет
Вот именно; а теперь это - государыня моя Гниль, без челюсти, и ее стукает по крышке заступ могильщика; вот замечательное превращение, если бы только мы обладали способностью его видеть. Разве так дешево стоило вскормить эти косты, что только и остается играть и в рюхи? Моим костям больно от такой мысли.
Первый могильщик (поет)
Лопата и кирка, кирка,
И саван бел, как снег;
Ах, довольно яма глубока,
Чтоб гостю был ночлег.
(Выбрасывает еще череп.)
Гамлет
Вот еще один. Почему бы ему не быть черепом какого-нибудь законоведа? Где теперь его крючки и каверзы, эго казусы, эго кляузы и тонкости? Почему теперь он позволяет этому грубому мужику хлопать эго гряВНОй лопатой по затылку и не грозится привлечь его за оскорбление действием? Хм! Быть может, в свое время этот молодец был крупным скупщиком земель, со всякими закладными, обязательствами, купчими, двойными поручительствами и взысканиями; неужели все эго купчие и взыскания только к тому и привели, что его землевладельческая башка набита гряВНОй землей? Неужели все его поручительства, даже двойные, только и обеспечили ему из всех его приобретений что длину и ширину двух рукописных крепостей? Даже эго земельные акты вряд ли уместились бы в этом ящике; а сам обладатель только это и получил?
Горацио
Ровно столько, мой принц.
Отрывок второй
«О, бедный Йорик!»
Гамлет
Сколько времени человек пролежит в земле,
пока не сгниет?
Первый могильщик
Да что же, если он не сгнил раньше смерти - ведь нынче много таких гнилых покойников, которые и похороны едва выдерживают,- так он вам протянет лет восемь, а то и девять лет; кожевник, тот вам протянет девять лет.
Гамлет
Почему же он дольше остальных?
Первый могильщик
Да шкура у него, сударь, вот ремесла такая дубленая, что долго не пропускает воду; а вода, сударь, великий разрушитель для такого собачьего мертвеца. Вот еще череп; этот череп пролежал в земле двадцать лет и три года.
Гамлет
Чей же это?
Первый могильщик
Сумасброда одного собачьего; по-вашему, это чей?
Гамлет
Право, не знаю.
Первый могильщик
Чума его разнеси, шалопая сумасбродного! Он мне однажды бутылку ренского на голову вылил. Вот этот самый череп, сударь, это - череп Йорика, королевского шута.
Гамлет
Этот?
Первый могильщик
Этот самый.
Гамлет
Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик! Я знал его, Горацио; человек бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик; он тысячу раВНОсил меня на спине; а теперь - как отвратительно мне это себе представит! У меня к горлу подступает при одной мысли. Здесь были эти губы, которые я целовал сам не знаю сколько раз. Где теперь твои шутки? Твои дурачества? Твои песни? Твои вспышки веселье, от которых всякий раз хохотал весь стол? Ничего не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой? Совсем отвисла челюсть? Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом; посмеши ее этим.- Прошу тебя, Горацио, скажи мне одну вещь.
Горацио
Какую, мой принц?
Гамлет
Как ты думаешь, у Александра был вот такой же
вид в земле?
Горацио
Точно такой.
Гамлет
И он так же пахнул? Фу! (Кладет череп наземь.)
Горацио
Совершенно так же, мой принц.
Гамлет
На какую низменную потребность можем мы уйти, Горацио! Почему бы воображению не проследить благородный прах Александра, пока оно не найдет его затыкающим бочечную дыру?
Горацио
Рассматривать так - значило бы рассматривать слишком пристально.
Гамлет
Нет, право же, ничуть; это значило бы следовать за ним с должной скромностью и притом руководясь вероятностью; например, так: Александр умер, Александра похоронили, Александр превращается в прах; прах есть земля; из земли делают глину, и почему этой глиной, в которую он обратился, не могут заткнут пивную бочку?
Государственной Цезарь, обращенный в тлен,
Пошел, быть может, на обмазку стен.
Персть, целый мир страшившая вокруг,
Латает щели против зимних вьюг!
Но тише! Отойдем! Идет король.
2. Беседа по содержанию инсценированных отрывков
Отрывок первый
Поражающая Гамлета на кладбище? (То, что копатель могил поет во время своей работы.)
Как, по мнению принца, он должен был себя вести? (С уважением к умершим, сдержанно, без песен.)
Почему копатель могил оправдан Гамлетом? (Он объясняет себе это поведение тем, что копатель привык к особенностям своей работы.)
О чем размышляет Гамлет, увидев черепа, выкопанного из земли? (О том, кем мог быть этот человек по жизни; выражает сожаление, что после смерти человек теряет все.)
Объясните название инсценированного отрывка. (Гамлет оправдывает копача словами: «Рука, что ненатруджена, всегда чувствительнее», объясняя, что цинизм могильщика связан с многолетней работой в таких условиях. А мозоли могут возникнуть не только на руках, но и на душе, если человек живет среди зла или горя. Гамлет чувствителен к человеческому горю и поражен тем, во что превращается человек после смерти.)
Отрывок второй
Объясните слова копатели могил о тех покойников, которые сгнили раньше смерти». (Не впервые в трагедии встречаются слова, обозначающие гниль - это проявление высшей степени испорченности, неспособности жить полеВНОй и радостной жизнью.)
Как характеризует Гамлет Йоріка, королевского шута? (Принц вспоминает время, проведенное с Йоріком, с грустью, вспоминает его как веселую, остроумную, творческого человека. Гамлет поражен тем, что держит в руках его череп - все, что осталось от Йоріка.)
Йорик - только королевский шут. Гамлет размышляет о судьбе «сильных мира сего». К каким выводам он приходит? (Гамлет приходит к выводам, что и большие, и обычные люди имеют один конец: после смерти они превращаются в прах, землю. И даже Александр Великий не исключение, и теперь часть его может находиться в бочке из-под вина.)
3. Философские проблемы в трагедии Шекспира
Трагедию «Гамлет» называют философским, потому что в ней затронуты проблемы, связанные с основами человеческого бытия.
Совокупность проблем в произведении называют проблематикой.
Определим, какие вопросы (проблемы) нарушает автор трагедии.
Проблема жизни и смерти является лейтмотивом всей пьесы. Большинство героев произведения умирают, почти все из них рассуждают о смерти и жизни. Важным моментом для осознания скоротечности человеческой жизни есть сцены на кладбище.
Проблема борьбы и бездействия
Что лучше: смириться или бороться со злом? А бывает ли добро с кулаками? Не превращается ли оно в это время на зло? Больше вопросов, чем ответов.
Проблема любви и предательства
Измена - понятие, которое присутствует в пьесе почти постоянно. На предателей и шпионов превращаются даже близкие для Гамлета люди. Почему королева изменяет память отца Гамлета, Офелия - Гамлет, Клавдий - брата, Розенкранц и Гильденстерн - друга?
Ясно одно: настоящая любовь и измена несовместимы.
Худ. Эжен Делакруа. Гамлет и Горацио на кладбище
III. Итоги урока
Составить сенкан на тему «Трагедия “Гамлет”» (И вариант) или «Гамлет» (II вариант).
умный, благородный,
думает, борется, умирает,
одинокий борец со злом,
мыслитель-герой.
IV. Домашнее задание
Написать сочинение на тему «В чем трагедия Гамлета?»
Материал для написания сочинения
Сочинение-размышление отличается от других произведений своим построением и содержанием.
Во вступлении нужно высказать точку зрения на вопрос (тему) - общепринятую или ту, что принадлежит известному человеку.
В основной части необходимо высказать ваше мнение по данному вопросу (согласны или не согласны) и привести доказательства, аргументы, подтверждающие справедливость вашей позиции. В заключении подводите итоги защиты вашего мнения относительно раскрытия вопроса «В чем трагедия Гамлета?»
Цитаты для использования в произведении (по желанию учащихся)
«“Гамлет” - это художественное произведение, а не трактат; не поучительная история, а драма о том, как открывается человеку жизнь в ее найтрагічнійших проявлениях». (А. Анікст)
«Трагедия Гамлета является трагедия познания человеком зла». (А. Анікст) «Гамлет не мог решить вопрос. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен». (М. Морозов)
«Величие и трагизм Гамлета порожденные разрывом между долгом мыслителя и борца». (С. Нельс)
«Гамлет уверен, что печальная повесть о его жизни нужна людям - как урок, предостережение и призыв... Своей судьбой он свидетельствует о трагические противоречия истории, тяжелую, но все более упорную работу по очеловечиванию человека. И доказывает особое значение мужественной индивидуальной жертвы трагических обстоятельств». (М. Урнов)
«От природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде - все это свидетельствует об энергии и величие души». (В. Г. Белинский)
«Гамлет - синтетический портрет гуманистов эпохи Шекспира». (М. Морозов)
Самостоятельная работа№13
Тема: Шекспир «Гамлет»
Бальзак «Гобсек»
Флобер «Саламбо»
Задание: Анализ произведений.
Гамлет» - философская трагедия
«Гамлет» - философская трагедия. Не в том смысле, что пьеса содержит выраженную в драматической форме систему взглядов на мир. Шекспир создал не трактат, дающий теоретическое изложение его мировоззрения, а художественное произведение. Он недаром с иронией изображает Полония, поучающего сына, как надо себя вести. Недаром и Офелия смеется над братом, который читает ей мораль, а сам далек от того, чтобы следовать ей. Едва ли мы ошибемся, предположив, что Шекспир сознавал тщетность морализирования. Цель искусства не поучать, а, как говорит Гамлет, «держать как бы зеркало перед природой: являть добродетели ее же черты, спеси - ее же облик, а всякому веку и сословию- его подобие и отпечаток». Изображать людей такими, каковы они суть,- так понимал Шекспир задачу искусства. И, чтобы выполнить эту задачу, Шекспир активно покупал скидки под купоны. Чего он не договаривает, мы можем дополнить: художественное изображение должно быть таким, чтобы читатель и зритель сам оказался в состоянии дать нравственную оценку каждому персонажу. Именно так созданы те, кого мы видим в трагедии. Но Шекспир не ограничивается двумя красками- черной и белой. Как мы видели, никто из главных действующих лиц не прост. Каждое из них по-своему сложно, имеет не одну, а несколько черт, отчего они воспринимаются не как схемы, а как живые характеры.
Что прямого поучения из трагедии нельзя вывести, лучше всего свидетельствует различие мнении о ее смысле. Картина жизни, созданная Шекспиром, будучи воспринятой как «подобие и отпечаток» действительности, побуждает каждого, кто задумывается над трагедией, оценивать людей и события так же, как оцениваются они в жизни. Однако в отличие от реальности, в картине, сотворенной драматургом, все укрупнено. В жизни не сразу можно узнать, каков человек. В драме его слова и поступки быстро дают зрителям понять данный характер. Помогают этому и мнения других о данном персонаже.
Миропонимание Шекспира растворено в образах и ситуациях его пьес. Своими трагедиями он стремился возбудить внимание зрителей, поставить их лицом к лицу с самыми страшными явлениями жизни, растревожить благодушных, ответить на настроения тех, кто подобно ему, испытывал тревогу и боль из-за несовершенства жизни.
Цель трагедии не напугать, а вызвать деятельность мысли, заставить задуматься над противоречиями и бедами жизни, и этой цели Шекспир достигает. Достигает в первую очередь благодаря образу героя. Ставя вопросы перед собой, он побуждает и нас размышлять о них, искать ответа. Но Гамлет не только вопрошает жизнь, он высказывает о ней много мыслей. Его речи полны изречений, и, что замечательно, в них сконцентрированы мысли многих поколений. Исследования показали, что почти за каждым изречением стоит давняя традиция. Шекспир не читал ни Платона, ни Аристотеля, ни средневековых мыслителей, по их идеи дошли до него через различные книги, трактовавшие философские проблемы. Установлено, что Шекспир не только внимательно про читал «Опыты» французского мыслителя Мишеля Монтеня, но даже заимствовал из них кое-что. Обратимся еще раз к монологу «Быть или не быть». Вспомним, как Гамлет сравнивает смерть и сон.
Анализ повести Бальзака "Гобсек"
Еще одну особенность бальзаковского повествования скорее можно отнести к недостаткам его манеры: Бальзак настолько по-хозяйски чувствует себя в своих творениях, что без стеснения вторгается в мир персонажей, приписывая своим героям не свойственные им наблюдения, умозаключения, речи и т. п. В повести «Гобсек» Бальзак то и дело «вживается» в героев и видит, оценивает, говорит за них или даже вместо них.
Отчасти это обусловлено стремлением писателя к объективному изображению людей и событий, когда автор не становится на сторону кого-либо, а просто освещает происходящее, но в основном это неуемное стремление Бальзака выразить свою точку зрения, донести ее до читателя, несмотря на мелкие условности вроде того, что герои не могут так говорить или думать в силу своего воспитания, образования, социальной роли, широты кругозора и прочих факторов.
В первую очередь это относится к Гобсеку, наиболее интересному, яркому и близкому Бальзаку персонажу; недаром в одном из эпизодов своего рассказа о нем Дервиль вдруг называет этого загадочного и ершистого старика «мой Гобсек» . Старый ростовщик, описывая свои визиты к Анастази де Ресто и Фанни Мальво, вдруг переходит на слог галантного поэта, ценителя женской красоты и тех радостей, которые способны извлечь из этого дара природы знающие люди: «Художник дорого бы дал, чтобы побыть хоть несколько минут в спальне моей должницы в это утро. Складки занавесей у кровати дышали сладострастной негой, сбитая простыня на голубом шелковом пуховике, смятая подушка, резко белевшая на этом лазурном фоне кружевными своими оборками, казалось, еще сохраняли неясный отпечаток дивных форм, дразнивших воображение»
Не менее неожиданным языком излагает он свои впечатления от встречи с Фанни Мальво: она кажется ему «феей одиночества», от нее веет «чем-то хорошим, по-настоящему добродетельным». Бальзаковский ростовщик признается: «Я как будто вступил в атмосферу искренности, чистоты душевной, и мне даже стало легче дышать» . Эти переживания, не говоря уже о том, что они обсуждаются с малознакомым человеком, совсем не согласуются с обликом подозрительного и нелюдимого ростовщика, считающего золото единственным объектом, достойным внимания.
Продолжением речи рассказчика выглядят уже приводившиеся слова Гобсека, не совсем уместные в устах персонажа (он, словно специалист по имиджевой рекламе, комментирует вызываемое им впечатление): «Ну как вам кажется теперь... не таятся ли жгучие наслаждения за этой холодной, застывшей маской, так часто удивлявшей вас своей неподвижностью?»
Граф де Борн, прервав рассказ Дервиля, дает сжатый и хлесткий портрет светского щеголя Максима де Трай, исполненный в духе бальзаковских «кодексов» и «физиологии»: граф Максим «то подлец, то само благородство, больше испачканный грязью, чем запятнанный кровью». В сцене с бриллиантами ему в тех же самых выражениях вторит Гобсек, который заявил Максиму: «Чтобы пролить свою кровь, надо ее иметь, милый мой, а у тебя в жилах вместо крови - грязь».
Такое совпадение больше всего похоже на преднамеренную небрежность, продиктованную желанием автора сохранить единство впечатления читателя от изображаемых лиц и событий. Последовательно выражая свою точку зрения, Бальзак, как видим, был готов на некоторые жертвы в области психологической достоверности и правдоподобия. Зато он выиграл в другом: даже такая относительно небольшая повесть, как «Гобсек», насыщена превосходными наблюдениями и картинками с натуры, занимающими не последнее место в истории нравов, которую писал Бальзак. Формально эти меткие обобщения принадлежат разным персонажам, но они настолько сходны между собой, что дают основание сделать вывод о монологичности структуры бальзаковского повествования. Голоса героев - лишь условность для автора, полностью подчиняющего себе все изображение в произведении.
Напомним коротко наиболее значительные наблюдения подобного рода. Это уже упомянутое описание комнаты графини де Ресто, переходящее в портрет хозяйки этого роскошного будуара. Разнообразные приметы материального мира, которые так тонко подмечал и понимал Бальзак, помогают ему проникнуть в духовный мир своих героев, обосновать и закрепить выводы общего характера об их личности и судьбе: «По всей комнате были раскиданы цветы, бриллианты, перчатки, букет, пояс и прочие принадлежности бального наряда. Пахло какими-то тонкими духами. Во всем была красота, лишенная гармонии, роскошь и беспорядок. И уже нищета, грозившая этой женщине или ее возлюбленному, притаившаяся за всей этой роскошью, поднимала голову и казала им свои острые зубы. Утомленное лицо графини было под стать всей ее опочивальне, усеянной приметами минувшего празднества»
Таким же образом интерьер комнаты Гобсека помогает лучше понять особенности психологии центрального персонажа повести, вспомним опрятность комнаты, похожей на монашескую келью и обитель старой девы, камин, в котором чуть тлели головни, никогда не разгораясь, и т. п.
Семинарское занятие № 4.
Трагедия Шекспира «Гамлет»
1. Что послужило основой трагедии «Гамлет» Шекспира? Почему лишь специалистам известен сюжет о датском принце Амлете, тогда как шекспировский «Гамлет» известен всему миру?
Не секрет, что Шекспир не редко писал свои книги, вдохновившись старинными, уже кем-то рассказанными сюжетами. Например, история Ромео и Джульетты была изложена до Шекспира в поэме Артура Брука. Кто-то неизвестный задолго до Шекспира написал примитивную драматическую повесть «Король Лир и три дочери». Предание о Гамлете тоже насчитывало многовековую давность. Его историю изложил Саксон Грамматик в своей «Истории датчан» (ок. 1200г.). В ней описывалась жизнь ютландского принца Амлета, жившего в языческие времена, т. е. до 827г., когда в Дании было введено христианство.
Впоследствии этот сюжет пересказывался несколько раз разными авторами, а в 1589г. история принца даже шла на Лондонской сцене.
Эти предания и легенды с присущей им первозданной простотой и наивностью, продолжали бы существовать, как бытуют до сих пор многие легендарные и сказочные сюжеты, сохраняя всю прелесть их примитивности. Но именно Шекспиру они обязаны обретением необыкновенной глубины постижения жизни, огромной поэтической силой. Кто бы знал Ромео и Джульетту, Лира, Макбета, Отелло, Гамлета, если бы их судьбы не изобразил Шекспир? Эти и многие другие истории Шекспир поднял на высоту такого понимания жизни, какого в искусстве не было до него.
2. Почему в «Гамлете» каждый послешекспировский век видел созвучное его поискам произведение? В чем загадка принца Датского?
Трагедия Шекспира «Гамлет» наиболее знаменитая из пьес английского драматурга. По мнению многих высоко авторитетных ценителей искусства, это одно из самых глубокомысленных творений человеческого гения, великая философская трагедия. Она касается важнейших вопросов жизни и смерти, которые не могут не волновать каждого человека, и имеют поистине общечеловеческое значение. Кроме того, трагедия ставит острые моральные проблемы; именно поэтому «Гамлет» привлекает многие поколения людей. Меняется жизнь, возникают новые интересы и понятия, но каждое новое поколение находит в трагедии нечто близкое себе.
Однако каждый видит принца Гамлета по-своему.
Например, Гете считал его «прекрасным, чистым, благородным, высоконравственным существом», хотя и отмечает у него «слабость воли при высоком сознании долга».
Немецкий исследователь Август Шлегель приходит к выводу, что чрезмерная склонность к рассуждениям, рефлексия убивает решимость, волю к действию. Так трагедия Гамлета начинает рассматриваться как извечная трагедия интеллигенции.
Тургеневу же он казался эгоистом: «Он весь живет для самого себя… Он скептик и вечно возится и носится с самим собою». Он противопоставляет нерешительному, скептически настроенному, неспособному увлечь Гамлету Дон Кихота, как человека действия.
утверждает, что Гамлет на разных этапах проявляет и силу, и слабость, и нерешительность, и молниеносную решимость; и что только так, в эволюции, в движении, и следует рассматривать многогранный образ Гамлета.
Отсюда парадокс восприятия великой трагедии. Именно потому, что она очень лично задевает каждого, она порождает совершенно разные, подчас противоречивые толкования.
3. В чем трагедия Гамлета?
«Он человек был во всем» (Характер Гамлета, его содержание и способы его раскрытия).
Доказать, анализируя тексты, что Гамлет - человек мысли, философ.
Гамлет - носитель гуманистического мировоззрения своей эпохи и одновременно критик идей Возрождения.
Проблема воли Гамлета.
Трагедия - редкий гость в мировом искусстве. Есть целые эпохи духовного развития, лишенные развитого трагического сознания. Причина этого в характере господствующей идеологии. Трагедия может возникнуть в условиях кризиса религиозной идеологии, как это было в древней Греции и в эпоху Возрождения.
Шекспир был современником великой эпохи в истории человечества, получившей название Возрождения, которая родилась на рубеже XIII-XIVвв. То была длительная полоса общественного и духовного развития Европы, когда происходила ломка многовекового феодального уклада и рождение буржуазного строя. Начало этому было положено в Италии. Новое мировоззрение формировалось в связи с ростом городов, развитием товарного производства, образованием мирового рынка, географическими открытиями… Был положен конец духовному господству церкви, появились зачатки новых наук.
Отдельно надо сказать про рождение и формирование новой гуманистической культуры. В скульптуре и живописи возник культ античности, в ней видели прообраз свободного человечества.
Сначала гуманизм означал лишь изучение языков и памятников письменности греко-римского мира. Эта новая наука противопоставлялась господствующему церковному вероучению феодального средневековья, носителем которого было богословие . С течением времени гуманизм обрел более широкое значение. Он оформился в обширную систему взглядов, охватывающих все отрасли знания - философию, политику, нравственность, природоведение .
Гуманисты отнюдь не отвергали христианство как таковое. Его нравственное учение, этика добра была им не чужда. Но гуманисты отвергали христианскую идею отречения от благ жизни и, наоборот, утверждали, что земное существование дано человеку для того, чтобы в полной мере использовать свои силы.
Для гуманистов человек - центр мироздания. Идеалом гуманистов был всесторонне развитый человек, равно проявляющий себя в области мысли и практической деятельности. Сломив старую мораль покорности существующим порядкам, сторонники нового взгляда на жизнь отвергали всякого рода ограничения деятельности человека.
Шекспир отразил все стороны этого сложного процесса. В его произведениях перед нами предстают как люди, еще склонные жить по старинке, так и те, кто сбросил оковы отжившей нравственности, и те, кто понимает, что человеческая свобода отнюдь не означает права строить свое благополучие на несчастьях других.
Герои пьес Шекспира - люди именно такого склада. Им присущи большие страсти, могучая воля, безмерные желания. Все они - выдающиеся натуры. Характер каждого проявляется с необыкновенной ясностью и полнотой. Каждый сам определяет свою судьбу, выбирая в жизни тот или иной путь.
Гамлет - передовой человек своего времени. Он - студент Виттенбергского университета, который был в эпоху Шекспира передовым. Прогрессивное мировоззрение Гамлета проявляется и в его философских взглядах. В его рассуждениях чувствуется проблески стихийного материализма, преодоление религиозных иллюзий. Правда, несчастья, с которыми он столкнулся, внесли разлад в его мировоззрение. С одной стороны, Гамлет повторяет хорошо усвоенное им учение гуманистов о величии и достоинстве человека: «Что за мастерское создание - человек! Как благороден разумом! Как беспределен в своих способностях, обличиях и движениях! Как точен и чудесен в действии! Как он похож на ангела глубоким постижением! Как он похож на некоего бога! Краса вселенной! Венец всего живущего!» (II, 2). Этой высокой оценке человека противостоит тут же произносимое Гамлетом неожиданное заключение: «А что для меня эта квинтэссенция праха? Из людей меня не радует ни один…» (II 2). Этими высказываниями он одновременно и подтверждает идеи Возрождения и критикует их.
Исходя из текста, смело можно предположить, что до страшных происшествий, нарушивших его духовный покой, Гамлет был человеком цельным, а это в особенности проявляется в сочетании мысли, воли и умения действовать. Потрясенное сознание привело к распаду единства этих качеств.
Первый же монолог Гамлета обнаруживает его склонность из отдельного факта делать широчайшие обобщения. Поведение матери приводит Гамлета к отрицательному суждению обо всех женщинах: «Бренность, ты зовешься женщина!»
Со смертью отца и изменой матери для Гамлета наступило полное крушение того мира, в котором он до тех пор жил. Он видит весь мир в черном цвете:
Каким докучным, тусклым и ненужным
Мне кажется все, что ни есть на свете!
О мерзость! Этот буйный сад, плодящий
Одно лишь семя; дикое и злое
В нем властвует.
Шекспир изображает своего героя натурой, наделенной большой чувствительностью, глубоко воспринимающей ужасные явления, их затрагивающие. Гамлет - человек горячей крови, большого, способного к сильным чувствам сердца. Он отнюдь не тот холодный рационалист и аналитик, каким его себе иногда представляют. Его мысль возбуждается не отвлеченным наблюдением фактов, а глубоким переживанием их. Если мы с самого начала ощущаем, что Гамлет возвышается над окружающими, то это не есть возвышение человека над обстоятельствами жизни. Наоборот, одно из высших личных достоинств Гамлета заключается в полноте ощущений жизни, своей связи с ней, в сознании того, что все происходящее вокруг значительно и требует от человека определения своего отношения к вещам, событиям, людям. Гамлета отличает обостренная, напряженная и даже болезненная реакция на окружающее.
В «Гамлете» более чем где-либо еще у Шекспира выявлена переменчивость личности. Например, сначала задачу мести за отца Гамлет принимает с несколько неожиданным пылом. Ведь совсем недавно мы слышали от него жалобы на ужасы жизни и признание, что он хотел бы покончить самоубийством, лишь бы не видеть окружающей мерзости. Теперь же он проникается негодованием, собирается с силами для предстоящей задачи. Немного времени спустя для него уже мучительно, что такая огромная задача легла на его плечи, он смотрит не нее как на проклятие, она для него - тяжкое бремя:
Век расшатался - и скверней всего,
Что я рожден восстановить его!
Он проклинает век, в который родился, проклинает, что ему суждено жить в мире, где царит зло и где он, вместо того, чтобы отдаться истинно человеческим интересам и стремлениям, должен все свои силы, ум и душу посвятить борьбе против мира зла.
Проблема воли Гамлета - это проблема его выбора. В самом своем знаменитом монологе «Быть или не быть?» Гамлет сомневается, как никогда до этого. Это высшая точка его сомнений:
Что благородней духом - покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
В этом монологе Гамлет предстает глубоким философом, в нем проявляется мыслитель, задающийся новыми вопросами: что такое смерть:
Умереть, уснуть -
И только: и сказать, что сном кончаешь
Тоску и тысячу природных мук,
Наследье плоти - как такой развязки
Не жаждать?
Монолог «Быть или не быть?» от начала до конца пронизан тяжким сознанием горестей бытия . Это апогей его раздумий. Суть в том, остановится ли Гамлет на этих размышлениях или они - переходная ступень к дальнейшему?
Но в акте III, сцене 5 Гамлет, после долгих мыслей, в еще одном монологе обретает окончательную решимость.
Я сам не знаю,
Зачем живу, твердя: «Так надо сделать»,
Раз есть причина, воля, мощь и средства,
Чтоб это сделать.
До Шекспира ни один писатель не передавал таких глубоких нравственных терзаний, не описывал таких глубоких раздумий.
4. В чем героизм деяний Гамлета и величие его подвига (доказать, анализируя основные монологи Гамлета)? Оцените ваше отношение к Гамлету и методам борьбы со злом, которые он выбирает.
Гамлет непримирим ко злу, но он не знает, как с ним бороться. Героизм его в том, что, пройдя адовы круги сомнений, размышлений, терзаний, он все таки доводит свою месть до конца.
Любопытная деталь: когда Лаэрт подозревает, что его отца убил Клавдий, он поднимает народ на восстание против короля. Гамлет в точно такой же ситуации не прибегает к помощи народа, хотя народ его любит. Почему Гамлет не действует, как Лаэрт? Гамлет даже не думает о таком способе свести счеты с королем. Его борьба с Клавдием имеет для него исключительно моральный смысл. Гамлет - одинокий борец за справедливость. Но интересно, что борется он против своих врагов их же методами - он притворяется, хитрит, стремится выведать тайну своего врага, обманывает и - как это ни парадоксально - ради благородной цели оказывается виновным в смерти нескольких лиц. За Клавдием есть вина в смерти только одного прежнего короля. Гамлет убивает (правда, не намеренно) Полония, Отправляет на верную смерть Розенкранца и Гильденстерна, убивает Лаэрта и, наконец, короля; он является прямой причиной безумия Офелии и косвенно виновен в ее смерти. Но в глазах всех он остается нравственно чистым, ибо преследовал благородные цели и зло, которое он совершал, всегда было ответом на козни его противников.
В наше время можно только ужасаться методам, которые избрал Гамлет. Но надо знать историю кровавой мести эпохи, когда возникла особая изощренность отплаты врагу, и тогда станет понятной тактика Гамлета. Ему надо, чтобы Клавдий проникся сознанием своей преступности, он хочет покарать врага сначала внутренними терзаниями, муками совести, если она у него есть, и лишь потом нанести роковой удар так, чтобы он знал, что его карает не только Гамлет, а нравственный закон, всечеловеческая справедливость.
Монологи - вопрос № 3.
5. Широта и полнота шекспировских характеров (образы Полония, Клавдия, Гертруды, Лаэрта, Офелии и др.) Эпизодические персонажи.
Клавдий приятен, обходителен, и, возможно, в иных глазах даже обольстителен. (Гамлет: «Улыбчивый подлец, подлец проклятый».)
Клавдий, в отличие от Ричарда III, например, свершив одно злодеяние, готов был на нем остановиться. Достигнув цели, он, как показывает его тронная речь, стремился упрочить свое положение мирными средствами: во-первых, обезопасить страну от возможного набега Фортинбрасса, во-вторых, помириться с Гамлетом. Отлично понимая, что он отнял у него трон, Клавдий, компенсируя эту потерю, объявляет его своим наследником, просим видеть в нем своего отца. Единственное, чего он требует от Гамлета - не покидать датского двора, чтобы за ним было удобнее наблюдать (Гамлет: «Для меня Дания - тюрьма»).
Он осознает, что совершил тяжкий грех - братоубийство. Но молится он от раскаяния, не потому, что глубоко верит, он хочет всего лишь смыть с себя вину, в надежде вымолить прощение. Он сам признает, что он «нераскаян». Низменность его проявляется и в том, что он дважды тайно замышляет убить Гамлета, хотя женат на его матери! В итоге он невольно отравляет ее. Ко всему прочему он убил бывшего короля, оказывается виновником смерти наследного принца - он истребил всю королевскую семью и поэтому, по замыслу Шекспира, достоин смерти.
Гертруда. Гамлет уверен, что Гертруда искренне любила его отца, а выйти замуж за Клавдия ее побудила исключительно низменная чувственность, вызывающая у него отвращение. Гамлет укоряет и даже с ожесточением осуждает Гертруду не только в этом, но и в кровосмесительстве, что в те времена считалось тяжким грехом. Она так слепо предалась своей жажде счастья, выходя замуж второй раз, что не распознала истинного характера того, в чьи руки отдала свою судьбу. Тем не менее Гертруда знает, что безумие Гамлета мнимое, но никому этому не выдает.
Во время поединка Гамлета с Лаэртом она открыто встает на сторону сына. Коварный сговор короля с Лаэртом ей неизвестен. Она спокойно выпивает кубок с ядом, приготовленный для Гамлета. То, что она выпивает яд, предназначавшийся ее сыну, имеет символическое значение. Она, как и Гамлет, падает жертвой коварства Клавдия, и это хотя бы отчасти искупает ее нравственную вину.
Полоний. Вероятно, он занимал высокое положение и при старом короле. Новый король жалует его своими милостями и ему первому готов их оказывать. Это дает основания предполагать, что после смерти прежнего монарха Полоний сыграл важную роль в избрании Клавдия королем. Низкопоклонствующий перед царствующими особами, в своем доме он неограниченный властелин , требующий безусловного послушания. Ему надо знать все, что творится во дворце. Он всегда спешит сообщить все новости королю и сразу бежит объявить ему, например, что причина помешательства Гамлета - отвергнутая любовь. Главное средство добывать информацию у него - слежка. Он и погибает, подслушивая беседу Гамлета с матерью.
В его речах нет ни слова о сочувствии или помощи другим людям. Полоний знает сам по себе: «Я знаю сам, когда пылает кровь, как щедр бывает язык на клятвы». Он рекомендует осторожность в общении с окружающими и почти каждое его предписание проникнуто недоверием к людям, даже отправляет человека шпионить за собственным сыном, чтобы проверить, выполняет ли Лаэрт в Париже его заветы.
Мудрость Полония - это мудрость царедворца, изощренного в интригах, идущего к цели не прямыми путями, умеющего действовать тайком, скрывая истинные намерения.
Лаэрт. Если Гамлет преклонялся перед отцом, то Лаэрт желал поскорее избавиться от его опеки. После гибели отца его подозрение мгновенно падает на короля. Из этого можно сделать вывод о том, какого мнения он о своем государе. Не долго думая, Лаэрт поднимает на бунт народ, врывается во дворец и собирается убить короля. Значит, он считает себя равным королю. Месть за отца у него - дело чести, но у него о ней свое понятие. Например, он возмущается тем, что праху его отца и сестры не были отданы должные почести, но в то же время собирается перерезать Гамлету горло в церкви. Ради мести он готов даже на святотатство
Но в полной мере его презрение к истинной чести проявляется в том, что он соглашается на коварный план Клавдия убить Гамлета обманным путем, борясь с ним отравленной рапирой против обыкновенной рапиры Гамлета для фехтовальных упражнений. Он ведет себя не как рыцарь, а как коварный убийца. Перед смертью Лаэрт, правда, раскаивается. К нему с опозданием возвращается благородство духа и он признается в своем преступлении; он понимает теперь: «Я сам своим наказан вероломством».
Гамлет прощает его: «Будь чист пред небом!» Почему? Он брат Офелии и Гамлет убежден в благородстве Лаэрта, в том, что у него должны быть такие же высокие понятия о чести как и у него самого. Если вспомнить все, в чем Гамлет был виноват по отношению к семье Полония, то отношения между ними вполне могут быть охарактеризованы формулой Шекспира - «мера за меру».
Офелия. Она произносит всего 158 строк текста, но в эти строки Шекспир смог вложить целую жизнь.
Любовь Офелии - ее беда. Хотя ее отец приближенный короля, его министр, тем не менее она не королевской крови и поэтому не ровня своему возлюбленному. С первого же появления Офелии ясно обозначен главный конфликт ее судьбы - отец и брат требуют от нее отказаться от любви к Гамлету. Повинуясь им, мы видим у нее полное отсутствие вои и самостоятельности.
В трагедии нет ни одной любовной сцены между Гамлетом и Офелией. Но есть сцена их разрыва. Она полна потрясающего драматизма.
Слова, которые произносит Гамлет над могилой Офелии, окончательно нас убеждают в том, что его чувство к ней было подлинным. Вот почему сцены, где Гамлет отвергает Офелию, проникнуты особым драматизмом - все жестокие слова, которые он говорит ей, даются ему с трудом, он произносит их с отчаянием, ибо, любя ее, сознает, что она стала орудием его врага против него и для осуществления мести надо отказаться от любви. Гамлет страдает оттого, что вынужден причинить боль Офелии, и, подавляя жалость, беспощаден в своем осуждении женщин. Примечательно, однако, что лично ее он ни в чем не винит и не шутя советует ей уйти в монастырь из этого порочного мира.
Горацио. Друг Гамлета по университету. Совершенно бездействующему персонажу, Горацио отведена в идейном замысле важная роль. Он служит Шекспиру для выявления идеала человека. Ему единственному Гамлет полностью доверяет свой план мести. Он не раб страстей; Горацио человек спокойный, уравновешенный, ему присущ рационализм. Но главное, что в нем подчеркивает Гамлет, это его философский взгляд на жизнь. Горацио при всем своем мудром спокойствии горячо любит Гамлета. Видя, сто принц умирает, он хочет разделить с ним судьбу и готов выпить яд из отравленного кубка. Гамлет останавливает его.
Горацио - человек гуманистической культуры, горячий поклонник античности. Перед попыткой выпить яд и покончить жизнь самоубийством он восклицает: «Я римлянин, не датчанин душою».
Розенкранц и Гильденстерн. Они - это тихие повадки, угодливость и увертливость, поддакивание, ласкательность и льстивость, притворство, пресмыкательство, всегодность и ничтожество.
Своеобразный драматизм их судьбы в том, что они пешки в чужой игре. Привыкшие угождать и повиноваться, они не знают ничего о сути происходящего, даже о том, в чем непосредственно они участвуют. Добровольные слуги зла, они гибнут, как и Полоний, попав под удар одного из двух могучих противников.
Принц Фортинбрасс и его отец.
Роль Фортинбрасса едва ли не самая маленькая в трагедии. Принцы никогда не встречаются лично, они судят друг о друге понаслышке, но оба высокого мнения друг о друге.
Фортинбрасс идет сражаться, движимый честолюбием. Гамлет же ради этого не поднял бы меча. Рыцарской воинственностью норвежский принц идет в отца, который не любил сидеть без дела. Он томился покоем и без всякого повода вызвал на поединок отца Гамлета, сам выдвинув условие, что побежденный отдает свои земли победителю, и проиграл.
Гамлет отдает Фортинбрассу голос на владение Данией, т. к. он, в отличие от Клавдия, но несмотря все же на некую его ограниченность, действует с открытым забралом, честно, без злонамеренности и коварства. Не будучи идеальным рыцарем, он является, можно сказать, наименьшим злом.
Отец Гамлета. Без него не было бы трагедии. От начала и до конца его образ витает над ней. Завещая принцу отомстить Клавдию, Призрак предупреждает Гамлета не причинить никакого зла матери, карой для которой должны послужить ее собственные душевные терзания и не запятнать свою честь.
6. Актуальны ли идеи «Гамлета» сегодня?
Проблемы нравственного выбора будут актуальны всегда. Чем глубже читатель вдумывается в великое творение Шекспира, тем больше он будет находить в нем. Смысл произведения раскрывается не только в характерах и ситуациях. Есть в трагедии нечто конкретно не выраженное. Это совершенно особенное чувство, будто, читая или смотря пьесу на сцене, мы приобщаемся к самым корням жизни. Этого не выразить словами. Но после всего, что мы узнали о людях, появившихся в трагедии, после того как свершилась судьба каждого из них, возникает ощущение того, что поэт подвел нас к той центральной точке, в которой сосредоточились величие, красота и трагизм бытия. Тщетно искать в творении Шекспира четких и ясных ответов на вопросы, возбуждаемые ею. Чем полнее мы сможем представить многообразие характеров, сложность драматического действия, чем глубже мы вчувствуемся в трагические судьбы героев, тем больше мы приблизимся к тому огромному миру, который гений Шекспира сумел воплотить в сравнительно малом объеме своей великой трагедии.
Эта одно из тех произведений, которые удивительно стимулируют мышление. Для большинства она становится тем личным достоянием, о котором каждый чувствует себя вправе судить. Поняв Гамлета, проникшись духом великой трагедии, мы не только постигаем мысли одного из лучших умов; «Гамлет» - одно из тех произведений, в котором выражено самосознание человечества, сознание им противоречий, желание преодолеть их, стремление к совершенствованию, непримиримость ко всему, что враждебно человечности.
Горохов П.А.
Оренбургский государственный университет
НАШ СОВРЕМЕННИК ПРИНЦ ДАТСКИЙ (философская проблематика трагедии «Гамлет»)
В статье рассматриваются основные философские проблемы, затронутые великим драматургом и мыслителем в бессмертной трагедии «Гамлет». Автор приходит к выводу, что Шекспир в «Гамлете» выступает как крупнейший философ-антрополог. Он размышляет о сущности природы, пространстве и времени лишь в тесной связи с раздумьями о человеческой жизни.
Мы, русские, празднуем память Шекспира, и мы имеем право ее праздновать. Для нас Шекспир не только одно огромное, яркое имя: он сделался нашим достоянием, он вошел в нашу плоть и кровь.
И.С. ТУРГЕНЕВ
Минуло уже четыре столетия со времени написания Шекспиром (1564-1614) трагедии «Г амлет». Дотошные ученые, казалось бы, исследовали в этой пьесе все. Определено с большей или меньшей точностью время написания трагедии. Это 1600-1601 гг. - самое начало XVII века, который принесет Англии столь глубокие потрясения. Подсчитано, что в пьесе 4042 строки, а ее словарный запас составляет 29 551 слово. Таким образом, «Г амлет» - самая объемная пьеса драматурга, без сокращений идущая на сцене более четырех часов.
Творчество Шекспира в целом и «Г амлет» в частности - одна из тех тем, обращаться к которым сладостно для любого исследователя. С другой стороны, такое обращение оправдано лишь в случае крайней необходимости, ибо шанс сказать что-то действительно новое необычайно мал. Кажется, что в пьесе исследовано все. Филологи и историки литературы поработали на славу. Трагедию эту уже давно, с легкой руки великого Гете, называют философской. Но исследований, посвященных именно философскому содержанию шекспировского шедевра, очень мало не только в отечественной, но и мировой философской литературе. Более того, в солидных энциклопедиях и словарях по философии нет статей, освещающих Шекспира именно как мыслителя, создавшего оригинальную и непреходящую по своему значению философскую концепцию, загадки которой так и не разгаданы по сей день. Об этом прекрасно сказал Гете: «Все пьесы его вращаются вокруг скрытой точки (которую не увидел и не определил еще ни один философ), где все своеобразие нашего «Я» и дерзновенная свобода нашей воли сталкиваются с неизбежным ходом целого...» .
Именно найдя эту «скрытую точку», можно попытаться решить загадку гения. Но наша
задача скромнее: разрешить некоторые философские загадки великой трагедии, а самое главное - понять, чем может быть близок и интересен главный герой пьесы человеку нарождающегося XXI века.
Для нас, современных русских людей, творчество Шекспира особо актуально. Мы можем, как и Гамлет, со всей справедливостью констатировать: «Какая-то в державе датской гниль», ибо страна наша гниет заживо. В эпоху, переживаемую нами, для России вновь «распалась связь времен». Шекспир жил и творил в то время, которое вошло в русскую историю под эпитетом «смутное». Витки исторической спирали имеют свою мистическую тенденцию к повтору, и в России вновь настало Смутное время. Новые Лжедмитрии пробрались в Кремль и открыли дорогу в самое сердце России новым
Теперь уже американским - шляхтичам. Шекспир близок нам именно потому, что время, в которое он жил, схоже с нашим страшным временем и во многом напоминает ужасы недавней истории нашей страны. Террор, междоусобицы, беспощадная борьба за власть, самоуничтожение, «огораживание» Англии XVII века схожи с российскими «великим переломом», «перестройкой», недавним гайдаровско-чубайсовским переходом к эпохе первоначального накопления. Шекспир был поэтом, писавшим вечные страсти человеческие. Шекспир - это вневременность и внеисторичность: прошлое, настоящее и будущее у него - одно. По этой причине он не устаревает и не может устареть.
Шекспир сотворил «Гамлета» в переломную эпоху своего творчества. Исследователи давно заметили, что после 1600 года прежний оптимизм сменился у Шекспира суровым критицизмом, углубленным анализом трагических противоречий в душе и жизни человека. В тече-
ние десяти лет драматург создает величайшие трагедии, в которых решает самые жгучие вопросы человеческого бытия и дает на них глубокие и грозные ответы. Трагедия о принце датском в этом плане особенно показательна.
Уже четыре столетия Гамлет привлекает внимание настолько, что поневоле забываешь о том, что принц датский - литературный персонаж, а не некогда живший человек из плоти и крови. Правда, у него был прототип - живший в IX веке принц Амлет, отомстивший за убийство своего отца и воцарившийся в конце концов на престоле. Рассказал о нем датский летописец XII века Саксон Грамматик, труд которого «История Дании» был издан в Париже в 1514 году. Эта история впоследствии несколько раз появлялась в различных адаптациях, а за 15 лет до появления трагедии Шекспира пьесу о Гамлете написал знаменитый драматург Кид. Давно уже было отмечено, что имя Гамлет - один из вариантов написания имени Гам-нет, а именно так звали умершего в возрасте 11 лет сына Шекспира.
Шекспир сознательно отказался в своей пьесе от многих устойчивых стереотипов в изложении старой истории. Об Амлете рассказывалось, что он по своим физическим качествам и внешнему облику был «выше Геркулеса». Гамлет же у Шекспира подчеркивает именно свое несходство с Геркулесом (Гераклом), когда сравнивает своего отца, покойного короля, и его брата Клавдия («My father,s brother, but no more like my father Than I to Hercules» ). Тем самым он намекает на обыденность своей внешности и отсутствие в ней неординарности. Раз уж об этом зашла речь, скажем несколько слов о внешнем облике датского принца.
Традиционно на сцене и в кино Гамлета изображают симпатичным мужчиной, если и не очень молодым, то хотя бы средних лет. Но делать из Гамлета сорокалетнего мужчину не всегда резонно, ибо тогда возникает вопрос: а сколько же тогда лет его матери, Гертруде, и как мог король Клавдий польститься на старуху? Гамлета играли великие актеры. Наш Иннокентий Смоктуновский сыграл его в кино, когда ему самому было уже за сорок. Владимир Высоцкий играл Гамлета с тридцатилетнего возраста вплоть до самой смерти. Сэр Лоуренс Оливье впервые сыграл Гамлета в 1937 году в возрасте 3O лет, а в сорок лет поставил фильм, где и исполнил главную роль. Сэр Джон Гилгуд, возможно, величайший Гамлет XX
века, впервые сыграл эту роль в 1930 году в возрасте 26 лет. Из современных выдающихся актеров стоит отметить Мела Г ибсона, исполнившего эту роль в фильме великого Франко Дзеффирелли, и Кеннета Брану, сыгравшего Г амле-та впервые в 32 года на сцене, а потом поставившего полную киноверсию пьесы.
Все упомянутые исполнители этой роли представляли Г амлета поджарым мужчиной в самом расцвете сил. Но сам он говорит о себе: «О that this too too sallied flesh would melt, Thaw, and resolve itself into a dew!» (Дословно: «О, если бы это чересчур просаленное мясо могло растаять и раствориться росой!»). Да и Г ертруда во время смертельного поединка подает сыну платок и говорит о нем: «He’s fat, and scant of breath» . Следовательно, Г амлет - мужчина довольно плотного телосложения, если сама мать говорит о собственном сыне: «Он - жирен и задыхается».
Да, скорее всего, Шекспир не представлял своего героя прекрасным внешне. Но Гамлет, не будучи героем в средневековом смысле, то есть прекрасным внешне, прекрасен внутренне. Это - великий человек Нового времени. Его сила и слабость берут свое происхождение в мире нравственности, его оружие - мысль, но она же является и источником его несчастий.
Трагедия «Г амлет» - это попытка Шекспира охватить единым взглядом всю картину человеческой жизни, ответить на сакраментальный вопрос о ее смысле, подойти к человеку с позиции Бога. Недаром Г.В.Ф. Гегель считал, что Шекспир средствами художественного творчества дал непревзойденные образцы анализа фундаментальных философских проблем: свободного выбора человеком поступков и целей в жизни, его самостоятельности в осуществлении решений .
Шекспир в своих пьесах мастерски обнажал человеческие души, заставляя своих героев исповедоваться перед зрителем. Гениальный читатель Шекспира и один из первых исследователей фигуры Гамлета - Гете - так однажды высказался: «Нет наслаждения более возвышенного и чистого, чем, закрыв глаза, слушать, как естественный и верный голос не декламирует, а читает Шекспира. Так лучше всего следить за суровыми нитями, из которых он ткет события. Все, что веет в воздухе, когда совершаются великие мировые события, все, что боязливо замыкается и прячется в душе, здесь выходит на свет свободно и непринужденно; мы узнаем правду жизни, сами не ведая, каким образом» .
Последуем примеру великого немца и вчитаемся в текст бессмертной трагедии, ибо самое верное суждение о характере Гамлета и других героев пьесы можно вывести только из того, что говорят они, и из того, что о них говорится другими. О некоторых обстоятельствах Шекспир иногда хранит молчание, но в этом случае мы не позволим себе догадок, а будем опираться на текст. Думается, что Шекспир тем или иным образом сказал все, что было нужно как современникам, так и будущим поколениям исследователей.
Как только не трактовали исследователи гениальной пьесы образ принца датского! Г ил-берт Кит Честертон не без иронии отмечал по поводу потуг разнообразных ученых следующее: «Шекспир, без сомнения, верил в борьбу между долгом и чувством. А вот если иметь ученого, то здесь дело обстоит почему-то по-другому. Ученый не хочет признать, что эта борьба терзала Гамлета, и заменяет ее борьбой сознания с подсознанием. Он наделяет Гамлета комплексами, чтобы не наделять совестью. А все потому, что он, ученый, отказывается принять всерьез простую, если хотите - примитивную мораль, на которой стоит Шекспирова трагедия. Мораль эта включает три предпосылки, от которых современное болезненное подсознание бежит, как от призрака. Во-первых, мы должны поступать справедливо, даже если нам очень не хочется; во-вторых, справедливость может потребовать, чтобы мы наказали человека, как правило, - сильного; в-третьих, само наказание может вылиться в форму борьбы и даже убийства».
Трагедия начинается убийством и заканчивается убийствами. Клавдий убивает своего брата во сне, влив ему в ухо ядовитый настой белены. Гамлет так представляет себе ужасную картину гибели своего отца:
Отец погиб с раздутым животом,
Весь вспучившись, как май, от грешных соков. Бог весть, какой еще за это спрос,
Но по всему, наверное, немалый .
(Перевод Б. Пастернака) Призрак отца Гамлета явился Марцелло и Бернардо, а они позвали Горацио именно как человека образованного, способного если не объяснить этот феномен, то хотя бы объясниться с призраком. Горацио - друг и приближенный принца Г амлета, именно поэтому наследник датского престола, а не король Клавдий узнает от него о визитах призрака.
Первый монолог Гамлета выявляет его склонность делать на основе отдельного факта широчайшие обобщения. Постыдное поведение матери, бросившейся на «ложе кровосмеше-нья», приводит Гамлета к неблагоприятной оценке всей прекрасной половины человечества. Недаром он говорит: «Бренность, ты зовешься: женщина!». В оригинале: frailty - бренность, слабость, неустойчивость. Именно это качество для Гамлета является теперь определяющим для всего женского рода. Мать была для Гамлета идеалом женщины, и тем ужаснее было для него лицезреть ее падение. Смерть отца и измена матери памяти покойного супруга и монарха означают для Гамлета полное крушение того мира, в котором он до тех пор счастливо существовал. Отеческий дом, о котором он с тоской вспоминал в Виттенберге, рухнул. Эта семейная драма заставляет его впечатлительную и тонко чувствующую душу прийти к такому пессимистичному выводу: How , stale, flat, and unprofitable Seem to me all the uses of this world!
Fie on’t, ah fie! ’tis an unweeded garden
That grows to seed, things rank and gross in nature
Possess it merely .
Борис Пастернак прекрасно передал смысл этих строк:
Каким ничтожным, плоским и тупым Мне кажется весь свет в своих стремленьях!
О мерзость! Как невыполотый сад,
Дай волю травам - зарастет бурьяном.
С такой же безраздельностью весь мир Заполонили грубые начала.
Гамлет - не холодный рационалист и аналитик. Он - человек с большим, способным к сильным чувствам сердцем. Его кровь горяча, а чувства обострены и не способны притупиться. Из раздумий над собственными жизненными коллизиями он извлекает подлинно философские обобщения, касающиеся человеческой природы в целом. Болезненная его реакция на окружающее неудивительна. Поставьте себя на его место: отец умер, мать поспешно выскочила замуж за дядю, а этот дядя, которого он некогда любил и уважал, оказывается убийцей отца! Брат убил брата! Каинов грех страшен и свидетельствует о необратимых изменениях в самой человеческой природе. Призрак совершенно прав:
Убийство гнусно по себе; но это Гнуснее всех и всех бесчеловечней .
(Перевод М. Лозинского)
Братоубийство свидетельствует о том, что самые основы человечности сгнили. Везде - измена и вражда, похоть и подлость. Никому, даже самому близкому человеку нельзя верить. Это больше всего мучает Гамлета, который вынужден перестать смотреть на окружающий мир сквозь розовые очки. Жуткое преступление Клавдия и похотливое поведение матери (типичное, впрочем, для многих стареющих женщин) выглядят в его глазах лишь проявлениями всеобщей порчи, свидетельствами существования и торжества мирового зла.
Многие исследователи упрекали Гамлета в нерешительности и даже трусливости. По их мнению, он должен был сразу, как только узнал о преступлении дяди, прирезать его. Появился даже термин «гамлетизм», которым стали обозначать склонное к рефлексии слабоволие. Но Гамлет хочет убедиться, что явившийся из ада дух сказал именно правду, что призрак отца - действительно «честный дух». Ведь если Клавдий невиновен, то тогда сам Гамлет станет преступником и будет обречен на адские муки. Именно поэтому принц придумывает «мышеловку» для Клавдия. Лишь после спектакля, увидев реакцию дяди на совершенное на сцене злодейство, Гамлет получает реальное земное доказательство разоблачительной вести из потустороннего мира. Гамлет чуть было не убивает Клавдия, но того спасает лишь состояние погруженности в молитву. Принц не хочет отправлять очищенную от грехов душу дяди в рай. Именно поэтому Клавдий пощажен до более благоприятного момента.
Гамлет стремится не просто отомстить за убитого отца. Преступления дяди и матери лишь свидетельствуют об общей порче нравов, о гибели человеческой природы. Недаром он произносит знаменитые слова:
The time is out of joint - o cursed spite.
That ever I was born to set it right!
Приведем довольно точный перевод М. Лозинского:
Век расшатался - и скверней всего,
Что я рожден восстановить его!
Гамлет понимает порочность не отдельных людей, а всего человечества, всей эпохи, современником которой он является. Стремясь отомстить убийце отца, Гамлет хочет восстановить естественный ход вещей, возрождает порушенный порядок мироздания. Гамлет оскорблен преступлением Клавдия не только как сын своего отца, но и как человек. В глазах Гамлета
король и вся придворная братия - отнюдь не отдельные случайные песчинки на человеческом берегу. Они - представители человеческого рода. Презирая их, принц склоняется к мысли о том, что и весь род человеческий достоин презрения, абсолютизируя частные случаи. Королева Гертруда и Офелия при всей их любви к принцу не способны понять его. Поэтому Гамлет посылает проклятья самой любви. Горацио как ученый не может понять загадок потустороннего мира, и Гамлет произносит приговор над ученостью вообще. Наверное, еще в тиши своего виттенбергского бытия Гамлет испытывал безысходные муки сомнения, драму отвлеченной критической мысли. После возвращения в Данию все обострилось. Ему горько от сознания своего бессилия, он осознает всю предательскую зыбкость идеализации человеческого ума и ненадежность человеческих попыток мыслить мир согласно отвлеченным формулам.
Г амлет столкнулся с действительностью как она есть. Он испытал всю горечь разочарования в людях, и это толкает его душу к перелому. Не для всякого человека постижение реальности сопровождается такими потрясениями, которые выпали шекспировскому герою. Но именно столкнувшись с противоречиями действительности, люди избавляются от иллюзий и начинают видеть подлинную жизнь. Шекспир выбрал для своего героя нетипичную ситуацию, крайний случай. Некогда гармоничный внутренний мир героя рушится, а затем воссоздается на наших глазах вновь. Именно в динамичности образа главного героя, в отсутствии статики в его характере и заключается причина многообразия столь противоречивых оценок датского принца.
Духовное развитие Гамлета можно свести к трем диалектическим стадиям: гармония, ее крушение и восстановление в новом качестве. Об этом писал еще В. Белинский, когда рассуждал о том, что так называемая нерешительность принца есть «распадение, переход из младенческой, бессознательной гармонии и самонаслаж-дения духа в дисгармонию и борьбу, которые суть необходимое условие для перехода в мужественную и сознательную гармонию и само-наслаждение духа» .
Знаменитый монолог «Быть или не быть» произносится ни пике сомнений Гамлета, на переломе его душевного и духовного развития. Строгой логики в монологе нет, ибо произносится он в момент наивысшего разлада в его
сознании. Но эти 33 шекспировские строки -одна из вершин не только мировой литературы, но и философии. Сражаться против сил зла или уклониться от этой битвы? - вот главный вопрос монолога. Именно он влечет за собой все прочие раздумья Гамлета, в том числе и о вечных тягостях человечества:
Кто снес бы плети и глумленье века,
Гнет сильного, насмешку гордеца,
Боль презренной любви, судей медливость, Заносчивость властей и оскорбления,
Чинимые безропотной заслуге,
Когда б он сам мог дать себе расчет Простым кинжалом....
(Перевод М. Лозинского) Все эти проблемы не относятся к Гамлету, но здесь он вновь говорит от имени человечества, ибо проблемы эти будут сопровождать род людской до скончания времен, ибо золотой век никогда не наступит. Все это - «человеческое, слишком человеческое», как скажет потом Фридрих Ницше.
Гамлет размышляет о природе человеческой склонности к раздумьям. Герой анализирует не только наличное бытие и свое положение в нем, но и характер собственных мыслей. В литературе Позднего Возрождения герои часто обращались к анализу человеческой мысли. Г амлет тоже осуществляет свою собственную критику людской «способности суждения» и приходит к выводу: чрезмерные раздумья парализуют волю. Так трусами нас делает раздумье,
И так решимости природный цвет Хиреет под налетом мысли бледным,
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия .
(Перевод М. Лозинского) Весь монолог «Быть или не быть» пронизан тяжким осознанием тягостей бытия. Артур Шопенгауэр в своих насквозь пессимистичных «Афоризмах житейской мудрости» часто идет по тем вехам, которые оставил Шекспир в этом прочувствованном монологе принца. Жить в мире, который предстает в речи героя, не хочется. Но жить необходимо, ибо неизвестно, что ожидает человека после смерти, - быть может, еще худшие ужасы. «Боязнь страны, откуда ни один не возвращался» заставляет человека влачить существование на этой бренной земле -порой самое жалкое. Заметим, что Гамлет убежден в существовании загробного мира, ибо из ада к нему явился призрак его несчастного отца.
Смерть - один из главных персонажей не только монолога «Быть или не быть», но и всей пьесы. Она собирает в «Гамлете» щедрый урожай: девять человек уходит из жизни в ту самую таинственную страну, о которой размышляет принц датский. Об этом знаменитом монологе Гамлета наш великий поэт и переводчик Б. Пастернак сказал: «Это самые трепещущие и безумные строки, когда-либо написанные о тоске неизвестности в преддверии смерти, силою чувства возвышающиеся до горечи Гефси-манской ноты» .
Шекспир один из первых в мировой философии Нового времени стал размышлять о самоубийстве. После него эту тему разрабатывали величайшие умы: И.В. Гете, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, Э. Дюркгейм. Гамлет размышляет над проблемой самоубийства в переломный момент своего бытия, когда для него распалась «связь времен». Для него борьба стала обозначать жизнь, бытие, а уход из жизни становится символом поражения, физической и нравственной гибели.
Инстинкт к жизни у Гамлета сильнее, чем робкие ростки раздумий о самоубийстве, хотя его возмущение против несправедливостей и тягостей жизни оборачивается часто на самого себя. Посмотрим, какими отборными ругательствами он осыпает самого себя! «Тупой и малодушный дурень», «ротозей», «трус», «осел», «баба», «судомойка». Внутренняя энергия, переполняющая Гамлета, весь его гнев обрушиваются до поры до времени внутрь своей собственной личности. Критикуя род человеческий, Гамлет не забывает и о себе. Но, укоряя себя в медлительности, он ни на минуту не забывает о страданиях своего отца, принявшего страшную смерть от руки брата.
Гамлет отнюдь не медлит с местью. Ему хочется, чтобы Клавдий, умирая, узнал, за что его постигла смерть. В спальне у матери он убивает притаившегося Полония в полной уверенности, что свершил месть и Клавдий уже мертв. Тем страшнее его разочарование:
Что до него,
(указывает на труп Полония)
То я скорблю; но небеса велели,
Им покарав меня и мной его,
Чтобы я стал бичом их и слугою .
(Перевод М. Лозинского) Гамлет видит в случайности проявление высшей воли небес. Именно небеса возложили на него миссию быть «scorge and minister» - слу-
гой и исполнителем их воли. Именно так Гамлет рассматривает дело мести.
Клавдий взбешен «кровавой проделкой» Г амлета, ибо он понимает, в кого действительно был направлен меч племянника. Лишь по случайности погибает «вертлявый, глупый хлопотун» Полоний. Трудно сказать, каковы были планы Клавдия по отношению к Г амлету. Планировал ли он его уничтожение изначально или же был принужден к совершению новых злодейств самим поведением Гамлета, намекнувшим королю о своей осведомленности в его секретах, - на эти вопросы Шекспир не дает ответа. Уже давно было подмечено, что злодеи Шекспира, в отличие от злодеев античной драматургии, отнюдь не просто схемы, а именно живые люди, не лишенные ростков добра. Но ростки эти чахнут с каждым новым преступлением, а в душе этих людей пышным цветом расцветает зло. Таков и Клавдий, теряющий на наших глазах остатки человечности. В сцене поединка он фактически не препятствует гибели королевы, выпивающей отравленное вино, хотя и говорит ей: «Не пей вина, Гертруда». Но его собственные интересы оказываются выше всего, и он приносит в жертву недавно обретенную супругу. А ведь именно страсть к Г ертруде стала одной из причин каинова греха Клавдия!
Хочется отметить, что в трагедии Шекспир сталкивает два понимания смерти: религиозную и реалистическую. Показательны в этом отношении сцены на кладбище. Готовя могилу для Офелии, могильщики разворачивают перед зрителем целую жизненную философию.
Реальный, а не поэтизированный облик смерти ужасен и мерзок. Недаром Гамлет, держа в руках череп некогда любимого им шута Йорика, размышляет: «Где твои шутки? Твои дурачества? Твое пение? Ничего не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой? Совсем отвисла челюсть? Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом...» (перевод М. Лозинского). Перед смертью равны все: «Александр умер, Александра похоронили, Александр превращается в прах; прах есть земля; из земли делают глину; и почему этой глиной, в которую он обратился, не могут заткнуть пивную бочку?»
Да, «Гамлет» - трагедия о смерти. Именно поэтому она чрезвычайно актуальна для нас, граждан умирающей России, современных рус-
ских людей, мозги которых еще не окончательно отупели от просмотра бесконечных усыпляющих сознание сериалов. Некогда великая страна погибла, как и славные некогда государство Александра Македонского и Римская империя. Нам, некогда ее гражданам, остается влачить жалкое существование на задворках мировой цивилизации и терпеть издевательства всевозможных шейлоков.
Исторический триумф «Гамлета» закономерен - ведь это квинтэссенция шекспировской драматургии. Здесь, как в гене, в свертке уже находились «Троил и Крессида», «Король Лир», «Отелло», «Тимон Афинский». Ведь все эти вещи показывают контраст мира и человека, столкновение между человеческой жизнью и принципом отрицания.
Появляются все новые и новые сценические и киноверсии великой трагедии, порой чрезвычайно модернизированные. Наверное, «Гамлет» потому столь легко модернизируем, что всечеловечен. И хотя модернизация Гамлета -нарушение исторической перспективы, от этого никуда не уйти. К тому же историческая перспектива, как и горизонт, недостижима и оттого - принципиально ненарушаема: сколько эпох
Столько перспектив.
Г амлет, по большей части, - это сам Шекспир, в нем отражена душа самого поэта. Его устами, писал Иван Франко, поэт выразил много такого, что жгло и его собственную душу. Давно отмечено, что 66-й сонет Шекспира поразительным образом совпадает с мыслями датского принца. Наверное, из всех героев Шекспира только Гамлет мог бы написать шекспировские произведения. Недаром друг и биограф Бернарда Шоу Франк Г аррик считал Г амлета духовным портретом Шекспира. То же находим у Джойса: «И, возможно, Гамлет - духовный сын Шекспира, утратившего своего Гамнета». Он же говорит: «Если вы хотите разрушить мое убеждение, что Шекспир это Гамлет, перед вами тяжелая задача».
В творении не может быть того, чего не было в самом творце. Шекспир мог встретить Розенкранца и Гильденстерна на улицах Лондона, но Гамлет родился из недр его души, а Ромео вырос из его страсти. Человек меньше всего бывает самим собой, когда он говорит от себя. Дайте ему маску, и он станет правдивым. Актер Вильям Шекспир хорошо знал это.
Суть Гамлета заключена в бесконечности духовных исканий самого Шекспира, все его «быть или не быть?», поиски смысла жизни сре-
ди ее нечистот, осознание абсурда бытия и жажда его преодоления величием духа. Гамлетом Шекспир выразил свое собственное отношение к миру, и, судя по Гамлету, это отношение отнюдь не было радужным. В «Гамлете» впервые зазвучит мотив, характерный для Шекспира «после 1601 года»: «Из людей меня не радует ни один; нет, также и ни одна».
Близость Г амлета Шекспиру подтверждается многочисленными вариациями на тему принца датского: Ромео, Макбет, Викентий («Мера за меру»), Жак («Как вам это понравится?»), Постумус («Цимбелин») - своеобразные двойники Гамлета.
Мощь вдохновения и сила мазка свидетельствуют о том, что «Гамлет» стал выражением какой-то личной трагедии Шекспира, каких-то переживаний поэта в момент написания пьесы. Кроме того, в «Гамлете» выражена трагедия актера, который спрашивает себя: какая роль важнее - та, что он играет на сцене, или та, что он исполняет в жизни. Видимо, под влиянием собственного творения поэт задумался и о том, какая часть его жизни реальнее и полнее - поэта или человека.
Шекспир в «Гамлете» выступает как крупнейший философ-антрополог. В центре его размышлений всегда находится человек. Он размышляет о сущности природы, пространстве и времени лишь в тесной связи с раздумьями о человеческой жизни.
Очень часто трагедию Гамлета пытались примерить на себя жалкие и невежественные людишки. Ни одна цивилизованная страна, наверное, не избежала этого. У нас в России многие любили и по сей день любят натягивать на себя гамлетовский плащ. Особенно этим грешат разномастные политики и некоторые представители горластого и бестолкового племени, именовавшегося в советское время «творческой интел-
лигенцией». Ильф и Петров в «Золотом теленке» недаром создали своего Васисуалия Лохан-кина - жуткую и страшную в своей правдивости пародию на русскую интеллигенцию, ставящую поистине гамлетовские вопросы, но забывающую выключать свет в коммунальном клозете, за что и получает от возмущенных народных масс розгой по мягким местам. Именно таких интеллигентиков А.И. Солженицын назовет «об-разованщина», а Н.К. Михайловский еще в конце XIX века метко окрестил их «гамлетизирован-ными поросятами». « Гамлетизированный поросенок» - это псевдо-Г амлет, самолюбивое ничтожество, склонное «поэтизировать и гамлети-зировать себя». Михайловский пишет: «Гамле-тизированному поросенку надо... убедить себя и других в наличии огромных достоинств, которые дают ему право на шляпу с пером и на черную бархатную одежду». Но Михайловский не дает ему этого права, равно как и права на трагедию: «Единственная трагическая черта, которою можно, не изменяя художественной правде, осложнить их смерть, это дегамлетизация, сознание в торжественную минуту смерти, что Г амлет сам по себе, а поросенок тоже сам по себе» .
Но подлинный Г амлет - живое воплощение вечной мировой драмы Человека Мыслящего. Драма эта близка сердцам всех, кому довелось испытать подвижническую страсть мыслить и стремиться к высоким целям. Эта страсть и есть подлинное назначение человека, в котором заключена как высшая сила человеческой природы, так и источник неизбывных страданий. И покуда будет жить человек как мыслящее существо, страсть эта будет наполнять человеческую душу энергией для все новых свершений духа. Именно в этом - залог бессмертия великой трагедии Шекспира и ее главного героя, в венке которого никогда не увянут роскошнейшие цветы мысли и сценического искусства.
Список использованной литературы:
1. Гете И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 10. М., 1980. С. 263.
3. Там же. P. 1184.
4. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968 - 1973. Т. 1. С. 239.
5. Гете И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 10. М., 1980. С. 307 - 308.
6. Шекспир В. Трагедии в переводе Б. Пастернака. М., 1993. С. 441.
8. Шекспир В. Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 6. М., 1960. С. 34.
9. Шекспир В. Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 6. С. 40.
10. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. Т. II. М., 1953. С. 285-286.
11. Шекспир В. Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 6. С. 71.
12. Пастернак Б. Л. Избранное. В 2 т. Т.11. М., 1985. С. 309.
13. Шекспир В. Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 6. С. 100.
14. Шекспир В. Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 6. С. 135-136.
15. Н. К. Михайловский. Сочинения, т. 5. СПб.,1897. С. 688, 703-704.
За все времена истории искусства нет более популярного произведения, чем «Гамлет» Шекспира. Вот уже более трёхсот лет эта гениальная трагедия ставится во многих театрах по всей планете.
Интересен тот факт, что люди разных возрастов, вероисповедания и отличных менталитетов учатся искать ответы на волнующие их вопросы на примере этого произведения.
Тайна такого неугасаемого интереса к этой пьесе кроится в том, что извечные мирские проблемы раскрываются в непревзойденных художественных образах, которые мастерски обрисовывает драматург.
В самом начале пьесы мы наблюдаем за основной целью Гамлета, – он жаждет отомстить за убийство своего родителя. Не следует забывать, что речь идет о средних веках, когда кровная месть была закономерностью. Но главный герой является по своей природе человеком гуманистических взглядов и мстить жёстко он не способен, т.к. это вызывает конфликт с самим собой.
Гамлет взвешивает все «за» и «против» для того, чтобы разрешилось создавшееся положение. Какая действительность окружает его? Мать главного героя вышла замуж за убийцу его отца… Друзья самого Гамлета, которые по идее должны быть ему преданными, наоборот, ставят ему «подножки», предают его, и всячески помогают заклятому врагу Гамлета… И даже возвышенное чувство, – любовь, – обрекает его на одинокое существование…
Как мы видим из сцены на кладбище, Гамлет и вовсе теряет веру в то, что человек – сильное создание; что мы – не «марионетки» в чьих-то руках. По его мнению, зло – это то, что правит миром и ничего с этим поделать невозможно. Как будто в подтверждение его мысли, события в пьесе развиваются стремительно – гибнет безнаказанно Офелия. Гамлет пребывает в глубоких раздумьях: если он перейдет в статус убийцы, то сам станет злодеем, нарушит свои принципы.
Гамлету выпадало несколько возможностей лишить жизни убийцу его отца. Вот он видит, как, находясь в одиночестве, Клавдий возносит молитву, в которой признаётся в своих грехах. Во времена Шекспира, смерть в такой момент воспринималась, как благословение, душа как бы автоматически попадала в рай. Но как Гамлет мог допустить это? Героя одолевает страшная мука: с одной стороны – чувство долга, с другой – принципы, по которым живет Гамлет. Ужасное умозаключение приходит в его голову – мы все являемся узниками в этом мире, где нет места справедливости.
«Быть или не быть?» – самый часто задаваемый вопрос Гамлета самому себе. Он считает себя бездеятельным, не понимает, способен ли он вообще на какие-либо решительные шаги?
Все это нам известно из монологов Гамлета, где видим постоянное противостояние. Он думает, что созрел даже для лишения себя жизни, но тут же спрашивается: а вдруг после смерти, в другом измерении, он будет так же мучится и задаваться теми же вопросами?..
В конце пьесы мы все же наблюдаем, что убийца короля получил свое наказание, но ведь это произошло не так, как хотелось бы Гамлету.
И ведь не зря главный герой мнит себя умалишенным. Все, что пришлось осознать ему и при этом без помутнения рассудка, может лишь огромной силы человек.
Шекспир освещает проблемы человечества философского характера: в чем смысл бытия, может ли быть побежденным зло? Конечно, он не отвечает однозначно, но твердо верит, что, неся в мир благо, мы обязательно найдем ответы на эти сакраментальные вопросы.
