Введение……………………………………………………………………………..3

1 Мораль и религия как предмет рассмотрения…………………………….…..4

2 Соотношение морали и религии………………………….…………………....6

2.1 Общая характеристика.……………………………………………………….6

2.2 Единство религии и морали…………………………………………………8

2.3 Основные различия между моралью и религией…………………………9

2.4 Противоречия между моралью и религией………………………………11

3 Взаимосвязь, взаимодействие морали и религии……………………………12

3.1 Сущность взаимосвязи морали и религии……………………………….12

3.2 Взаимодействие морали и религии…………………………………….…13

4 Право, обычаи, традиции, моральные и религиозные нормы………….…13

Заключение…………………………………………………………………….…..17

Список использованных источников………………………………….…………18

Введение

Приступая к исследованию темы, отметим то, что связь между религией и моралью очень тесная. Наряду с религией мораль доминирует в этой сис­теме. Мораль - более широкое понятие, нежели религия и религиозная мораль. В сравнении с иными социальными нормами у нее наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие участки со­циальной действительности свободны от моральных оценок. Ска­занное означает, что сферы действия религии и морали в значитель­ной мере пересекаются, однако, мораль и религия остаются самостоятельными суверен­ными нормативно-регулятивными образованиями.

Данная тема является актуальной, так как мораль и религия действует зачастую в одних и тех же сферах. Предмет рассмотрения: религия и мораль в их взаимосвязи, взаимодействии и соотношении.

Соотношение между религией и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Выполнение работы потребовало внимательного сопоставления религии и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволили глубже познать оба эти явления.

Научной литературы по данному вопросу достаточно много. Наибольший же интерес при подготовке работы вызвали теоретические труды Лукашевой Е.А. ,Агешина Ю.А., Алексеева С.С., Венгерова А.Б., Марченко М.Н. и, конечно же, нельзя не учитывать мнения Матузова Н.И., Малько А.В., Лазарева В.В., Найдыш В.М., Горелов А.А., ГайсиновичА.Е., БэшемА..

Основная часть

Мораль (лат.moralis - касающийся нравов, нравственность) есть особый тип, один из основных способов нормативной регуляции действий человека, представленный совокупностью норм и принципов, рас­пространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестьем, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т.д. Мораль воплощает в своих нормах абсолютные ценнос­ти, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения.

Современный философ Френсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы.

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени - в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддаётся сознательному критическому анализу и коррекции.

Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.

Мораль - понятие более тонкое, чем нравственность, связанное не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. От вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Необходимо найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний мир человека превратился в его основную ценность. В этом и лежит ключ к самому главному - сохранению вида homo sapiens.

Формирование морали имеет естественно-историческое проис­хождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в про­цессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуаль­ном сознании в виде определенных взглядов, нравственных пред­ставлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же обращает их на себя.

Религия (От лат. Religio- благочестие, набожность, святыня) - мировосприятие, одушевленное верой в Бога. Это не только вера или совокупность взглядов. Религия - это также чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной высшей силе, дающей опору и достойной поклонения. Именно так понимали религию многие мудрецы и философы - Заратустра, Лао-Цзы, Конфуций, Будда, Сократ, Христос, Мухаммед. Не расходится с этим осмыслением религии и то, что предлагают современные мыслители.

Исследованием религии занимаются богословы, историки, философы, но они это делают с разных сторон, Первый заботится о наиболее точном выражении фактов религиозного сознания, данных путем откровения, второй рассматривает ступени религиозного сознания, сравнивает и классифицирует различные религии. Философ стремится осмыслить феномен религиозности. Сравнительное изучение религии началось лишь в XIX в. Философы пытаются выделить религиозные формы сознания, раскрыть их основные типы.

Суждения мыслителей:

«Есть четыре основания, в силу которых в умах людей образуются понятия о богах:

1. Вера в предсказание будущего.

2. Страх перед грозным явлением природы.

3. Изобилие предметов, которые служат для нашего существования.

4. Наблюдения неизменного порядка в движении звездного неба» (Клеан из Ассоса).

«Естественная причина религии - беспокойство о будущем» (Томас Гоббс).

«Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенных государством, называется религия, не допущенных - суеверием. Когда же воображаемая сила в самом деле такова, как мы ее представляем, то это истинная религия» (Томас Гоббс).

«Религия - это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им в этом мире власть имущие» (Поль Анри Гольбах).

«Философия тождественна с религией» (Георг Гегель).

« Если люди так слабы, имея религию, то что они будут делать, когда окажутся без неё?» (Бенджамин Франклин).

«Сила религии покоится главным образом на вере в неё, а сила человеческих законов - на страхе перед ними. Древность существования благоприятствует религии; степень веры часто соизмеряется с отдаленностью предмета, в который мы верим, ибо наш ум при этом бывает свободен от побочных понятий той отдаленной эпохи, которые могли бы противоречить нашим верованиям» (Шарль Монтескье).

2. Соотношение морали и религии.

2.1.Общая характеристика.

Развитие цивилизации определило становление и функционирование множества различных систем норм, взаимосвязанных между собой. Имея в виду многообразие норм, действующих в разных сферах жизни общества, их тесные взаимосвязи, можно говорить о "системе систем" норм. От прочих видов норм, используемых в обществе, собственно социальные нормы отличаются сферой действия, способом формирования, содержанием, функциями, способами подкрепления - санкционирования, механизмами распространения и действия.

Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста благосостояния народа. Социальная норма представляет собой ни что иное, как правило общежития людей, правило социально значимого поведения членов общества. Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности и составляют систему социальных норм.

Система социальных норм отражает ступень экономического, социально-политического и духовного развития общества, в ней проявляются исторические и национальные особенности жизни страны, характер государственной власти, качество жизни людей. Нормы, регулирующие общественные отношения, конкретизируют объективные законы, тенденции общественного развития, то есть такие закономерности, которые действуют с исторической необходимостью. Объективный характер этих законов, тенденций органически связан с научным познанием и использованием их людьми в своей целенаправленной социальной деятельности. Социальные нормы связаны также с законами нравственности и морали, естественно-технических наук, с самим научно-техническим прогрессом общества, всей цивилизации.

Система социальных норм состоит из различных групп норм, действующих во взаимосвязях между собой. В подходах к их классификации могут быть применены как основные, так и дополнительные, комплексные критерии. Учитываются специфика действия норм, само качество правил поведения, стимулы и гарантии реализации нормы. В работах современных отечественных ученых-юристов даны классификации социальных норм, которые имеют определенные различия, особенности в наименовании отдельных групп норм. Так, профессор Н. И. Матузов называет среди социальных норм правовые, моральные; политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, нормы обычаев, традиций, привычек, деловые обыкновения, правила этикета, корректности, приличия, обрядов, ритуалов. Профессор М. Н. Марченко в учебнике по теории государства и права в системе социальных норм рассматривает право, мораль, обычай и религию. Профессор В. Н. Хропанюк подразделяет социальные нормы по двум основаниям: по способу их установления (создания) и по средствам охраны их от нарушений. Он выделил на основе этого такие социальные нормы: нормы права, нормы морали (нравственности), нормы общественных организаций, нормы обычаев, нормы традиций, нормы ритуалов. По содержанию среди социальных норм им выделены политические, технические, трудовые, семейные нормы, нормы культуры, религии и др. Разные мнения высказаны по вопросу о так называемых технических нормах.

«Социальные нормы - регуляторы отношений между людьми, группами, социальными общностями - следует классифицировать в зависимости от характера общественных отношений, которые регулируют эти нормы». К социальным нормам относятся экономические, политические, правовые, моральные, религиозные, эстетические и др.

В процессе регуляции общественных отношений активная роль одной группы социальных норм дополняется, корректируется другими группами. Взаимодействие конкретных норм, групп норм в единой системе социальных норм раскрывает комплексные свойства входящих в систему составных частей. Эффективность действия социальных норм находит выражение в достижении, поддержании общественного согласия граждан, прочном общественном порядке, атмосфере справедливого социального партнерства и инициативы, социальной ответственности, сознательном соблюдении норм гражданами.

Принципы и конкретные правила поведения осуществляют регулирующую, контрольную, воспитательную функции. Например, активное воздействие на общественные отношения через регулирование волевого поведения людей путем воздействия на его мотивы оказывают не только конкретные юридические, религиозные или моральные правила, но и юридические, религиозные или моральные принципы. Принципы справедливости и гуманизма, демократизма, вероисповедания, уважения прав человека, законности и другие глубоко влияют на выбор определенного варианта поведения людей, социальных групп, коллективов и в случае отсутствия нормы, непосредственно регулирующей данный вид отношений. Социальные нормы связаны с интересами человека, общества в целом, а также с интересами социальных групп, международного сообщества. Социальные нормы, выражающие интересы, ценности, свойственные всем людям, социальным группам, всему международному сообществу, можно назвать общечеловеческими нормами.

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается религии и морали, представляющих особый интерес как наивысшие духовные ценности в системе социальных норм.

Без уроков нравственности, морали, этики религия немыслима. Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения.

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали - это представления о добре и зле.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый - выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности.

Мораль и нравственность - одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе определенные оценочные критерии.

Второй аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены.

«Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом - это важнейшие социальные ценности. Честь порой бывает дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном - еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека»

2.2.Единство религии и морали.

Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их исповедавших. Религиозная мораль, будучи кодифицирована в религиозных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики), или которые могут выглядеть безрелигиозными (конфуцианство китайской цивилизации).

Религия и мораль представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа; они преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, утверждение идеалов гуманизма, справедливости.

Мораль и религия адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают. И мораль, и религия призваны выступать в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

2.3. Основные различия между моралью и религией.

Одними из самых древних и важнейших регуляторов отношений в обществе являются религия и мораль. Оба этих понятия многогранны и требуют детального рассмотрения.

Понятие морали и ее компоненты

Одним из основных составляющих духовной жизни человека и общества в целом считается мораль. За всю историю существования человечества мораль прошла длинный путь развития.

Мораль совершенно по-разному влияла на течении и образ жизни человека в разные исторические эпохи, порой она меняла ход истории и оказывала огромное влияние на формирование религии – другой важной составляющей духовной жизни человека.

Мы можем назвать моралью различные способы духовной регуляции общества и поведения людей.

Это тот тип регуляции, который возникает на основе соблюдения определенных правил и норм общения между людьми и их взаимодействия в социуме. А наукой, которая изучает данное явление, называют этикой .

Нравственные нормы, которые являются основой для морали, представлены в виде общественных идеалов , которые могут быть присущи человеку в частности. Такими идеалами являются справедливость и добро, красота и истина, честь и долг.

Главная функция морали – это гармонизация отношений между людьми, обеспечение культурного и стабильного взаимодействия между членами общества. Поэтому мораль можно назвать тем фактором, который влияет на целостность того или иного общества.

Религия и ее понятие

Религию можно рассматривать с двух сторон: как функционирование официальных институтов церкви и как социокультурное явление, которое не ограничивается религиозными объединениями. Религия представляет собой отдельный мир, в котором сосредоточены нравственные и эстетические искания человека.

Определение религии звучит, как мироощущение и мировоззрение людей, которое построено на вере в существование сверхъестественных явлений и определенного Абсолюта. Это относится к вере в Бога и отдельных богов.

Важным понятием является и религиозное сознание , которое представляет собой убеждение в том, что источником человеческий ценностей и человека в целом является Бог. Бог представляет собой высшую силу в мире.

Религия представлена в виде нравственных норм и требований, которые могут быть сосредоточены в определенных заповедях и заветах. Яркими примерами этого являются Библия и Коран.

Для общества религия выступает в роли фундамента его культуры и духовной жизни. На сегодняшний день основные религии стран тесно сопряжены со светскими явлениями культуры – между ними существует баланс, который обусловлен историческим развитием цивилизации.

Частное образовательное учреждение высшего образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия"

Реферат на тему:

«Мораль и религия»

Выполнила студентка Аглиуллина Г.Р.,

педагогическое образование, начальное образование,

заочная, бакалавр

Введение.

1. Мораль и религия

2. Понятие религиозной морали

Список используемой литературы

Введение

Мораль - одна из форм духовной жизни, один из древнейших универсальных способов социальной регуляции. Она имеет общечеловеческий смысл и конкретно-историческое содержание. Моральный выбор дает нам представление о степени человечности общества и личности.

Искусство и религия, философия и право всегда обращались к проблемам добра и зла, справедливости и гуманности, смысла жизни и счастья человека и обобщили опыт духовных поисков человечества.

Этика как философская наука о морали осмысливает, обобщает, систематизирует историческое развитие морали, историю становления и развития этических теорий, концепций, которые обосновали природу, сущность, специфику, функции морали, закономерности ее развития и функционирования, взаимосвязь с другими формами материальной и духовной жизни людей.

Этика как нравственная философия - это теоретическое знание, отражающее нравственное сознание во всей ее сложности и противоречивости и конкретно-историческую нравственность практику в ее разнообразии и коллизиях.

Именно поэтому этика христианства является актуальным направлением.

1. Мораль и религия

Религия и мораль - это очень старые и очень устоявшиеся формы человеческой духовности. Они существуют на протяжении всей истории мировой цивилизации.

От древних мифов до современных научных теорий ведет свое существование традиция, доказывает космическое происхождение человека, цивилизации, культуры, морали. Религиозное сознание издавна давала возможность человеку чувствовать космические вы-тока ее земного бытия. Человек изначально чувствовала ребенком не только Земли, но и Космоса.

Ф. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» говорит устами старца Зосимы: «Многое на земле от нас скрыто, но вместо того подарено нам тайное чувство живой связи нашей с миром иным, с миром красивым и высоким, да и корни наших мыслей и чувств является не здесь, а в мирах иных... Бог взял семена из миров иных и взрастил сад свой, и взошло все, что могло взойти, но сросшееся живет лишь чувством причетносе своей к таинственному миру другого; если ослабевает или уничтожается в тебе это чувство, то умирает и то, что сросшееся в тебе. Тогда станешь к жизни равнодушен и даже возненавидишь его ».

Посредством религиозного сознания человеку открывается возможность познавать бытие высшей реальности, которая покрытая для всех живых существ, кроме нее.

Бог в религиозном сознании признается фундаментальным перво- принципов порядке, сочетающий уровне космического (природного), социального и духовно-нравственного бытия.

Для религиозного мировосприятия Бог является создателем природного мира. Утверждая естественный порядок, ход небесных тел, смену времен года и т.д., он представляет себя как творческий исток. Он противопоставляет хаоса, разрушения, деградации состояние равновесия.

Что касается социального порядка, Бог предстает как законодательное начало, от которого производны все остальные принципы и нормы человеческого бытия. Как верховный регулирующий принцип он назедает моральным требованиям характера бесспорной необходимости, абсолютных истин. Отрицая произвола, он не позволяет социальной жизни потерять гармоничные формы. Таким образом он играет роль воспитателя и учителя человеческого рода.

Устанавливая, по мнению верующих, духовно-нравственный порядок, Бог представляет собой вуза, абсолютное совершенство, воплощения того нравственного идеала, к которому должен стремиться человек.

Идея Бога как высшего морального законодателя несет в себе важный социокультурный смысл: законы нравственности выступают как объективные формы социальной гармонии. Люди не имеют права изменять их, подгонять к своим интересам, потому что это сфера, над которой они не властны. Пренебрежение этих законов влечет за собой расплату - или в этом, или в потустороннем мире.

Нравственные законы проникают в человеческую душу и приобретают вид механизмов моральной саморегуляции. Ощущение перед Богом для верующего, нравственный выбор же является не делом своей совести (она поручается небесному Отцу), а требованием следования принципам, пренебрежение которыми является правонарушением и наказывается. С их участием человек приспосабливает свое существование к высоким этическим требованиям, которые идут от Бога. «Будьте совершенны, как есть совершен Отец наш небесный», - требует Священное писание (Мф., 5, 48). Любое нарушение его заветов должен вести за собой раскаяние, потому что оно является грехом.

Итак, для религиозного сознания невозможна ситуация неуважения завещаний Бога, обладающие абсолютным и общий характер, их соблюдение является содействием к существованию космического порядка, который установлен Творцом.

В социальной практике существуют различные правила поведения.

Религиозная традиция воспринимается как культурное источник, породило этические принципы, аналогичные по бесспорностью в математических аксиом. В той иерархии ценностей, опирается на них, такие поступки, как убийство, кража, измена, ложь всегда является злом. Знание этих принципов служит для религиозного сознания достаточным основанием принятия решений в конфликтов ситуации морального или юридического характера.

Нормативная структура религиозного сознания определяется характером и содержанием норм, из которых она состоит. Эти нормы должны следующие признаки:

Выходят из высшего, абсолютного религиозного авторитета, которым является Бог,

Имеют характер абсолютных, безапелляционных требований и запретов;

Диктуют определенный внутреннее состояние души (веру), а также соответствующую внешнюю поведение;

Распространяются только на тех, кто исповедует эту веру;

Имеют предпосылкой «страх Божий» в верующего, если он не выполняет их, а также «суд Божий» как наказание за их нарушению.

На ранних этапах исторического развития мировой цивилизации религиозные нормы имели большое значение для духовного, нравственного развития человеческого рода. До сих пор их роль в этом процессе является значительной.

2. Понятие религиозной морали

Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений.

Нормы нравственности могут быть различными в разных религиозных системах. Это объясняется тем, что складывались они в разных странах, у разных народов, на разных этапах общественного развития.

В качестве составной части религии, религиозная мораль преодолевает по мере преодоления религиозный предрассудков, по мере утверждения новых нравственных принципов и норм в условиях справедливого социального строя, свободного от эксплуатации и классового неравенства людей.

Христианство, бесспорно, одно из самых величественных явлений в истории человечества. Нами невольно овладевает чувство удивления, когда мы изучаем историю христианской церкви: она существует уже два тысячелетия и все еще стоит перед нами, полная жизни, а в некоторых странах более могущественная чем, чем государственная власть. Вот почему все, что так или иначе способствует лучшему пониманию этого грандиозного явления приобретает огромное практическое значение.

Христианская мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственности и безнравственности, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и др.)., а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.

Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Потому что "богооткровення" догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали, и в социально-исторических условиях, которые изменились, несет груз нравственных предрассудков, унаследованных от прошлого.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Так, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими системами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений.

В самом стиснутому виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах людей - внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные мижлюдинни отношения в измененном религиозной фантазией виде.

Христианская мораль включает в себя некоторую совокупность норм (правил), призванных регулировать взаимоотношения между людьми в семье, в общине верующих, в обществе. Таковы известные ветхозаветные заповеди, евангельские "заповеди блаженства" и другие новозаветные нравственные наставления. В своей совокупности они составляют то, что можно назвать официальным, одобренным церковью кодексом христианской морали.

Христианство - идеология, по-своему отражающая явления социальной жизни. Естественно, что создавая свой моральный кодекс, христианство включило в себя и некоторые простые общечеловеческие нормы нравственности. Простейшие общие требования к поведению личности в коллективе, которые получили отражение в ветхозаветном десятисловии, были выработаны коллективным опытом задолго до внесения их в тексты древнееврейской Торы. Такие обычаи, как запрещение убийства сородича или соплеменника, запрещение браков внутри племени, возникли еще в недрах родоплеменного строя.

Можно добавить, например, такие элементарные требования к поведению личности: не ленись, уважай знание, мудрость, не оскорбляй, уважай человеческое достоинство других, люби родину - и другие истины, самоочевидность которых признается большинством людей.

Первые четыре заповеди десятисловия сами по себе не имеют к морали непосредственного отношения. В них зафиксированы вероучительно-обрядовые предписания древнееврейской религии, а не нравственные нормы. Истинная нравственность - это человечность. Интересы коллективной человеческой жизни требуют дружбы, товарищества, взаимопомощи людей.

Непосредственное отношение к нравственности имеют остальные шесть заповедей ветхозаветного декалога. В них нашли отражение некоторые элементарные правила человеческого общежития: требование почтительного отношения к родителям, запрещение убийства, разврата, воровства, клеветы, зависти.

Христиане считают свою религию воплощением истинного человеколюбия и гуманности. Христианские проповедники особенно подчеркивают гуманный смысл евангельского призыва: "возлюби ближнего своего, как самого себя".

Действительно, в некоторых новозаветных книгах содержаться изречения, призывающие к человечности, любви, взаимному прощению обид. Подобные проповеди любви и всепрощения определялись особыми условиями существования ранних христианских общин. С одной стороны, они выражали необходимость крепить солидарность членов общин в условиях гонений и преследований со стороны властей. С другой стороны, призыв прощать врагов и не противиться насилию явился результатом осознания христианскими общинниками своего бессилия в сопротивлении притеснителями. Миссию отмщения за свои страдания ранние христиане возлагали на Бога, они верили, что суд Божий будет скоро, "не пройдет род сей, как все сие свершится", обещал им евангельский Христос. Поэтому готовность прощать врагов сочеталась в из сознании с чувством злорадного превосходства над притеснителями: "Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья" "(Римл., 12,20). Таким образом, жертва морально торжествовала над палачом, хотя торжество это было иллюзорным. В причудливой форме любви и прощения врагам угнетенный достигал некоего самоутверждения, несмотря на внешние унижения и страдания.

Отвлеченный христианский альтруизм универсален, он распространяется на всех без исключения, независимо от достоинства человека.

Через устную и печатную проповедь, через эмоционально насыщенную обрядность, приуроченную к важнейшим событиям жизни верующего, кодекс христианской морали верующего оказывает воздействие на нравственное сознание человека, а через последнее-на его практическую мораль. Это кодекс дает верующему идеал праведной с точки зрения христианства жизни, который накладывает отпечаток на все поведение человека, его привычки, быт.

В основании всякого кодекса морали лежит определенный исходный принцип, общий критерий нравственной оценки поступков людей. Христианство имеет свой критерий различения добра и зла, нравственного и безнравственного поведения. Христианство выдвигает свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной жизни с Богом. Христианские богословы говорят, что Бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный абсолютный "нравственный закон". Христианин "чувствует присутствие божественного нравственного закона", ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным.

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих. Этим определяется крайняя противоречивость христианского нравственного сознания и практической морали христиан.

Вывод

Религия и мораль - это очень старые и очень устоявшиеся формы человеческой духовности. Они существуют на протяжении всей истории цивилизации.

От древних мифов до современных научных теорий ведет свое существование традиция,

доказывает космическое происхождение человека, цивилизации, культуры, морали. Религиозное сознание издавна давала возможность человеку чувствовать космические истоки ее земного бытия. Человек изначально чувствовала ребенком не только Земли, но и Космоса.

Центральной персоной в таких мировых религиях, как христианство, иудаизм, ислам, есть Бог. Его именем называется высшая сила, с точки зрения верующих, владеет миром и наблюдает за всемирным, социальным и нравственным порядком. Бог для них - всесильный и благой владыка. Он сдерживает мир и социум от тотального разрушения и гибели посредством тайных и явных, внешних и внутренних воздействий.

Нормативная структура религиозного сознания определяется характером и содержанием норм, из которых она состоит. Эти нормы имеют такие признаки:

выходят из высшего, абсолютного религиозного авторитета, которым является Бог

имеют характер абсолютных, безапелляционных требований и запретов

диктуют определенный внутреннее состояние души (веру), а также соответствующую внешнее поведение

распространяются только на тех, кто исповедует эту веру

имеют предпосылкой "страх Божий" у верующего, если он не выполняет ее, а также "суд Божий" как наказание за их нарушение.

На разных этапах исторического развития мировой цивилизации религиозные нормы имели большое значение для духовного, нравственного развития человеческого рода. До сих пор их роль в этом процессе является значительной

Список используемой литературы:

1. К.Каутский. Происхождение христианства. - М. 1990 г.

2. С.Д.Сказкин. Настольная книга атеиста. - М. 1978 г.

1. Явление и сущность морали

Мораль, или нравственность, является в виде представлений о хорошем и плохом, правильном и неправильном поведении, понятий добра, долга, человечности (гуманности), справедливости, чести, в форме голоса совести, соответствующих чувств, стремлений и намерений, поступков, своих или чужих, которые мы оцениваем положительно или отрицательно, одобряем или осуждаем. Задача состоит в том, чтобы выявить сущность этих явлений. Этическая мысль работает над ее решением с древних времен, но и сейчас общепринятая теория морали еще не создана.

В 60-70-е гг. XX в. у нас велась довольно интенсивная работа по теоретическому осмыслению морали, выдвигались различные точки зрения. Так, предлагалось определить мораль через ее отдельные понятия, например через понятия добра и зла или гуманности. Но в этом случае возникает логический круг, ибо сами эти понятия могут быть определены лишь через понятие морального, заключающего в себе нечто для них общее и каждым из них не выражаемое полностью. В другом определении морали указывалось на то, что она полезна во многих отношениях. Но разве это можно сказать только о морали? Были предложены также определения отдельных понятий. Например, добро определялось как то, что приносит благо. Но тогда всякое благо, приносящее какое-либо другое благо, то есть любое средство для достижения цели, надо считать добром. Моральной специфики при таком подходе мы не обнаруживаем.

Проблема специфической цели нравственности была одной из основных (если не основной) в истории этики. Указывались две цели: благо личности и благо общества. Вероятно, первым, кто их обозначил, был Аристотель. Более того, он поставил вопрос и об их соотношении, заметив, что более предпочтительным следовало бы считать благо общества. Стоицизм единственной подлинной целью считал исполнение долга, то есть служение обществу, эпикуреизм же на первое место ставил достижение личного счастья. В Новое время также сохранялись две точки зрения: альтруизм (теория нравственного чувства А. Смита) и эгоизм (теория «разумного эгоизма», утилитаризм). «Синтез противоположностей» был произведен Иммануилом Кантом, который был и, наверное, остается мыслителем, наиболее глубоко проникшим в тайну нравственного феномена. (Нам остается лишь интерпретировать его учение о морали, хотя и с некоторыми поправками философского, а в какой-то мере и этического характера.)

Из этических идей Канта наиболее известен его категорический императив. Не приводя данной Кантом формулировки буквально, можно сказать, что на первое место он ставит требование поступать в соответствии со «всеобщим законодательством», выражающим, очевид­но, интересы общества в целом, общее благо, а на второе - уважать и личное благо, относиться в равной мере к каждому члену общности не только как к средству, но и как к цели. Единство этих двух целей еще не подчеркивается, но явно подразумевается их включением в одну формулу.

По сути, развивая идею категорического императива, Кант дает определение высшего блага как единства долга и счастья и уточняет понимание личности как цели, определяя последнюю как конечную цель. Так как в качестве субъекта, исполняющего основной моральный закон, полагается личность, то этот закон можно сформулировать как отношение (сумму отношений) личности к определенным целям, а именно: к общему благу как к исходной и ведущей цели, к личному благу как к конечной цели и к их единству (согласованию, гармонии) как к высшей цели, высшему благу.

В первом приближении общество служит лишь средством для его членов. Но индивиды могут существовать только в обществе, поэтому должны заботиться о его благе, а значит, относиться к нему как к цели. В свою очередь общество относится к ним как к целям, ибо их действия имеют определяемый его интересами общественно целесообразный характер. Поскольку благополучие общества - первое и основное условие благополучия индивидов, а вся их деятельность должна быть общественно целесообразной, благо общества должно быть для личности исходным и ведущим. Но это уравновешивается тем, что личное благо для общества должно быть конечной целью. Мораль создана обществом как необходимая духовная форма его бытия, и только в границах этой формы возможна идея и практика такого отношения к личности, норма, требующая соответствующего уважения к ее благу. Условием же этого уважения является уважение к системе общественных норм в целом, признание ее исходного и ведущего значения для общественно значимой деятельности индивидов.

Неправильно характеризовать благо личности как высшую цель, поскольку высшей целью признается единство личного и общего блага; две разные цели не могут быть высшими по отношению друг к другу. Это ясно, если вопрос ставится в общем плане. Но в определенных ситуациях каждая из них может оказаться выше другой. Общее благо становится высшим в условиях, требующих от личности серьезно рисковать здоровьем или жизнью, когда речь идет о защите родины, спасении человека, и в каких-то других случаях. Личное благо может стать высшим по отношению к каким-то общим интересам, например производственным, когда больной нуждается в освобождении от работы. Но это крайние случаи, исключения, подтверждающие общий принцип единства личного и общественного как высшего блага. Его нарушения в таких ситуациях являются необходимыми моментами, подтверждающими его в общем и целом.

На интеллектуальном (рациональном) уровне мораль дана нам в виде ряда всем известных специфических понятий, смысл которых мы понимаем интуитивно. Формула основного морального закона (ОМЗ), или основного морального отношения (ОМО), позволяет дать их определения и тем самым понять их смысл логически, то есть ясно и отчетливо. В этом случае они уже могут применяться теоретически, в качестве этических категорий. Так, долг можно определить как форму выражения необходимости моральных отношений (МО), добро - как цель и результат МО, человечность - как отношение к благу личности как к конечной цели, и т. д.

Из ОМЗ, или ОМО, следуют положения, которые, очевидно, надо считать общими законами морали. Они формулируются с помощью специфических моральных понятий. Например: необходимо выполнять свой долг, делать людям добро и т. п. Это законы долга, добра, гуманности, уважения человеческого достоинства, справедливости, солидарности (коллективности). В сознании они выступают в качестве принципов. От правил они отличаются тем, что не могут нарушаться, допускать исключения, тогда как из правил могут быть исключения, требуемые или допускаемые принципами. (Так, не во всех случаях можно говорить правду.) Общей идеей морали является нравственный идеал, который, очевидно, имеет два аспекта: идеал моральной личности и идеал гуманного общества.

Мораль в полном значении включает эмоциональный и подсознательный уровни, а также волю в ее моральном аспекте, как добрую или злую. Знания в области этики, если они являются убеждениями, играют определенную морально-регулятивную роль, а значит, могут быть отнесены к содержанию нравственности. Не следует считать элементом морали поведение (в его этическом смысле). Нелогично признавать мораль регулятором поведения и в то же время включать его в состав той же морали. (Имеет смысл различать мораль и предмет этики, этическую область в целом, ибо в нее входят и аморальные явления, взгляды и чувства, противоречащие морали, а также действия-поступки, из которых складывается поведение в этическом смысле и которые являются следствиями реализации [или нереализации] моральных взглядов и чувств.)

2. Основа морали

Мораль - это сфера норм, требований, запретов, сфера должного. Она говорит не о том, как люди поступают в действительности, но о том, как надо поступать. И она является ценностной формой сознания: оценивает поступки людей, соответствующие должному, признает их правильными и одобряет, а противоречащие ему считает неправильными и осуждает. Существует точка зрения, согласно которой должное и сущее - абсолютные противоположности, так что должное привносится в жизнь откуда-то извне, из какого-то независимого от нее мира. Но если бы в должном не было ничего, что бы соответствовало реальности, как бы оно могло с ней соприкасаться, тем более в нее воплощаться? Моральные поступки всегда совершались и совершаются, следовательно, мораль является не только чем-то должным, но и сущим, относится к сфере сущего, и должное находится в самом сущем. Морально-должное - это духовная, субъективная форма отражения его объективной основы - определенной реальной необходимости.

Как говорили еще древние философы, все в мире происходит по необходимости. (Случайность - лишь форма проявления необходимости.) Зная, в чем заключается сущность морали, можно определить, какова лежащая в ее основе необходимость. Для этого надо обратиться к природе человека, к присущим ей необходимостям, которые заключены в человеческих потребностях. Последние обладают непреодолимой силой и с понятной необходимостью заставляют действовать для их удовлетворения. На их основе возникают интересы, в которых выражаются условия, столь же необходимые для удовлетворения потребностей.

Н. В. Медведев в статье «В поисках основания морали» возражает против объяснения морали исходя из природы людей, из их потребностей, считая это «натурализмом» в этике. «Натурализм», по мнению автора, рассматривает мораль как «функцию» некоторой природной реальности . Так что же, мораль надо выводить из внеприродной реальности? Об этом автор ничего не говорит. Но ясно, что он выступает против материализма в понимании морали. Остается идеализм, с позиций которого научное объяснение морали невозможно. Автор отрицает наличие единой человеческой природы , но затем ее признает, замечая, однако, что о ней можно говорить лишь на предельно абстрактном уровне, а поэтому(?) она не является основа­нием для понимания морали . Здесь мало логики, но есть повод для того, чтобы сказать несколько слов о единой природе человека и о значении ее абстрактного понимания.

Очевидно, что все люди имеют нечто общее, что позволяет относить их к одному виду - человек разумный. Это вынужден был признать и сам Н. В. Медведев. Что касается абстрактного понятия человеческой природы, то его, конечно, нельзя считать бессодержательным. Важное же его значение состоит в том, что оно позволяет выделить и зафиксировать самые существенные черты, присущие всем людям. Как заметил К. Маркс, если мы хотим понять, что полезно для человека, надо знать, какова его общая природа и как она модифицируется в каждую историческую эпоху. В морали всех эпох и культур имеется нечто общее. Морали присуща та же степень общности, что и природе человека, поэтому их абстракции вполне сопоставимы. Значит, можно задать вопрос: есть ли в природе человека свойства, черты, из которых можно было бы вывести существенные особенности морали, прежде всего свойственный ей модус долженствования как в его формальном, так и в содержательном значении?

Мы будем исходить из синергийной концепции природы человека, согласно которой существенное значение имеют все ее уровни начиная с физического. Потребности человека непосредственно обусловлены двумя высшими уровнями - биологическим и техническим. Последний принято называть социальным. Но для нас в этом случае возникает затруднение, связанное с тем, что под социальностью нам придется понимать в основном не содержание общественной жизни людей, а лишь ее форму, само отношение их соединенности в сообщество. В точном и буквальном смысле термин «социальность» имеет именно это значение. В таком смысле социальность - свойство всего животного мира. В свою очередь социальность является видом ассоциативности, которая, как очевидно, представляет собой общее свойство материи, мира во всех формах его бытия. В этом смысле человека правильнее называть не биосоциальным существом, но биотехническим, или биотехнологическим.

Исходные импульсы, побуждающие к деятельности, человеку, как и животным, дают биологические потребности. Но чтобы их удовлетворять, он опять-таки, как и большинство животных видов, должен являться членом социума. Жизнь в социуме делает человека существом социальным, как это происходило с его животными предками, не только с ближайшими, но и с самыми отдаленными. В течение времени их существования у животных возникли, сформировались и развились, передаваясь генетически из поколения в поколение, социальные инстинкты, чувства и стереотипы социального поведения. На основе биологических потребностей возникли социальные, унаследованные людьми, у которых они получили осознанную, понятийную форму выражения. Сути же социальности это не меняет. Она одна и та же и для животных, и для людей и состоит в согласовании индивидуального и коллективного, которое можно считать высшим законом социальной и индивидуальной целесообразности в аспекте их взаимодействия. Это означает, что потребности индивида должны удовлетворяться с учетом потребностей других членов общности и благополучия общности в целом, а потребности целого - с учетом потребностей отдельных индивидов, всех и каждого. Такое соотношение двух групп потребностей и лежит в основе нравственности.

Индивидуальные потребности и интересы представляют основу морали не сами по себе, а в их синтезе с общими. Именно синтез, их взаимное отрицание и утверждение, является этой основой. Поэтому личный интерес с точки зрения морали может при необходимости ограничиваться, ущемляться в пользу обществен­ного. Моральная необходимость оказывается более высокой, более сильной, если имеется в виду нормальная в нравственном отношении личность, чем те необходимости, на основе соединения которых она возникает. Этим можно объяснить великую силу чувства долга и голоса совести, огромное историческое значение законов человечности и справедливости.

Нравственность - неотъемлемая сторона природы человека и существования человечества. Но ее регулятивная сила меняется в ходе исторического развития. В определенные эпохи общественная мораль оказывается на крайне низком уровне. В то же время люди в своей основной массе сознательно или бессознательно, с большей или меньшей энергией стремятся к достижению морального идеала. Можно сказать, что в истории действует необходимость, закон установления и сохранения единства, гармонии интересов личности и общества, иначе говоря, необходимость реализации высшего закона целесообразности взаимоотношений личности и социума. Как представляется, этот закон, определяющий сущность морали, является общим и основным критерием исторического прогресса, оценки исторических деятелей и событий. Проявляясь в повседневно действующих формах морали, он оказывает влияние на различные стороны общественной практики, на ход истории.

В конечном счете развитие общества определяется не моралью, а производственной деятельностью людей, вследствие которой изменяются формы их жизни. Так, с возникновения частного характера труда и частной собственности существенно усилилась индивидуалистическая тенденция в сознании и поведении людей, равные, товарищеские отношения сменились враждой, «борьбой всех против всех», господством одних над другими. Как писал Ф. Энгельс, это было настоящим грехопадением с простой моральной высоты родового строя. Мораль во многом оказалась «в загоне», и такое положение в определенных условиях сохраняется до настоящего времени. Но всегда были люди - «пророки», «святые», поэты и писа­тели, ученые и философы, - которые верили в возможность создания та­кого общественного строя, при котором станет осуществимым подлинный моральный идеал, восторжествуют добро, гуманность и справедливость. Это была социалистическая идея, явившаяся следствием нравственного умонастроения, представления о высшей человеческой разумности моральных законов, морального идеала. Социалистической была идеология раннего христианства. В новое время появились учения утопических социалистов, научный социализм К. Маркса и Ф. Энгельса. В ХХ в. началась эпоха перехода от капитализма к социализму, от классового неравенства к социальному равенству, к практическому осуществлению морального идеала. В основе этого лежит опять-таки развитие производства, но теперь уже приведшее к возникновению общественного характера труда, а значит, к необходимости установления общественной собственности на средства труда.

Моральный идеал и идея социализма, по сути, тождественны. Они равно вытекают из одной и той же особенности природы человека. Важнейшей необходимостью социальности является обеспечение ее прочности. Социальное равенство между людьми укрепляет общественную систему, а неравенство ее ослабляет, в конечном счете разрушает. Если частные интересы какой-то части социума оказываются сильнее общих, это в конце концов ведет к его гибели. Значит, законом сохранения социума является социальное равенство его членов. Этот закон и составляет суть социализма. Он же определяет и существенную особенность морали. Для морали все члены общности равны, все характеризуется одним и тем же человеческим достоинством. Допущение неравенства с точки зрения морали невозмож­но: неотъемлемая черта морали состоит в том, что ей следуют по соб­ственной воле, свободно (таков еще один принцип категорического императива). Но может ли индивид быть морально свободным, если он - страдающая сторона в системе социального неравенства, о которой Н. Г. Чернышевский говорил, что здесь одни свободны есть на золотой посуде, а другие - ночевать под мостом. Будет ли такой человек руководствоваться моралью в отношении всех членов общества и социума в целом?

Как понимать положение о классовости морали? Мораль господствующих классов в той мере, в какой она была им свойственна, распространяется лишь на их внутренние отношения, в которых равенство членов класса признается. На представителей низших классов она не переносится. Так, рабы в античном мире считались не людьми, а «говорящими орудиями». Напомним, что А. С. Пушкин в стихотворении «Деревня» писал о своем времени:

Не видя слез, не внемля стона,

На пагубу людей избранное судьбой,

Здесь барство дикое без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Можно ли здесь говорить о морали, общей для всего социума?! Для буржуазии от морали остаются жалкие клочки. Ей на смену приходит антипод морали - эгоизм, ведущим мотивом становится неутолимая жажда личного обогащения. Аморализм господствует и в международных отношениях. Таким образом, очевидно, что мораль в ее истинном понимании может быть единой для всего общества, распространяться на всех его членов и являться действенным регулятором поведения каждого лишь в условиях социального равенства, то есть при социализме.

Можно ли при капитализме, ничего в нем не меняя, морально объединить, консолидировать общество? Можно ли «консолидировать» миллиардера со школьным учителем, у которого не хватает средств, чтобы заплатить по счетам ЖКХ, за место для ребенка в детском саду, за лечение и лекарства и т. д.? Если что-то их «объединяет», так это то, что у них обоих вычитают подоходный налог по одной «плоской» шкале.

3. Мораль и разум

Для более полной характеристики морали к ней следует подойти и с точки зрения гносеологии. Сейчас в некоторых публикациях можно встретить утверждение, что мораль выражает субъективные интересы разных классов и слоев общества, а значит, не имеет отношения к истине. У нее будто бы нет никаких объективных оснований, так что каждый по-своему прав. То, что с одной точки зрения справедливо, с другой - несправедливо, понятие справедливости не имеет строго определенного смысла, и в политической борьбе пользоваться им практически бесполезно. Более «глубокий» аргумент в пользу этой позиции состоит в там, что мораль - нормативно-ценностная система, а нормы и оценки субъективны, имеют иде­ологическое значение, их нельзя причислять к области знаний и научно обосновывать или опровергать.

Так ли это на самом деле? Имеет ли мораль отношение к сфере знаний и разума, содержит ли она истину или сугубо условна и субъективна? Ответ на этот вопрос важен для понимания социальной и исторической значимости морали. Говоря о знаниях и разуме, нельзя не затронуть вопрос о вере, ибо эти понятия тесно связаны. В последнее время их подчас отождествляют, что нельзя признать правильным.

Человека определяют как существо, обладающее разумом. С не-меньшим правом можно сказать, что он - существо моральное. Мораль и разум неразделимы. Можно ли себе представить, чтобы вполне разумный человек был в то же время аморальным? Что же такое разум? Отличаются ли друг от друга, например, понятия ума и разума? Можно ли религиозную веру считать видом разума? Как соотносятся между собой разум и знание?

Очевидно, правильно будет считать, что разум - это знание, взятое в функциональном отношении, в качестве основы, средства для мышления и всякой иной деятельности, для своего собственного роста и развития. Знание - содержание разума. Конечно, надо уметь им пользоваться, но для этого опять-таки нужны определенные методологические и методические знания. Нет знаний - не будет и разума. Отсюда уже ясно, что религиозная вера не может претендовать на звание разума, ибо она не основана на каких-либо знаниях о своем предполагаемом предмете. Чтобы убедиться в этом, надо понять, что означает слово «знание».

Согласно философскому словарю (ФЭС, 1983), знание - это адекватное отражение действительности в сознании в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Видимо, в более строгом смысле элементарной формой знания является суждение, так что представления и понятия можно считать лишь элементами знания. Согласно Фоме Аквинскому, знание возникает на основе чувственного восприятия вещей. Ребенок придвигает одну палочку к другой и узнает, что один плюс один равняется двум. Так начинается математическое знание. Все знания в конечном счете основаны на опыте, без него получение знаний невозможно. Если знания получены уже в готовом виде, на уроках или из учебников, то и тогда это положение остается верным. Знание включает момент убежденности или уверенности, что оно соответствует своему предмету, является подлинным знанием. Поэтому знанию присуща модальность необходимой истинности, аподиктичность. («Убежденность» и «уверенность» - не то же самое, что «вера», но твердость в признании истинности как знания, так и веры. Д. Юм считал, что знанию предшествует «животная вера», но, скорее всего, он имел в виду именно убежденность. На самом деле, наоборот, знание в качестве материала служит необходимой предпосылкой веры.)

Очень убедительно принципиальное различие между знанием и верей показал И. Кант, дав их сравнительные определения: знание имеет достаточное объективное основание, вера же - недостаточное. Если модальностью знания является необходимость (признания истинности суждения), то модальностью веры - возможность. Можно сказать, что знание категорично, вера же проблематична. Кант отмечает умеренный и скромный тон веры, не требующей безусловного подчинения. Это означает, что вера не заключает в себе полной, безусловной убежденности в своей истинности, что ей присущ момент неверия. Кроме того, надо различать рациональную и иррациональную веру. Первая основывается на знании и может рассматриваться как знание в процессе формирования. В науке это, например, отношение к гипотезе. Если она оправдается, вера переходит в знание, а убежденность в ее ис­тинности становится полной. Такая вера служит стимулом познания и практики. Нас здесь интересует религиозная вера, иррациональная по своему характеру. Ниже мы будем говорить о вере, имея в виду именно ее.

Религиозной вере также предшествуют определенные знания, без которых она была бы полностью лишена всякой предметности и какого-либо смысла. Используя познавательный материал, вера, однако, дает его превратное истолкование. Специфичным для нее является признание сверхъестественного, то, что отсутствует в природе, ей чуждо, с ней несовместимо. Некоторым моментам реального мира вера придает в представлении абсолютный характер, тем самым делая их непредставимыми и логически немыслимыми. Так появляются слова «всемогущество», «всеведение», «всеблагость». Но их нельзя мыслить без противоречий. Возникает вопрос: если есть «мировой дух», называемый «Богом», обладающий этими атрибутами, вместе взятыми, если «Он» любит людей, как утверждают богословы, то почему же в нашем мире творится столько зла? Наш «слабый» разум этого понять не может и никогда не сможет, ибо это в корне несовместимо с элементарной человеческой логикой. Можно сказать: «Верую, ибо абсурдно». Но почему надо верить? Кому это надо и зачем? В одном учебном пособии по философии утверждается, что богословие является особым видом познания, ибо вере доступно то, что невозможно познать «в формах человеческой логики». Теперь заявляют, что вера - это разум, причем даже более высокий, чем разум человеческий. Но ведь существуют самые различные верования, верить можно во что угодно, никаких ограничений здесь быть не может. Что же, все верования разумны, или разумна только одна вера - та, которую признаем мы? Но с помощью какой логики это можно доказать? Где критерий, с помощью которого можно отличить разумную веру от неразумной? Очевидно, мы выберем критерий полезности для нас. Тогда это должна быть вера в силу разума, но это уже не религиозная вера, а вера рациональная, вытекающая из понимания роли разума в нашей жизни. Человек разумный может и должен руководствоваться своим разумом и только им, ибо другого, да еще лучшего, более высокого, чем наш, мы не знаем и знать не можем, если бы даже он существовал, ибо мы можем правильно мыслить и действовать только в «координатах», в «пределах» нашего разума. Наш разум часто бывает неразумным, приносит нам немало зла. Но преодолевать его неполноту, несовершенство можно только одним способом - с помощью самого же разума. Другого способа нет и не будет.

Можно ли объяснить мораль из воли «мирового духа»? Как это сделать, если мы не знаем, что означает это выражение? Получается объяснение еще непонятного из вообще непонятного. В одном из диало­гов Платона Сократ спрашивает: считается ли нечто злом, потому что так повелел бог, или он повелел так считать, потому что это само по себе есть зло? В этом вопросе содержится сомнение, что мораль имеет божественное происхождение, а также предположение, что она имеет объективный смысл и не зависит от субъективного произвола. Кант прямо утверждал, что мораль автономна, самостоятельна по отношению к религии. (Правда, он все же оставлял место вере, что связано с его агностицизмом.) На самом деле мораль может быть объяснена только в пределах разума, на основании наших знаний о человеке, что мы и попытались показать выше. Мы видели, что мораль подчинена объективным законам, не зависящим от воли людей, а это значит, что моральными оценками нельзя манипулировать, считать их субъективными и абсолютно релятивными, не требующими ни от кого обязательного признания. Нигилизм по отношению к морали у нас широко распространен, но он ложен и нетерпим, что мы должны ясно понимать.

Имеют ли нормы и оценки, идеология, которая ими оперирует, отношение к знаниям, разуму, истине? По этому вопросу довольно распространенным является отрицательное мнение. Об идеологии говорят, что она субъективна, и поскольку философия включает идеологический компонент, она не может считаться наукой. Это пример абсолютного, метафизического, то есть антидиалектического, разграничения разных аспектов единого человеческого духа, которые на самом деле глубоко между собой связаны. Разве идеология - не форма отражения действительности, а значит, заключает в себе по­знавательный момент? Другое дело, что она может быть адекватной или неадекватной, истинной или ложной. Почему научная теория не может в то же время быть идеологией, играть определенную социальную роль?

Норма или требование, призыв или запрет по своей логической форме не могут характеризоваться как истинные или ложные, ибо говорят не о том, что есть, а о том, что только должно быть. Но все не так просто. Ведь должное, как мы отмечали, выражает необходимое, существующее объективно. Необходимое же можно охарактеризовать с помощью объяснения или оценочного суждения. Возьмем такое суждение: «Быть честным морально». Это суждение имеет форму истины. На этой истине основан призыв: «Надо быть честным», и поэтому его следует считать правильным. Отсюда ясно, что морально-правильное и морально-истинное, по сути, тождественны. А это, в свою очередь, означает, что мораль следует относить к области знаний и что она входит в содержание разума. Кроме того, она разумна в более широком смысле.

Под «разумным», «рациональным», очевидно, следует понимать то, что целесообразно с точки зрения потребностей и интересов челове­ка, полезно для него, является благом самим по себе или средством для достижения какого-то блага. (Постольку средство также выступает в качестве блага. Поэтому неправильно определять добро как то, что приносит благо.) Принято считать, что «рациональное» означает сферу разума в отличие от чувств, инстинктов, интуиции и др., которые относятся к области иррационального. Но если под рациональным понимать разумное и целесообразное, то под его антиподом приходится мыслить противоразумное и нецелесообразное. Между тем чувства и инстинкты могут быть вполне разумными. Поэтому лучше принять (как предлагал К. Поппер в одной из своих работ) другую терминологию: «интеллектуальное» вместо «рационального» для обозначения сферы разума и «внеинтеллектуальное» для обозначения того, что находится за ее пределами. Тогда уже не должно вызывать недоумение или несогласие признание того, что мораль на низших ее уровнях (чувств, интуиции), не говоря уже об интеллектуальном, является разумной, рациональной, а через посредство высшего уровня (уровня понятий, суждений и т. д.) входит в сферу разума. Остается только повторить, что без морали нет человеческого разума. А из этого следует, что мораль не может быть отнесена к области религиозной веры, которая является иррациональной, противоположной разуму.

Чтобы оттенить понятие разума, стоит сравнить его с понятием ума (не претендуя на бесспорность толкования смысла этих слов). Ум, видимо, можно понимать как логическую способность достигать нужных целей независимо от их значимости: они могут быть добрыми или злыми либо вообще не иметь социального значения. Это просто «алгебра» решения любых интеллектуальных задач. Разум - это нечто гораздо большее: он содержателен, включает стремление к высшим жизненным целям, в том числе моральным, которые учитываются и при достижении частных целей. Для нас особенно важно, что разум проникнут моральным содержанием, руководствуется законами морали. И он при этом не изменяет себе, ибо знание этих законов столь же объективно истинно, как знание научных законов и вообще всякое знание.

Близким к понятию разума является понятие мудрости. Разграничить их, кажется, довольно трудно. На наш взгляд, мудрость - это высшая степень разумности, аналогичная гениальности в научном, техническом или художественном творчестве. Мудрость основывается на сильной интуиции и большом жизненном опыте, но ведущее значение для нее имеет высокий нравственный настрой, желание утвердить и защитить принципы морали, осуществить в своем поведении, в поведении других людей, в обществе требования морального идеала, сущность которого отражается в морали. Согласно Канту, мудрость означает познание высшего блага и соответствие воли с высшим благом , то есть единство долга и счастья, общественного и личного. Следовательно, мудрость есть адекватное понимание общей природы человека в ее социальном аспекте и стремление на практике реализовать ее требования, иначе говоря, следование закону (принципу) высшей человеческой целесообразности и соответствующему ему основному моральному закону.

Таковы, на наш взгляд, формы, в которых выражается рациональное содержание человеческой души. И нравственность с необходимостью должна рассматриваться как одна из этих форм. Ее рациональный характер не может вызывать сомнений.

4. Мораль и религия

Религия - древнейшая форма мировоззрения. В течение десятков тысяч лет она являлась единственной идеологией. И в том и в другом качестве она включила в свой состав нравственность, которая получила тем самым религиозную форму выражения и обоснования. Мораль освящается религией и действует с ее помощью. С другой стороны, религия находит в морали рациональную опору и благодаря ей укрепляет свои позиции. В идее Творца в христианстве и других ми­ровых религиях для верующих воплощается нравственный и социальный идеал. Бог выступает как создатель и гарант морального порядка, поэтому вера в него выполняет нравственную функцию.

В границах религиозной морали были выработаны и усвоены многими поколениями такие великие нравственные идеи, как идеи добра, долга, человечности, сострадания, прощения, моральной чистоты и ответственности, уважения человеческого достоинства и др. В современной христианской религии моральная проповедь и поиски решения актуальных нравственных проблем, как представляется, занимают доминирующее место, и поэтому религиозная мораль сохраняет определенное положительное значение.

Преодоление религиозного мировоззрения - длительный исторический процесс. Его ускорение административными средствами и атеистической агитацией не способно дать положительных результатов и ведет к нарушению морального единства общества. Благодаря развитию науки и образования позиции религиозной веры постепенно ослабляются. Но пока она широко распространена в мире и должна сохранять права на свое существование. Пока есть верующие, религиозная деятельность является социальной необходимостью. Поэтому нравственность какой-то части общества может поддерживаться религией и нуждается в просветительской деятельности Церкви.

Но есть и другая часть общества, для которой религиозная мораль не имеет позитивного значения. Подлинная сила нравственности - в ее рациональной обоснованности, разумности и мудрости. Она существенно превосходит в этом отношении религиозную мораль, которая основана на иррациональной, проблематичной вере в существование рая и ада, богов или бога, дьявола, чертей, ангелов и других мифологических существ. Говорят, блажен, кто верует. Но более надежная сила в жизни - знание. Развитие науки и техники, медицины и образования, форм общественной жизни, социальной свободы обусловлено прогрессом знаний, а не религиозной веры и богословия. Регулятивная сила морали - в ней самой, а не в ее религиозном освящении. Научная этика обращена к разуму, а потому логически убедительна и практически действенна, тогда как религиозная этика, как и вообще теология, полна алогизмов вследствие своей иррациональности и потому в своей основе теоретически несостоятельна. Ее общая логическая ошибка - в нарушении закона достаточного основания, ибо, как указал Кант, признание истинности суждения веры является объективно недостаточно обоснованным. И еще одна общая ошибка - логический круг. В качестве последнего доказательства обычно дается ссылка на священное писание: «Так говорит Создатель». Но ведь оно написано людьми. Значит, нечто утверждают люди, повторяя то, что сказали другие люди. Из этого круга нет выхода. Мы должны верить одним, потому что они верят другим. Здесь налицо обе ошибки, которые в рамках веры неисправимы. Несмотря на это, сторонники научной (материали­стической) и религиозной этики могли бы мирно сотрудничать, решая конкретные моральные проблемы, например, вопросы о половом просвещении в школе, об эвтаназии, о формах гуманного содержания заключенных, о том, правомерно ли, чтобы размеры доходов депутатов и чиновников определялись ими самими, о том, должно ли государство регулировать рыночные отношения или они должны быть свободными, и т. д. Сейчас РПЦ приглашает материалистов быть партнерами в диалоге. Наверное, они от этого предложения не откажутся, если еще не разучились излагать и защищать свои взгляды. Ведь материалистическая философия давно уже не преподается ни студентам, ни аспирантам... Зато популяризация религии ведется у нас очень интенсивно и по телевидению, и по радио, а в школе вводится ее преподавание. Чтобы партнерство было равноправным, надо восстановить и преподавание материалистической философии. Иначе образование и воспитание молодежи сохранит у нас однобокий характер, а значит, будет неполноценным.

РПЦ считает, что нравственное воспитание молодежи возможно только на основе религии. Но верно ли это? Современная христианская мораль существенно отличается от морали раннего христианства, имевшей революционный характер и социалистическую направленность. Сегодня это мораль терпения и смирения, социальной пассивности, примирения с действительностью. Она не выражает требований общечеловеческого нравственного идеала - создания гуманного, справедливого, социально однородного общества, в котором нет эксплуатации человека человеком, равно уважается человеческое достоинство каждого члена общества и проявляется равная забота о благосостоянии всех граждан. Церковное воспитание является чисто просветительским, поэтому оно недостаточно эффективно. С точки зрения материалистической этики моральное воспитание должно осуществляться на основе переустройства общества на нравственных началах, в духе этого процесса, только тогда оно может быть успешным. В массовом масштабе нравственность в социуме может формироваться лишь в условиях человечности и социальной справедливости.

Воспитание религиозной морали ведется с позиций иррациональной веры, которая является проблематичной и, конечно, представляется учащимся, способным к самостоятельному мышлению, неубедительной в сравнении с научными, материалистическими по своей философской сути знаниями, которые им дает школа. Это снижает значимость морального влияния уроков этики и вызывает неуважение к деятельности школы, мировоззренческая позиция которой выглядит противоречивой, несостоятельной и нечестной. В результате от такого «воспитания» может быть больше вреда, чем пользы. Психологические последствия такой мировоззренческой двойственности также в некоторых случаях могут быть нежелательными. Если же моральное просвещение ведется на научной основе, то это обеспечивает мировоззренческую цельность и логическую последовательность получаемых учащимися знаний и положительную моральную значимость всего процесса образования.

5. Заключение

Уже в приведенном выше вопросе Сократа выражено сомнение в необходимости религиозного освящения морали. В XVIII в. философы-материалисты писали о возможности нравственного общества атеистов. Так же считал Н. Г. Чернышевский и другие материалисты в России XIX в. Известный философ B. C. Соловьев писал, что атеист может быть таким же нравственным, как и верующий. Сравнение современной России с Россией советского периода заставляет думать, что не вера или неверие, а экономический строй общества определяет его моральный уровень. В нашем понимании нравственность по своей сущности не только возможна, но в современную эпоху функционирует в образованных слоях общества независимо от влияния религии. Что касается верующих, то в их сознании нравственность, конечно, связана с их верой и без нее немыслима. Пока есть верующие, нужна и религиозная мораль. Но насколько эффективна вера как основа умонастроения и морально-положительного поведения? Чтобы судить об этом, нужны специальные психологические исследования. Вполне возможно, что в немалом числе случаев вера помогает быть моральными тем, кто и без ее влияния является моральным. И, напротив, аморальная личность всегда сумеет обойти религиозные запреты, если они мешают достижению ее целей, и оправдать себя.

Моральность, как считал И. Кант, - необходимое условие достижения счастья и его неотъемлемый элемент. Подлинное счастье - это полнота и гармоничность жизни. И достижение счастья возможно только на основе разума, рационально понимаемой морали. Учение, переносящее счастье в потусторонний мир, фактически лишающее человека надежды на его достижение, не может быть основой подлинной морали. Ибо конечной целью морали, служащей средством осуществления требований общей природы человека, прежде всего надежной и прочной социальности, является человеческое счастье.

Медведев, Н. В. В поисках основания морали // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. - Вып. 6(50). - 2007. - С. 82-86.

Религия и мораль: общее и особенное

Т.Ф. Сулейманов

Проанализированы общие и отличительные черты религии и морали. Показано, что религия и мораль представляют собой высшие достижения человеческого духа и мировой культуры. Они во многом предопределяют духовную жизнь как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Подчеркнуто, что на данном историческом этапе развития российского общества значение как религии, так и морали возрастает, они становятся более востребованными в силу того, что решение задач духовного обновления, укрепления общественного согласия вне их немыслимо.

Ключевые слова: религия, мораль, нравственность, человеческий дух, религиозная этика, мировая культура.

«Мораль отнюдь не нуждается в религии, но неизбежно ведет к религии».

«От естественной религии получают свою разумную санкцию

все требования нравственности».

В. Соловьев

На протяжении всей человеческой истории взаимодействие и взаимосвязь различных сфер общественной жизни вносили коррективы в бытие общества. Поскольку и религия, и мораль являются одними из самых древних форм проявления общественной активности человека, то их взаимодействие и взаимовлияние можно обнаружить на любом этапе развития человеческого общества.

Для того чтобы обстоятельно рассмотреть взаимоотношение религии и морали, необходимо определить, что подразумевается под понятиями «религия» и «мораль». «Религия (от лат. religio - набожность, святыня, предмет культа) - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов, сверхъестественного» .

Религия «представляет собой один из наиболее важных социальных институтов, включающих систему социальных норм, ролей, обычаев, верований и ритуалов (культа), предписаний, стандартов поведения, организационных форм. На протяжении большей части человеческой истории она играла решающую роль при конструировании человеком социальной реальности и была наиболее эффективным и распространенным средством легитимации (объяснения и оправдания) и поддержания социального порядка» .

Понятие «мораль» (от лат. moralis - нравственный) - это «1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде

идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественные оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами, мораль включает исторически приходящие нормы, принципы, идеалы...; 2) отдельное практическое нравственное наставление, нравоучения» .

Мораль «представляет собой известную совокупность исторически сложившихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, к обществу, семье, коллективу)» .

Приведенные выше определения религии и морали отражают лишь наиболее общие черты. Фактически же содержание и структуры этих явлений гораздо глубже и богаче.

Рассматривая взаимоотношения религии и морали, необходимо отметить, что между ними возможны «три типа отношений:

Автономия. Мораль автономна, если она основана исключительно на разуме и не ссылается на религиозные идеи. Даже если моральные ценности в этом случае совпадают с ценностями той или иной религии, это рассматривается как чистое совпадение.

Гетерономия. По отношению к религии мораль считается гетерономной (то есть ее правила исходят из внешнего источника), если она непосредственно зависит от религиозной веры или набора ценностей, заданного религией.

Теономия. Мораль считается теономной (то есть исходящей от Бога), если предполагается, что она исходит из того же источника вдохновения и знания, что и религия, то есть из источника, который религия называет Богом» .

Суть первого типа отношений - автономии - заключается в том, что «мораль будет опираться исключительно на разум и опыт». Гетерономия -это доводы в пользу того, что «этика неизбежно зависит от религии; эта связь позитивно влияет на мораль, поскольку религии присущ более широкий и реалистический взгляд на человеческую природу, нежели рационализму». Теономию же можно в самом общем виде представить так: «выкиньте из головы религию как обособленную часть жизни и просто сосредоточьтесь на тех фундаментальных идеях и ценностях, которые религия выражает. Эти идеи и ценности служат также основой морали» .

Рассмотрев три типа отношений между религией и моралью, мы исходим из того, что в основе морали лежит религия. Выдающийся русский мыслитель С.Н. Булгаков, рассматривая проблему соотношения религии и морали, писал: «Справедливо, что нравственность коренится в религии. Внутренний свет, в котором совершается различение добра и зла в человеке, исходит от Источника светов. В совести своей, необдуманной и нелицеприятной,

столь загадочно свободной от естественного человеческого себялюбия, человек ощущает, что Некто совесть соведает вместе с ним его дела, творит суд свой, всегда его видит». И далее утверждает: «Религия дает место этике и ее обосновывает, но сама не исчерпывается ею и даже не определяется ею (не "ориентируется" по ней)». «Мораль не автономна, а гетерономна, ибо транс-цендентна, т.е. религиозна, ее санкция. Она имеет корни в религиозном сознании».

Исходя из того, что религия изначально и в первую очередь оказывает влияние на становление и развитие духовно-нравственных ориентаций, ценностей и норм, «этика вырабатывается именно в сфере религии. Конечно, такое определение невольно упрощает и, следовательно, обедняет проблему, ведь религия создается во многом на базе существующей коллективной этической матрицы. В данном случае, как и в большинстве других, взаимодействие и взаимовлияние происходит не линейно метафизически, но циклично -диалектически. И, тем не менее, в конечном счете можно сказать, что этика формируется в сфере религиозного сознания, а осуществляется в сфере культурного действия» .

Видные современные российские ученые Г.В. Осипов и Ж. Т. Тощенко в части, касающейся соотношения религии и морали, достаточно определенно исходят из того, что в основе морали, ее норм, ценностей, принципов лежит религия. Они высказывают по этому поводу следующее мнение: «Многие достижения культуры вышли из недр религии или были опосредованы ею. Именно религиозными учениями обобщены мудрость и жизненный опыт людей по проблемам нравственности, и на этой основе сформулированы главные постулаты морали, без которой невозможны существования народов, организации их общественной и повседневной жизни». Иными словами, «без религиозной основы нравственность невозможна, точно так же, как без корня не может быть и настоящего растения».

О том, что религия - основа морали, много и убедительно писали Д.С. Милль, У. Джеймс, Г. Хеффдинг, П. Тиллих, Ж. Моритен и многие мыслители. Здесь отметим и то обстоятельство, что далеко не все согласны с этим и придерживаются автономной концепции, она (концепция независимой от религии этики) родилась из потребностей жизни: она дает программу нравственности тем людям, которые не верят в то, что Бог есть. Эти люди не приемлют религиозную этику, но не могут оставаться без этики. И, несмотря на это, нельзя не отметить того, что первое и самое главное отношение между религией и моралью есть отношения их неотъемлемого взаимодействия. Это обусловлено тем, что и религиозная, и нравственная сферы общественных отношений в конечном счете имеют отношение к человеку, они неизбежно пересекаются и взаимовлияют друг на друга. Реальность взаимовлияния религиозных представлений и нравственных вполне очевидна и выражается в соизмерении людьми результатов своих действий (и прежде всего

в сфере нравственных отношений) в соответствии с религиозными воззрениями.

Определившись с взаимоотношениями религии и морали, необходимо отметить то общее, что их объединяет. На наш взгляд, единство религии и морали состоит в том, что:

Они представляют собой фундаментальные общеисторические ценности;

И религия и мораль, опираясь на свои функции и используя свои естественные методы и средства, выполняют одинаковые по конечным целям и задачам регулятивные, коммуникативные, аксиологические и воспитательные функции;

Являются неотъемлемыми составляющими духовной культуры общества, которая представляет «единство многообразия всех видов духовного освоения действительности, способ общественной жизнедеятельности, связанный с производством духовных ценностей и удовлетворением духовных потребностей людей» ;

Религия, как и мораль, представляет соответствующие формы индивидуального и общественного сознания;

Религия и мораль представлены соответствующей системой норм, а именно религиозных и нравственных (при этом следует иметь в виду, что ряд норм могут быть и религиозными, и нравственными одновременно, например: десять заповедей от Моисея. Исход. Гл. 20). Религиозные и нравственные нормы представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования;

Религия и мораль имеют один и тот же объект воздействия - человека, они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам; их требования во многом совпадают (а именно - требования постоянного духовно-нравственного совершенствования);

Религия и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные политическими, экономическими, культурными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или данной формации;

Религия как система всегда предполагает в качестве обязательной ее составляющей совокупность нравственных норм, которые образуют религиозную мораль. Религиозная мораль всегда представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения, поэтому имеют место быть буддийская мораль (в основе которой лежат основные нравственные постулаты буддизма), христианская, исламская мораль и т.д. Тут будет уместным привести в качестве примера основные положения христианской

морали, сущность которой сформулирована в известных ветхозаветных десяти заповедях от Моисея (Исход. Гл. 20) и Нагорной проповеди Иисуса Христа, в которой выражены новозаветные нравственные наставления (Евангелие от Матфея. Гл. 5). Из Нагорной проповеди следует, что все зависит от внутреннего достоинства человека, и это внутреннее достоинство определяется «блаженствами», т.е. качествами душевного настроя, и именно делает акцент на полном духовном смирении и самоуничижении в противоположность эгоизму и самовозношению. Каждая разновидность религиозной морали всегда тесно связана с догматами (основными положениями) того или иного вероучения;

В религии и морали «значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства не возможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний» ;

Общим для религии и морали является «явное стремление к устойчивости исходных постулатов (консерватизм), а также назидательность: верь в Бога! - вещает священнослужитель; будь справедливым, честным! - призывает моралист» ;

Религия и мораль предполагают наличие веровательного компонента, т.е. «не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае - вера в Бога, во втором - вера в торжество Добра, Справедливости и т.д.» ;

Религия и мораль исходят из того, что человек должен строго и неукоснительно соблюдать соответствующие как религиозные, так и нравственные нормы. И на это общее указывает русский философ В.С. Соловьев. В своей работе «Оправдание добра» он пишет: «Религиозная нравственность, как и нравственность, вообще не есть подтверждение всего бывающего, а предписание одного, должного. Независимо от каких бы то ни было положительных верований и какого бы то ни было неверия, всякий человек? как разумное существо, должен признавать, что жизнь мира вообще и его собственная в частности имеет смысл, что, следовательно, все зависит от высшего разумного начала, силою которого этот смысл держится и осуществляется, а признавая это, он должен себя ставить в сыновнее положение относительно высшего начала жизни, т.е. благодарно предаваться его проведению и подчинять все свои действия "воле отца", говорящей через разум и совесть».

Между религией и моралью имеется не только общее, объединяющее их, но и существенные различия, которые обусловлены спецификой как религии, так и морали, и их учет имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. В чем состоят эти различия?

1. Религия и мораль представляют различные формы общественных отношений, разные виды деятельности. Религия создает особый тип отношений, создающих религиозную жизнь общества, которая может быть определена как «социально-духовное образование, включающее в себя определенную систему догматов, культовых и обрядовых действий, религиозные институты (церковь и т.д.), конкретные формы взаимоотношений между верующими и религиозными организациями. Интегрирующим компонентом религиозной жизни является религиозное сознание». Мораль же представляет нравственную жизнь общества, определяемую так: «первооснова духовной жизни, обусловленная необходимостью формирования гуманных и разумных отношений между людьми, потребностью нравственного регулирования норм человеческого общежития» .

2. Религия и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования. Как известно, нормы религии всегда выступают как воля Божия, формулируются на соответствующих соборах как откровения, которые даются избранным (определенному кругу служителей культа), и при неисполнении оных следует санкция - гнев и суд Божий над грешником и затем кара Божия. Нормы морали исходят из того, что они принимаются с учетом голоса совести, основываются на самостоятельном и свободном убеждении, и неисполнение которых влечет укор совести, чувство вины и общественное осуждение - порицание. Религиозные нормы, принятые служителями культа (высшими иерархами), становятся обязательными для приверженцев того или иного религиозного исповедания. Эти нормы, как правило, освящаются именем Бога и становятся сакральными. Нормы морали уже отчасти создаются как часть той или иной религиозной системы и получают распространение в первую очередь среди людей, исповедующих ту или иную религию, а затем признаются остальными участниками социального общения.

3. «Всякая религия представляет известное миросозерцание, то есть известное понятие о Боге и об отношениях его к миру... Эта философская сторона религии называется догмою» (12). А из этого следует, что главной особенностью религии является то, что религиозная мораль, как ее атрибутивный элемент, всегда становится в обязательную связь с догматами вероучения. Догма - это «(от греч. dogma - учение, мнение) основные формулы вероучения, истинность которых считается неоспоримой. Они объявляются богоустановленными, воспринятыми "отцами и учителями церкви" через божественное откровение и переданными церковью последующим поколениям верующих» . Ядро религиозной морали - учение греховности. Краткий свод главных догматов составляет так называемый «символ веры». В качестве примера можно привести основные догматы Западной Римско-католической христианской церкви:

Догмат об исхождении Святого Духа как от Бога-отца, так и Бога-сына;

Учение о чистилище, согласно которому грешники, горя в пламени, «очищают свои души»;

Учение о непорочном зачатии Девы Марии;

Догмат о непогрешимости папы в делах веры.

4. Нормы религии более статичны (и в первую очередь в силу их взаимосвязи с догматикой религии, которая, несмотря на изменившиеся исторические условия, остается неизменной), нежели нормы морали, которые наполняются новым содержанием в силу изменяющихся политических, экономических и социальных условий.

5. Религия всегда предполагает преданность высшим религиозно-духовным ценностям, связанным с Богом, как Творцом всего сущего, а следовательно, в первую очередь это требование почитания Бога, служение ему, а затем добродетель, полученная от Бога, распространяется на всех членов религиозной общины и других людей. Служение - это «понятие, выражающее онтологическое существо человека и высшее нормативное начало общественной жизни» . Смысл служения Богу «заключается в том, что человек, вступая в общение с Богом, должен отречься от себя; он должен отдать себя всецело тому Высшему Существу, которому он поклоняется» . Мораль же в отличие от религии на первое место ставит добродетельную жизнь и высоконравственные отношения в том обществе, в котором человек живет. Она не исчерпывается лишь только религиозной этикой (ее нормами, ценностями, установлениями) и вбирает в себя все возможные предписания, имеющие общечеловеческое значение, и это связано с такими ее признаками, как всеобщность, универсальность, альтернативность, добровольность.

6. Религия и мораль различны по своим структурным компонентам. Религия - это система, включающая в себя следующие составляющие компоненты: «религиозная община, обряд, этика, участие в жизни общества, писание (миф), концепции, эстетика и духовность» . Основанием «всякой религиозной веры является личный религиозный опыт человека, а источником - пережитое в этом опыте Откровение». Мораль же включает в себя: «1) моральное сознание, 2) нравственные отношения и 3) нравственную деятельность».

7. Религия предполагает, как было уже сказано выше, наличие религиозной общины, религиозного союза (церкви) как обязательного института и соответственно наличие особой религиозной группы - профессиональных служителей культа и присущую для священнослужителей иерархию. Мораль, как известно, не институализирована, она не имеет особых учреждений, специально обеспечивающих ее реализацию в жизни общества, организующих контроль за исполнением ее норм и правил. Она опирается лишь на совесть отдельно взятого человека и общественное мнение.

8. Мораль «представляет собой путь к Добру, к высшим нравственным ценностям, нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и разниться» .

9. Религия, как известно, всегда связана с определенным религиозным учением, в котором «имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании (во всяком случае - сознании светском): рай и ад, грех (как нарушение заповеди Бога), покаяние перед Богом, искупление вины перед Богом и др. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства -любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинство, обряды), что вызывает особые переживания» .

10. Религия и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у религии, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем просто соблюдение нравственных норм. Религиозная мораль побуждает к высшим образцам морального самоотвержения, какие показали всему миру последователь индуизма М. Ганди, баптистский пастырь М.Л. Кинг, лауреаты Нобелевской премии А. Швейцер (философ, музыкант, врач, теолог) и монахиня мать Тереза. Религия - это требование бесконечного нравственного совершенствования, и это ярко выражено в такой мировой религии, как христианство. Это основополагающее положение христианского вероучения, основная его аксиома. Как писал выдающийся русский философ И.А. Ильин: «Дух христианства есть совершенствование», христианин «не только созерцает Совершенство, но и себе вменяет в обязанность совершенствование: отсюда у него живой опыт греха и чувство собственной недостойности; он судит себя, обличает, кается и очищается; и в каждом деле, в каждом поступке своем вопрошает о совершенном и зовет себя к нему. Вот откуда в христианстве этот дух ответственности, самообвинения, покаяния; дух прилежания, добросовестности, труда, самообуздания, дисциплины, подвига».

11. Различие между религией и моралью также заключается и в том, что они представляют различные формы общественного сознания.

Таковы, на наш взгляд, общие и отличительные черты религии и морали. В заключение данной работы необходимо отметить, что религия и мораль, несомненно, образуют одни из высших достижений человеческого духа и мировой культуры. Они во многом предопределяют духовную жизнь как отдельно взятого человека, так и общества в целом. На данном историческом этапе развития российского общества значение как религии, так и морали возрастает, они становятся более востребованными в силу того, что решение задачи духовного обновления, укрепления общественного согласия немыслимо вне их.

Особая роль в деле духовно-нравственного возрождения конечно же отводится Русской православной церкви в силу того, что: «Церковь в истории, кроме прямых нравственно-воспитательных влияний на совесть каждого ее отдельного члена, известна и своим мощным преобразующим влиянием на нравственность общественную в связи с универсальным воздействием ее на всю жизнь человечества, на всю цивилизацию и культуру» .

Литература

1. Большой энциклопедический словарь / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997.

2. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

3. Егорышев С.В., Ротовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика: Курс лекций. - М.: ЦОКР МВД России, 2005.

4. Томпсон М. Философия религии / Пер. с англ. Ю. Бушуевой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

5. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994.

6. Морозов Е.Ф. Религии - Расы - Этносы / Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. -М.: Культурная революция, 2007.

7. Осипов Г.В., Тощенко Ж.Т. Современный мир и религия // Вопросы философии. - 2007. - № 6.

8. Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002.

9. Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И.И. Кального, В. А. Карпунина, В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, Стикс, 1996.

10.Попов Л.А. Десять лекций по этике. - М.: Ось-89, 2001.

11.Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ. ст. А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой. - М.: Республика, 1996.

12. Чичерин Б.Н. Наука и религия / Вступ. ст. В.Н. Жукова. - М.: Республика, 1999.

13. Христианство: Словарь / Под общ. ред. Л.Н. Митрохина и др. - М.: Республика, 1994.

14. Современная философия: Словарь и хрестоматия. - Ростов н/Д.: Феникс, 1995.

15.Форвард М. Религия / Пер. с англ. Н. Григорьевой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

16.Ильин И.А. Основы христианской культуры. - М.: ЭКСМО, 2011.

17.Карташев А. История русской церкви. - Т. 1. - М.: ЭКСМО, 2006.